evGeniy

Р 1323565.2.001-2018 почитайте как там

Как пропишете в программе испытаний, так и делайте

Странно, я только одно ОТ от 2008 года видел. А какие ещё есть?

У Марс Энерго посмотрите

В ФИФ посмотрите

Да тут много проблем ещё. МП не учитывают современных реалий ((( из выше приведенных ГОСТ

Эти фразы и до сих пор впихивают в некоторые МП. В данный момент нигде нет обязательности аттестации поверителя (в понимании требований прежних НПА), поэтому и

ЦСМ

А что аттестация поверителя - обязательная процедура? За написание такой фразы в МП расстреливать автора надо

Не понимаю, зачем так усложнять серийники ((( Можно ж арабскими цифрами обойтись. Я больше ориентировался на циферьки, если честно Хотя можно попробовать при вводе контролировать язык . Мы же сейчас говорим о группе приборов , и если в первом числе указываете F, то в последнем Ш не поставите

Ну нормы это одно, а МП совсем другое. Сейчас эти нормы к делу не пришьешь. А автор про МП говорил. Ждём-с

01.12.2020

Ну, да. Поверитель Человеческий фактор, что поделать

А в чем проблема? Попробуйте объяснить заказчику разницу между словом аттестация и регистрация. А их то это почему волнует?

Исходное задание Представить не могу, что за поверка Аж интересно

Гендир сам себя берет ))) Ему деваться некуда. Например, им не надо в дальнейшей работе такого количества поверителей или это будет одна поверка в год (где 3 человека, непонятно что делают), или может вообще этих поверок не будет. Зачем тогда ещё один человек? Вы снизойдите с масштабов своего предприятия, до небольшой фирмы. Вот гендир и записывает себя в поверители. Поверкой он вообще заниматься не будет, а болтаться в форме будет Я бы так и делал в описанной мной ситуации

Вы не хотите рассматривать вариант, что гендир создал лабу и у него не хватает поверителя. Вот и как может.

Вы меня пугаете ДИ надо смотреть ))) Можно ли его за некачественную поверку лишать? ))) Да и с чего Вы взяли, что он будет косячить?

Скажите спасибо, что К в английской раскладке не набили Мы про Аршин говорим, а туда Вы сами бъете данные. На ВНИИМС не свалите

не у всех он может быть А с чего Вы это взяли? Генеральные директора, они разные Почему же допустил? А корректирующие и предупреждающие действия?

Так как бы, генеральный мамой клялся?

У автора лимит пока ((( Завтра узнаем Всё верно. Вы подтвердили мою теорию, что контроль бывает разный Спасибо

Ну они тут не от хорошей жизни. Им третий нужен Кстати, Вы же не претендуете на то, что в свидетельстве будет три подписи? А если нет, то какие вопросы к генеральному? Он там для массовки В у одной организации был договор на обслуживание трансформаторов, в том числе и поверку. Поверку они заказывали у нас. Т.к. на подстанции надо оформлять наряд-допуск, представитель этой организации был руководителем работ, а я начальник отдела ЦСМ, был исполнителем. Т.е. в некотором роде подчинялся ему

Подпрограмма в несколько строк Не понял

Я про конфликт интересов, если заметили, как и Вы ))) Я просто пытаюсь понять где здесь будет этот конфликт. Вы забываете, что это какой то уникальный случай, когда на поверке должны сойтись аж три поверителя Это уже несанкционированный митинг получается ))) Местные авторы отличаются тем, что хотят сказать одно, а спрашивают про другое. Мне вот непонятно почему контроль со стороны именно главного метролога? Кстати к Вашему вопросу. А если главного метролога совсем нет. Вы не допускаете такое положение вещей?