ogmetr72

Здравствуйте! Подскажите, каким образом можно внести изменения в эталоны единицы величины, приводящие к изменению записей о метрологических характеристиках (Приказ Росстандарта от 22.01.2014 N 36 это не регламентирует)? есть установка с расходомерами, хотим купить новые, и нижняя граница диапазона измерений будет уменьшена..Это будет новый эталон и все документы оформлять заново? Кто сталкивался с такой ситуацией?

пишет, что файл не найден((

Здравствуйте! Отправьте кому не жалко паспорт и правила содержания и применения на ареометры АОН-1, АОН-5, АНТ-1 для аттестации в качестве эталонов. Спасибо.

подскажите, нашли ответ на данный вопрос?

Потому что аккредитовывается лаборатория! И по мимо "Критериев" по Приказу №326, лаборатория должна еще и выполнять все требования к компетентности по 17025. мы не лаборатория. аккредитовано юр.лицо, а не отдел. ивпервую же очередь должны соответстовать критериям по 326, а о них ни слова

А почему АЛ должно соответствовать критериям аккредитации 9приказ 326), а в аттестате аккредитации в ОЕИ пишут соответствует требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009?

Да, если вы имеете поверочную лабораторию и она аккредитована (или предполагается к аккредитации) ,то эталоны должны быть аттестованы.Опять же, надо посмотреть, являются ли ваши СИ эталонами по поверочной схеме и по методике поверки вышеуказанных измерительных систем. Подскажите, а если по поверочной схеме СИ не являются эталонами, а просто рабочими средствами измерений. Но в методике поверки они указаны в разделе средства поверки и применяются при поверке, т.е. должны быть аттестованы как эталоны. Как же такие СИ аттестовывать в качестве эталонов?

Звонить и на почту писать пробовали? Иногда отвечают.. нет. Подскажите, на какую именно почту писать? Официальное письмо или просто сообщение?

Добрый день! Подскажите, каким документом регламентированы сроки экспертизы документов по аттестации эталонов единиц величин Управлением метрологии Росстандарта? Сроки подготовки и утвержденяи приказа росстандартом? П.С. на сайте указано, что экспертное заключение направлено в росстандарт 24.11.2015, по сей день (27.01.2016) росстандарт делает приказ...

Тут такое дело, что решил копнуть вопрос. Озадачил несколько весьма уважаемых мной специалистов. На сей момент я (и они) так и не нашёл ни строчки в законах, которые бы обязывали средства поверки аттестовывать как эталоны. У меня есть методика поверки, утвержденная вниимсом. Больше для счастья ничего не требуется. Хм..надо бы в отдельную тему вынести этот вопрос. На данный момент получается именно так -" все побежали и я побежал" А кто-нибудь обращался официально за разъяснениями в росстандарт по данному вопросу и получал разъяснения? нужно ли СИ указанные в МП аттестовывать как эталоны? и как аттестовать СИ в качестве эталонов если их характеристки не подходят под поверочную схему?

У нас, например, такого паспорта нет и никогда не было. Вся информация прописана в РК. При ПК эксперты не спрашивали. Все формы, требуемые по критериям аккредитации внесены в наш РК (в некоторых организациях они оформлены как отдельные документы). Остальные формы, касающиеся непосредственно деятельности предприятия у нас прописаны в СТП и при ПК эксперты ими не интересовались. Методики поверки мы внесли в ф.2 дополнительным столбцом, напротив каждого наименования СИ своя методика, так мне кажется удобно и нам и экспертам. Все методики у нас в бумажном варианте (допускается эл.вариант), официальные издания, актуализированы. Ну а при аккредитации каждый эксперт производит проверку с точки зрения своего понимания требований критериев. поскажите, где Вы взяли официальные актуализированные издания методик в бумажном варианте?

В паспорте видна прослеживаемость работ и их резудьтаты (годен, не годен, ремонт, консервация), которые проводились с данными СИ А я и не собираюсь это показывать. Существуют ГПС, РК, комплект документов по поверке, куда входят и НД, и эталоны и т.п. Наши МО поверяются в ЦСМ. Протоколы имеются и входят в комплект документов по аттестации эталонов. Заключение о результате поверки не является разновидностью прослеживаемости. Все зависит от эксперта. Вы ему будете показывать/доказывать конкретно каким эталоном вы поверили тот или иной манометр... Я считаю, что нужно себя обезопасить, воспользовавшись советом mikii, указывая эталон в журнале регистрации. а указание эталона в протоколе поверки не считается?

то есть никто ответа на вопрос не знает?

А оно вам надо? да, конечно! во-первых, доказать начальству что тут можно, а там - нельзя. А во-вторых, чтобы при аккредитации на право поверки не выяснилось, что поверителей не там аттестовали. Прочитайте ответы, выше сказанные. Согласно Критериев аккредитации нет требования по аттестации поверителей. (Собственно как и в з-не о ОЕИ). Есть требования к образованию и стажу (опыту). А этот ГОСТ - "хотелки" "Росстандарта". Его применение - добровольно. Хотите аттестовать своих поверителей - создайте свою комиссию, и аттестовывайте. Хотя такой специальности - поверитель - нет. Есть специалист по метрологии: инженер по метрологии и техник по метрологии, в круг работ которых и входит поверка СИ. а каким образов у вас проверяли внедрение пункта "45. Наличие у работников, непосредственно участвующих в выполнении работ (оказании услуг) по обеспечению единства измерений, навыков и профессиональных знаний, необходимых для выполнения работ (оказания услуг) по обеспечению единства измерений... "?

А оно вам надо? да, конечно! во-первых, доказать начальству что тут можно, а там - нельзя. А во-вторых, чтобы при аккредитации на право поверки не выяснилось, что поверителей не там аттестовали.

В ГОСТ Р 56069-2014 в п. 7.4 прописано "Аттестация Поверителей проводится аттестационной комиссией, создаваемой организацией, проводящей специальное обучение Поверителей и уполномоченной на проведение аттестации национальным органом по метрологии, из числа ведущих преподавателей и специалистов институтов и территориальных органов Росстандарта". Каким образом Росстандарт уполномочивает на проведение аттестации? Какой документ нужно запросить у организации, подтверждающий, что она имеет право проводить аттестацию?

Вот тут не согласен. Раньше - это смотря чьи. Донецкие, шатковские, ...? Сейчас, смотря чьи? И потом, всё зависит от цели. Если говорить о поверке технических манометров, согласен, ГПМ не всегда целесообразно применять. Хотя если манометров немного, надёжнее ГПМ вряд ли Вы что-то найдёте. Не случайно во всём мире не снижается объём производства ГПМ. Без проблем. Два набора грузов (Па, кгс) и вперёд. Здесь вот появился ув. Алексей Николаевич (Etalon Metrology), обращайтесь, думаю, он Вам даст всю информацию о своей продукции. Подскажите,у нас колонка и грузы отградуированы в кгс/см2 (на них нанесено клеймо кгс/см2 и в свидетельсве о поверке в графе давление создаваемое грузом тоже кгс/См2), сейчас подали документы на аттестацию данных манометров в качестве рабочих эталонов единицы давления 2-го разряда в диапазоне значений 1-60 кгс/см2 (0,1-6МПа). т.е. мы подразумеваем, что при поверке технических манометров будем кгс/см2 пересчитывать в МПа. Допустимо ли так писать (0,1-6МПа)? или наши документы на аттестацию экспертизу во ВНИИМСе не пройдут?

Только что прошли выездную проверку. Все формы сделали по ПР 50.2.014. В формах про аттестацию эталонов не писали ничего, так как пока действующих требований об использовании при поверке только аттестованных эталонов нет. Экспертная комиссия даже не стала рассматривать документы по аттестации эталонов. Здравствуйте! проходим аккредитацию по новым критериям, руководитель экспертной группы требует свидетельства об аттестации на эталоны (т.е. СИ, которые используем при проверке), оформленные по форме Приказа № 36 от 22 января 2014г.). Подскажите, пожалуйста, в каком документе написано, что поверка, осуществляемая МС юр.лиц, должна выполняться с использованием эталонов??? Например в ФЗ 102 ст.18 гл.4 п.1 четко указано "Калибровка средств измерений выполняется с использованием эталонов единиц величин...". Но в статье 13 главы 3 такого требования не нахожу. Или оно как-то завуалировано?

Добрый вечер. Зачем что-либо приобретать?. На ГПМ задаете 50 кгс/см2 при этом отсчет на поверяемом маномере делаете изходя из того что задали эталонное давление равное 4,9 МПа (49 бар) для технического манометра достаточно коэффициента 2)(при 100 кгс/см2- 9,8МПа). На колонке в кгс/см2 можете хоть в psi калибровать приборы. если точно то 10 кгс/см2= 0,980665 МПа Есть второй спсоб, более долгий. Необходимо рассчитать какую массу необходимо доложить на ГПМ, чтобы компенсиовать разницу между кгс и МПа. Я бы выбрал 1 вариант- быстрее и проще. Если в нашей местности ускорение свободного падения g=9,81677м/с2. и в свидетельстве о поверке ГПМ написано, что масса поршня с ГПУ и массы грузов подогнаны с учетом g=9,81677м/с2 (при поверке ГМП в кгс/см2), то мне нужно при проведении поверки технического манометра при пересчете из кгс/см2 в МПа умножать на 0,0980665 или на 0,0981677?

Постановление правительства РФ от 31 октября 2009 г. N 879 выполнять не надо? Да практически уже нет (готовится изменение), замена шкалы с точки зрения нормативных актов проблематична, есть рекомендации размещать переводные таблички подскажите, вышли ли рекомендации или изменения по поводу применения ПП 879?

Подскажите, пож-та,если грузопоршневая колонка и грузы грузопоршневых манометров МП-60 и МП-600 отградуированы в кгс/см2, то деформационные манометры (показывающие в МПа) на таких ГПМ поверять нельзя или можно? Нужно ли приобретать дополнительную ГПколонку и грузы, отградуированные в МПа?