Metrolog-sever

на самом деле, это не новинка. Просто называют по разному. Форма журнала не установлена. Но вопрос этот часто задается проверяющими. Нужно показать, где поверитель фиксирует результаты поверки (калибровки) СИ. Ваши эксперты это назвали "Журналом наблюдений"... Некоторые опытные и очень ответственные поверители ведут сами "Журнал поверителя", где фиксируют результаты поверки с измеренными МХ СИ. Причем форма журнала сделана произвольна, где отображаются: №п/п, владелец СИ, наименование СИ, тип СИ, зав. №, ДИ, ПГ или КТ (измер. и допуск.), заключение. Другое дело, что может это займет доп.время на оформление... Но эти записи можно также вести в электронном виде (Excel).

Добрый день, коллеги! Аккредитация на право поверки СИ в РА - это конечно хорошо! Но как быть, если предстоит еще подтверждение компетентности на право калибровочных работ, где аккредитующий орган не Росаккредитация (РА)? А орган акредитации в системе калибровки ОАО "Газпром" или РЖД? Система РСК не знаю как сейчас работает... Если мы уже аккредитованы по-новому в РА на поверку и пока есть желание продолжить аккредитацию в своей системе калибровки,как в этом случае будут выглядить документы систем качества? Есть предположение, что две системы качества, и соответственно, два РК объединить в один документ - РК проведения поверки и калибровки СИ. Но, честно говоря, такого документа я еще не встречал на практике! Во-первых, документ получится очень громоздким и сложно читаемым из-за большого объема информации, во-вторых, как вообще онесутся к этому эксперты РА, если в РК поверки появится система качества калибровочных работ. При этом аккредитация на калибровку и периодический контроль за деятельностью МС (инспекционный контроль) будет проходить без участия Росакредитации. ИМХО, выбран не правильный подход. Ваши комментарии, коллеги!

Скажите, а Вы на все СИ, прошедшие калибровку, выписываете сертификат о калибровке? У нас есть СТО корпорации, которое почему-то утверждает, что сертификат калибровки выписывается лишь на СИ, прошедшие калибровку не в полном объеме (не по всем каналам, с понижением класса точности и др.). И соответсвенно, в РК также прописано, чтобы не противоречить СТО. Но это, по-моему, не очень верный подход! Заказчика, как правило, интересут два момента: наличие знака поверки (калибровки) на самом СИ и св-во о поверке или сертификат о калибровке, соответственно.

Да, ГОСТ сыроват, да и профессиональный стандарт "Специалист по метрологии" как-то не сильно внедряется в жизнь... Слышал недавно, что АМСМ действительно планируют проводит аттестацию поверителей по окончанию курсов повышения квалификации по видам измерений.

Добрый день, вышлите пожалуйста!

У меня есть такая методика на работе. Но там есть какая-то странность-в описании типа СИ указана МП..., но название "Термометры цифровые Checktemp, Checktemp 1, Checktemp 4, Checktemp Dip, НI 145, НI 9043, НI 935005, НI 935005N. Методика поверки». И в самой методике на титуле нет шифра документа МП

Да денег конечно подзаработают учебные заведения! В в 2012 году проходил переподготовку за 35000 руб. 560 часов, сейчас 50000 руб - 250-270 часов (АСМС). Я в свое время тоже проходил курсы по 4 видам измерений (неоднократно, по 4 недели), мне было интересно обучаться. Я многое узнал для себя. Тем более, если есь желание, информацию можно для себя максимум подчеркнуть! Но есть всегда и такие, которые приехали просто отдохнуть на курсах и получить "корочку", да и работе они сильно не перетрудятся! Начальники отделов (лабораторий) и поверители ЦСМов активно проходят курсы переподготовки на базе учебных центров АСМС. Росаккредитация требует образование по профилю и стаж работы...

вроде, все по-прежнему. Но в стране начались активные движения по профессиональной переподготовке с присвоением квалификации "Специалист по метрологии". Имхо, вскоре все поверители будут только с высшим метрологическим образованием. И это, похоже, правильно.

А мы в ожидании назначения экспертов, пока тишина, а время с момена подачи заявления идет... Еще Росаккредитация требует, чтобы все аккредитованные лица подключились к ФГИС до 28.12.2014, а это еще один головняк!

ОЧень хотелось бы узнать назначенных экспертов.

Я тоже предлагал руководителям выдавать Удостоверение об аттестации поверителя, но было не принято, т.к. нужно будет внести изменения в Руководство по качеству, процедура документооборота не удобная и т.д. В итоге, поверитель по результаам аттетсации получает только копию аттестационного листа

У нас аналогичная ситуация... Я что-то не вижу на сайте РА протоколы заседания рабочей комиссии по аккредитации. Раньше они регулярно выкладывали. Неужеле ждут вступления в силу Критериев по аккредитации с 01 октября?

где письмо-то? вложения нет! Письмо по У-300.pdf

Я Вам советовал аттестовывать эталоны в составе комплектов средств поверки (КСП). Вы аттестовывать эталоны не хотите: Тогда не понятно, зачем Вам нужно право поверки, если планируете поверять СИ вне ГРОЕИ? Кроме того, в соответствии с Приказом МЭР 326 от 30.05.2014 пункт 48: Значит, если Вы планируете получать право поверки, то аттестации эталонов не избежать. В соответствии с критериями аккредитации на момент проведения выездной проверки, все эталоны должны быть аттестованы, хотите ли Вы поверять в СГРОЕИ или нет. Если с этим вопрос решен окончательно, то отвечаю по поводу печей, термостатов и пр. Имея разрядное СИ температуры, передать единицу температуры не получится, ибо необходимо ещё иметь и средство задания температуры. Именно поэтому печь целесообразно включить в состав эталона единицы температуры. Если термостат используется для создания условий передачи единицы температуры, то его целесообразно включить в состав эталона единицы температуры, если же он используется для создания условий передачи единицы напряжения, сопротивления, плотности и т.д., то его можно включить в состав единицы передаваемой величины, а можно и не включать, т.к. в этом случае он становится вспомогательным техническим средством. Повторяю: мы аттестовывали эталоны в составе КСП. Теперь по поводу У300 - разумеется, это эталон 4 единиц величин: единиц напряжения постоянного и переменного тока, силы постоянного и переменного тока А производитель установки У300 утверждает, что данная установка не внесена в госреестр и является вспомогательным оборудованием для поверки электрических СИ, поэтому поверке не подлежит. У300: тип утвержден ,номер в Фед.инф. фонде - 2721-71. прикрепляю отрывок из письма от производителя У-300 это, конечно, уже не относится к аккредитации. Но сы свою У-300 перевели во вспомогательное оборудование и не поверяем.

Я Вам советовал аттестовывать эталоны в составе комплектов средств поверки (КСП). Вы аттестовывать эталоны не хотите: Тогда не понятно, зачем Вам нужно право поверки, если планируете поверять СИ вне ГРОЕИ? Кроме того, в соответствии с Приказом МЭР 326 от 30.05.2014 пункт 48: Значит, если Вы планируете получать право поверки, то аттестации эталонов не избежать. В соответствии с критериями аккредитации на момент проведения выездной проверки, все эталоны должны быть аттестованы, хотите ли Вы поверять в СГРОЕИ или нет. Если с этим вопрос решен окончательно, то отвечаю по поводу печей, термостатов и пр. Имея разрядное СИ температуры, передать единицу температуры не получится, ибо необходимо ещё иметь и средство задания температуры. Именно поэтому печь целесообразно включить в состав эталона единицы температуры. Если термостат используется для создания условий передачи единицы температуры, то его целесообразно включить в состав эталона единицы температуры, если же он используется для создания условий передачи единицы напряжения, сопротивления, плотности и т.д., то его можно включить в состав единицы передаваемой величины, а можно и не включать, т.к. в этом случае он становится вспомогательным техническим средством. Повторяю: мы аттестовывали эталоны в составе КСП. Теперь по поводу У300 - разумеется, это эталон 4 единиц величин: единиц напряжения постоянного и переменного тока, силы постоянного и переменного тока А производитель установки У300 утверждает, что данная установка не внесена в госреестр и является вспомогательным оборудованием для поверки электрических СИ, поэтому поверке не подлежит. У300: тип утвержден ,номер в Фед.инф. фонде - 2721-71. прикрепляю отрывок из письма от производителя У-300

Я Вам советовал аттестовывать эталоны в составе комплектов средств поверки (КСП). Вы аттестовывать эталоны не хотите: Тогда не понятно, зачем Вам нужно право поверки, если планируете поверять СИ вне ГРОЕИ? Кроме того, в соответствии с Приказом МЭР 326 от 30.05.2014 пункт 48: Значит, если Вы планируете получать право поверки, то аттестации эталонов не избежать. В соответствии с критериями аккредитации на момент проведения выездной проверки, все эталоны должны быть аттестованы, хотите ли Вы поверять в СГРОЕИ или нет. Если с этим вопрос решен окончательно, то отвечаю по поводу печей, термостатов и пр. Имея разрядное СИ температуры, передать единицу температуры не получится, ибо необходимо ещё иметь и средство задания температуры. Именно поэтому печь целесообразно включить в состав эталона единицы температуры. Если термостат используется для создания условий передачи единицы температуры, то его целесообразно включить в состав эталона единицы температуры, если же он используется для создания условий передачи единицы напряжения, сопротивления, плотности и т.д., то его можно включить в состав единицы передаваемой величины, а можно и не включать, т.к. в этом случае он становится вспомогательным техническим средством. Повторяю: мы аттестовывали эталоны в составе КСП. Теперь по поводу У300 - разумеется, это эталон 4 единиц величин: единиц напряжения постоянного и переменного тока, силы постоянного и переменного тока А производитель установки У300 утверждает, что данная установка не внесена в госреестр и является вспомогательным оборудованием для поверки электрических СИ, поэтому поверке не подлежит.

Все очень просто! Периодичность расчетов совпадает с периодичность замены сужающего устройства. Как правило, 1 раз в год, когда диафрагма снимается на геометрический контроль размеров (поверку), изменяется d20, бывает, что СУ бракуется по плоскостности или шероховатости и т.д. Тогда изготавливается новое СУ или реставрируется старая. Бывает 2 режима измерений: летний и зимний, когда диафрагмы меняются 2 раза в год. Все зависит от условий работы узла измерений. Лучше всего приобрести ПО "Расходомер-ИСО" и самому производить расчеты, совсем не сложно, один раз только сесть, инструкция там есть хорошая. ВНИИР г. Казань разработчик. Рекомендую. Помогите, пожалуйста, разобраться в следующей ситуации: при выполнении расчета СУ в вышеуказанной программе "Расходомер-ИСО" с проверкой длин прям. участков трубопровода на соответствие ГОСТ вышло сообщение о том, что длины прямых участков не соответствуют ГОСТ 8.586.1-5.2005, и возможны 2 варианта решения: 1. выполнить реконструкцию узла учета; 2. заказать индивид. методику измерений по определению доп. неопределенности коэф-та истечения СУ..... При этом, закрыв это диалоговое окно, программа все-таки производит расчет. При чем диаметр СУ совпадает с диаметром СУ, если расчет выполнять без проверки длин пр.участков трубопровода на соответствие ГОСТ. Можно ли проигнорировать это сообщение, и изготовить СУ по выполненному расчету? Добрый день. ПО "Расходомер-ИСО" имеет очень много версий. Какая версия стоит у Вас? Помню в. 1.38 была косячная как раз по неправильности определения соответствия ГОСТ (из-за класификации местных сопротивлений). Версия 1.40 уже исправила те косяки. Потом появились версии серии 2.0, но я уже их не видел... У нас было очень много узлов измерений газа, не соответствующих ГОСТ 8.586 по длинам прямых участков. Я лично принимал участие в реконструкции, приводили все под новый ГОСТ. Поэтому здесь главное - самому прочувствовать этот стандарт на практике и потом уже легко можно увидеть, правильно ли считает программа! Если узел измерений коммерческий и не предполагается реконструкция замерного, то есть смысл сделать экспертизу во ВНИИРе, заказ индивидуальную методику измерений, они также выполнят свои расчеты с определением доп. неопределенности. Кроме того, совсем недавно вышла новая рекомендация ГСИ- МИ 3441-2014, устанавливающая методику измерений с помощью стандартных диафрагм. Если Вам нужно только рассчитать d20 диафрагмы для расчета необходимого расхода с известным перепадом давления, то можете пользоваться этой программой и изготовить СУ по расчетному диаметру d20.

Совершенно верно. Эти новые Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности, указывающие на обязательность поверки СИ (а не калибровки), установленных на ОПО и только касается пока добычи! Но говорят, что и для трансгазы должны тоже обязать поверять СИ. Калибровка уже окажется никому не нужной в большинстве случаев. Поэтому все дочки "Газпром добыча" начали активную работу по аккредитации на право поверки СИ или максимальное расширение ОА на поверку. Случаи по наложению штрафных санкций должных лиц добывающих предприятий уже были.

А что за ошибки? можете пояснить?

Коллеги, кто еще заполняет формы 1-6, есть варианты заполенения форм, особенно форма 2, графа 2. А еще лучше, кто уже подал документы в Росаккредитацию и уже назначены эксперты по аккредитации. ...Работаем в полном неведании!

Вот это жесть! У Вас это информация достоверная? Зачем все же было решено, привязываться к инвентарным номерам? Бывает так, что СИ и эталоны находятся на балансе не метрологической службы, а эксплуатации, у них свои уже инв.номера, своя бухгалтерия. Как же быть тогда? Бывает так, что СИ имеет нулевую стоимость и выходит из бухгалтерской отчетности, списывается, но проходит успешно периодическую поверку, находится в хорошем техническом состоянии и участвует в поверочных схемах. Как быть тогда? Бухгалтерия у юр.лица одна (и у МС и сл.эксплуатации). Мы сейчас говорим о том, что есть на сегодняшний день в критериях аккредитации. На самом деле если убрать разность форм то практически все требования по аккредитации перекочевали из старых правил по аккредитации и ГОСТ 17025. Мы прошли аккредитацию неделю назад и уже тогда комиссия Росаккредитация требовала бух. оборотную ведомость по СИ и эталонам - как подтверждение нашего права собственности на них. Хорошо, что мы это предвидели и заставили нашу бухгалтерию вписать в оборотку все СИ и эталоны и поэтому не было никаких проблем. Продолжая тему о принадлежности эталона. Как аккредитовываются те, кторые не имеют эталона, а работают на эталоне заказчика (не в аренде!)и что указывают в свидетельстве??? Это вы спросите у любого работника ЦСМ как они аккредитовываются на поверку не имея собственных эталонов (компакт пруверов, различных проливных установок и т.д.) согласен с Вами, так оно и есть... особенно у ЦСМ вашего региона (мы в том числе и там работаем) это так!

Вот это жесть! У Вас это информация достоверная? Зачем все же было решено, привязываться к инвентарным номерам? Бывает так, что СИ и эталоны находятся на балансе не метрологической службы, а эксплуатации, у них свои уже инв.номера, своя бухгалтерия. Как же быть тогда? Бывает так, что СИ имеет нулевую стоимость и выходит из бухгалтерской отчетности, списывается, но проходит успешно периодическую поверку, находится в хорошем техническом состоянии и участвует в поверочных схемах. Как быть тогда? Бухгалтерия у юр.лица одна (и у МС и сл.эксплуатации). Мы сейчас говорим о том, что есть на сегодняшний день в критериях аккредитации. На самом деле если убрать разность форм то практически все требования по аккредитации перекочевали из старых правил по аккредитации и ГОСТ 17025. Мы прошли аккредитацию неделю назад и уже тогда комиссия Росаккредитация требовала бух. оборотную ведомость по СИ и эталонам - как подтверждение нашего права собственности на них. Хорошо, что мы это предвидели и заставили нашу бухгалтерию вписать в оборотку все СИ и эталоны и поэтому не было никаких проблем. Продолжая тему о принадлежности эталона. Как аккредитовываются те, кторые не имеют эталона, а работают на эталоне заказчика (не в аренде!)и что указывают в свидетельстве??? Это вы спросите у любого работника ЦСМ как они аккредитовываются на поверку не имея собственных эталонов (компакт пруверов, различных проливных установок и т.д.) согласен с Вами, так оно и есть...

Эксперт по аккредитации - 1, технические эксперты - столько, сколько у вас видов измерений. К нам должны отправить 6-7 техэкспертов. Перечень областей специализации технических экспертов 5. Технические эксперты в области обеспечения единства измерений: 5.1. Измерения геометрических величин. 5.2. Измерения механических величин. 5.3. Измерения параметров потока, расхода, уровня, объема веществ. 5.4. Измерения давления, вакуумные измерения. 5.5. Измерения физико-химического состава и свойств веществ. 5.6. Теплофизические и температурные измерения. 5.7. Измерения времени и частоты. 5.8. Измерения электротехнических и магнитных величин. 5.9. Радиотехнические и радиоэлектронные измерения. 5.10. Виброакустические измерения. 5.11. Оптические и оптико-физические измерения. 5.12. Измерения характеристик ионизирующих излучений и ядерных констант. 5.13. Измерения средств медицинского назначения. То есть, если мы заявляем 10 видов измерений, то приедут 11 человек (с учетом эксперта по аккредитации)! Даже если в одном виде заявляем одну маленькую группу или тип измерений? Я знаю, что у аттестованного эксперта есть своя область аттестестации. Неужеле у него только один вид измерений?

Думаю, 1 экперт справится)). Но это решится на заседании рабочей комиссии по акрредитации

Я тоже так считаю, но не все согласны с этим. Потому что форма по ИО, ВО и СО не привязывается к группе поверяемых СИ, приводится перечень данного оборудования (средств поверки), которое может участвовать при поверки разных групп СИ... Неужеле так и получится, что придется заполнять формы, как кто понимает, и лишь назначенные экперты укажут на истину, и будем в срочном порядке все переделывать под мнения экспертов, как им будет удобно видеть эти формы...