метролог2009

ИМХО Тут надо смотреть как у Вас обеспечена своими эталонами ОА. Если позиции закрыты и вы можете поверять СИ без использования эталонов посторонней организации, то не надо включать данное место как место осущ. деятельности. Если вы без них не можете делать поверку то надо включать. Но это ИМХО. У конкретного эксперта может быть свое виденье данного вопроса. Но с другой стороны, если по эталонам вы полностью обеспечены, то зачем экспертам показывать другое место? Просмотрел несколько ОА различных ЦСМ-ов, у них в адресах мест осуществления деятельности числятся максимум 8-10 адресов, но в основном меньше. Но ведь все прекрасно понимают что поверку ЦСМы осуществляют в гораздо большем количестве мест, на оборудовании заявителей. Основные массы производителей СИ вызываю поверителей к себе и проводят поверку на своем оборудовании, и эти производители не записаны в ОА ЦСМ-ов как места осущ. деятельности...

А оборудование там чьё? Оборудование той организации, на чьей территории выполняется поверка. Естественно все имеет св-ва о поверке а эталоны аттестованы.

Добрый день,уважаемые коллеги! Решил вклиниться в диалог, дабы не плодить темы. Все таки что есть "адрес места осуществления деятельности"? 1)Любое место где периодически осуществляет деятельность аккредитованное лицо ( к примеру лаборатория другой организации, с которой у аккр. лица заключен договор на поверку)? 2)Место, принадлежащее аккредитованному лицу на правах аренды или собственности, в котором оно осуществляет постоянную деятельность?

Уважаемые коллеги, добрый день! Кто-нибудь в курсе почему на сайте Росстандарта в разделе Деятельность-Документы (Приказы) доступен только архив приказов до 2004 года, а последние приказы не отображаются?

Конечно же подписывают свидетельства нач.лаб. и поверитель, я про это и написал вначале - при подписании св-ва оба этих "подписанта" обязаны проверить правильность оформления, и ответственность за неправильно оформленный документ лежит исключительно на них. А "девочка-секретарь" использует готовый шаблон под свидетельство о поверке и заполненный протокол поверки. И номер СИ по Госреестру она тоже может взять из протокола.

А почему Вы считаете что именно "должен"? Это где-то регламентировано?

Здравствуйте коллеги! Поделитесь опытом (кто аккредитован на поверку и не только) кто у вас в метрологических службах оформляет свидетельства о поверке? Сам поверитель, или же он отдает заполненные протоколы "девочке-секретарю", а она уже оформляет свидетельства? Мне кажется оба варианта не противоречат здравому смыслу, т.к. поверитель все равно будет подписывать свидетельство и если что увидит ошибки допущенные при оформлении. И как эксперты при проверках смотрят на руководство по качеству в котором прописана процедура оформления свидетельства "секретарем"?

Самоуничижение - грех паче гордыни. Не верно Вы меня поняли. Я всего лишь хотел этим сказать, что когда проверяют вашу организацию, к сожалению не берут во внимание прецеденты других организаций. Иначе любой комиссии на вопрос: "А почему у Вас неправильно оформлено свидетельство о поверке?" можно смело тыкать неправильно оформленными свидетельствами ЦСМ-ов или институтов. Но ведь это не так, и комиссия вам скажет:" Сейчас мы вас проверяем, уважаемые, а как там эти ЦСМ-ы и институты оформляют, это пусть другая комиссия проверяет". Надеюсь смысл понятен.

С 2016 всем внедрить или только Государственным организациям? Для Государственных организаций однозначно профстандарты должны быть внедрены. И даже вопрос не в ФСА, помимо них практически ежегодно ( или раз в 2 года) проверяет Трудинспекция и задает вопросы. В разговоре не акцентировалось внимание государственных организаций или коммерческих. Раз не акцентировалось, я понимаю что для всех. Вот еще нашел в "Консультанте" комментарии (см. файл) Комментарии Консультанта к ФЗ-122 (профстандарт).pdf

А судьи кто??? Интересно, Вера Леонидовна в своей организации уже внедрила? К сожалению не спросил у нее. Но Вы же знаете "что положено Юпитеру, не положено Быку"

22-23 сентября 2016 года в Санкт-Петербурге состоялась конференция "Круглый стол по актуальным вопросам в области оценки соответствия и обеспечения единства измерений". Конференция была организованна «Ассоциацией Аккредитованных Лиц В Области Оценки Соответствия Северо-Западного Федерального Округа». Открывала выступления Гришина Вера Леонидовна - Руководитель Управления ФСА по Северо-Западному ФО. Обсуждались актуальные проблемы аккредитованных метрологических служб в свете последних изменений в законодательстве. Очень неожиданным для меня были её слова об обязательности введения профстандартов с 01.07.2016 г. Сказала, что при подтверждении компетентности ФСА будет обращать на это внимание,при отсутствии введенных профстандартов будет нарушение законодательства. До конца не понятно чем это может грозить, но полагаю, что может быть отмечено несоответствие в части персонала персонала. Интересен тот факт, что когда Вера Леонидовна спросила зал : "Кто работает по профстандартам?" руку не поднял ни один человек. Потом она спросила "А кто слышал про профстандарты?" Подняли руки примерно человек 5 из 20 (опять же примерно).

Производителю СИ придется вносить изменения в ОТ, если он решил внести изменения в МП, чтобы сделать легитимными эти изменения, как это рекомендовано сделать производителям Росстандартом в пр. от 12 февраля 2016 г.№135 при вводе в действие МИ 1592-2015 для счетчиков воды вместо старой .МИ 1592-99... Это появилось с изменениями 2015г. в Приказе 970? Раньше просто выпускали методику с изменением и писали фразу "Настоящие изменения распространяются на СИ выпускаемые по ТУ такому-то (или выпускаемые ранее)". И все поверяли по таким методикам с изменениями.

Только по тому, который указан в МП, даже если он отмененный в соответствии с ФЗ 102. Вы, конечно, имели ввиду "...который указан в ОТ..". Но как тогда ,по Вашему, производителю вносить изменения в методики поверки? Предлагаете менять и Описания типа 78-го года в котором указана старая методика?

Извините, не могли бы Вы поделиться данным документом, я вроде весь его просмотрел но никак не мог найти нужный пункт P.S.Документ скачан с сайиа ВНИИМС. Делюсь Спасибо огромное! А то что неактуальный документ висит на сайте головного института метрологии РФ, пусть остается на их совести...

Извините, не могли бы Вы поделиться данным документом, я вроде весь его просмотрел но никак не мог найти нужный пункт P.S.Документ скачан с сайиа ВНИИМС.

Это следует из фразы ".. включая ранее производимые СИ..". Что тут непонятного? Иначе для чего еще такая фраза была внесена вместе с изменениями если ни для того что бы распространить действие изменений на СИ выпускаемые до 2010г? Но если я буду поверять СИ, выпущенное, допустим в 2008г., по соответствующей МП 2005г, то там такой фразы не будет.

Если Росстандарт утвердил, то что вам ещё надо? В том то и дело, что Росстандарт ее не утверждал! Её переутвердил ИЦ, который занимался испытаниями в целях утверждения типа данных СИ в 2010 году. И описании типа 2010г. в разделе "поверка" ссылается на МП утвержденную в 2010г БЕЗ изменений.

Добрый день, коллеги! Столкнулся сегодня с такой ситуацией: некая организация внесла изменения в методику поверки многоканальных СИ собственного производства, в части разрешения поверки по ограниченному числу измерительных каналов. Методика эта распространяется на СИ, выпущенные в период с 2010 по 2015г. НО, при внесении изменений эта организация (не будь дураками) умудрилась еще и вписать в МП фразу "...допускается поверка по отдельным измерительным каналам...включая ранее производимые СИ...". Производитель хочет этой фразой распространить МП на СИ выпускаемые и в период с 2000 по 2005 и с 2005 по 2010. Но разве так можно? Мне кажется что необходимо вносить соответствующие изменения в методики 2000-го и 2005-го годов отдельно? Поделитесь мнениями.

Здравствуйте, коллеги!Есть информация что некоторые производители СИ начали вносить изменения в уже утвержденные методики поверок в части поверки с ограничением диапазонов. Отсюда вопрос: как поверитель может узнать что в методику поверки внесены изменения? Где такая информация должна находиться?

Как уже неоднократно обсуждалось на форуме - поверка производиться по методике определенной при утверждении типа СИ. Вопрос о возможности применения данного СИ с диапазоном измерения 0-5,28% вместо 0-4,4% решает не поверитель, а владелец. А ГОСТ Р 51330.19-99 Вас чем не устраивает? Тут, как говорится в старом анекдоте, есть один нюанс - описание типа СТМ10 № 11597-88 согласовано 17 апреля 2006 года, логично предположить что в период с 1988 по 2006 год были и другие описания типа, но их нет в Госреестре, поэтому поверитель должен пользоваться методикой поверки, утвержденной 17.04.2006 и указанной в этом "описании". В данной методике значение концентрации метана вычисляется исходя из того что 100 %НКПР = 4,4 % об.д. Но если поверять СТМ10 выпущенные в конце 90-х - начале 2000-х годов по данной методике, основная масса сигнализаторов поверку не пройдет, потому что, как уже было сказано в первом посте, настроены они исходя из равенства 100 %НКПР = 5,28 % об.д. Поэтому думающий поверитель стоит перед дилеммой - строго следовать букве закона (методике поверки) и массово выписывать извещения о непригодности на несчастные СТМ10, или здравому смыслу, и исходить из того, что когда выпускались данные СИ страна жила по нормативам 100 %НКПР = 5,28 % об.д.и выдавать свидетельства о поверке. Над этой дилеммой можно подискутировать, но я хочу (раз уж поднялась такая тема) задать более глобальный вопрос форумчанам: нормальна ли ситуация когда в какой-нибудь котельной висят два поверенных сигнализатора - один настроен на 4,4 а другой на 5,28 % об.? И должна ли оставаться чистой совесть поверителя, когда он выдает заказчику свидетельство о поверке на сигнализатор газа с настройками порогов срабатывания из расчета 100 %НКПР = 5,28 % об.д., рассчитывая на то что пользователь сам решит как настроить сигнализатор? Ведь за этой, на первый взгляд, мелочью могут оказаться реальные жизни, это не пафос - горючий газ все-таки...

На сайте Росаккредитации 13.04.2016 появилась информация: Вниманию пользователей ФГИС! Обеспечена совместимость VipNet Client с Windows 8 Программное обеспечение VipNet Client 4.х получило сертификат на соответствие требованиям ФСБ России №СФ/124-2876 от 30 марта 2016 г., действителен до 31 декабря 2018 г. Новая версия VipNet Client 4.х позволяет пользователям ФГИС Росаккредитации работать со следующими операционными системами: Vista (32-бит/64-бит), Server 2008 (32/64), Server 2008 R2 (64), Small Business Server 2008 (64), Small Business Server 2008 SP2 (64), Windows 7 (32/64), Windows 8 (32/64), Windows 8.1 (32/64), Small Business Server 2011 (64), Server 2012 (64), Server 2012 R2(64), Windows 10 (32/64). ViPNet Client 4.х поддерживает работу в следующих виртуальных средах: Microsoft Hyper-V, VMWare Workstation, VMWare Player; VMWare vSphere ESXi. В новой версии пользователям доступны следующие возможности: при установке автоматически определяется тип соединения при подключении к сети Интернет и не требует дополнительных настроек на компьютере пользователя; улучшен обмен мгновенными сообщениями между пользователями - можно отправлять вложения, проверять соединение с пользователем; "тихий" режим установки обновлений. Переход на новую сертифицированную версию VipNet Client 4.х может быть осуществлен следующими способами: 1. Обладатели VipNet Client версии 3.х с действующим сертификатом технической поддержки производителя могут провести обновление до версии VipNet Client 4.х бесплатно, но при этом в соответствии с требованиями Приказа ФСБ России от 9 февраля 2005 г. N 66 "Об утверждении Положения о разработке, производстве, реализации и эксплуатации шифровальных (криптографических) средств защиты информации" и требованиями п.4 формуляра ФРКЕ.00116-03 30 01 ФО VipNet Client 4, необходимо приобрести сертифицированный дистрибутив экземпляра ПО на оптическом носителе. 2. В случае, если у обладателя VipNet Client версии 3.х нет действующего сертификата технической поддержки производителя, то необходимо приобрести или новую лицензию VipNet Client 4 за 25% от ее стоимости (обновление) или сертификат технической поддержки производителя, а также сертифицированный дистрибутив экземпляра ПО на оптическом носителе. Скажите, пожалуйста, кто-нибудь пробовал обновить версию VipNet Client с 3.х до 4.х при наличии действующего сертификата? И если пробовали то где приобретать сертифицированный дистрибутив экземпляра ПО на оптическом носителе?

Я дико извиняюсь, а сейчас разве это запрещено?

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Прошу помощи в поисках простой, понятной, но грамотной и актуальной литературы. Хочу просветить начинающих сотрудников. Для начала думаю дать им почитать что-то дельное, что б основы метрологии были понятны, а потом уже погружать в специфику нашей работы. Посоветуйте, пожалуйста, какие книги можно приобрести, желательно небольшие пособия...

Берите 1 08507-81.pdf и 2 08507-89.pdf На этом пока все - делаю обновление ФИФа с описаниями за 2015 г. Юрий Яковлевич! Извиняюсь за беспокойство, но позарез нужны описания типа 9571-84 "Интерферометры шахтные ШИ-12" и 8728-82 "Интерферометры шахтные ШИ-11". Найти в свободном доступе не могу, буду очень признателен за помощь!

Контролировать надо, фиксировать надо. Только зачем ежедневно и почему в журнале? Не так много МП, где есть требования к параметрам питающей сети. Пропишите в РК о контроле перед началом поверки и зафиксируйте в протоколе. Спасибо! Вы считаете что достаточно фиксировать только в протоколе? Вполне, но действуйте, как прописано в Вашем РК. Мне кажется тут действуют не только требования РК. В правилах 1815 п.42 гласит "перечень влияющих факторов, нормированных в документе на поверку, с указанием их значений". Факторы нормированны в МП, выходит что надо их записывать в свидетельство о поверке, а если не запишем, то нарушение "Порядка"...