Геометр

В первом своем сообщении я упомянул линейки. Хотелось бы услышать комментарий компетентных форумчан по поводу нижеприведенных фотографий. Расшифровываю: на фотографиях изображены две абсолютно одинаковых линейки металлических. Абсолютно одинаковых - это слабо сказано. По всем признакам их сделали на одном и том же китайском заводе, по одной и той же технической документации и наверное даже на одном и том же оборудовании. Но одна линейка имеет маркировку "ЧИЗ" и не внесена в Госреестр, а значит подлежит калибровке, а другая линейка с маркировкой "MICRON" внесена в Госреестр, а значит подлежит поверке в соответствии с требованиями ГОСТ. Так вот хотелось бы узнать: а с какого это переляку к абсолютно одинаковым линейкам такое разное отношение?

Если они будут систематизированы так же, как систематизированы области назначения и рода СИ в МИ 2803-2003, то они будут просто обязаны быть одинаковыми десятки и даже сотни лет. Ведь нивелиры с XVIII века не перестали быть нивелирами, а вольтметры с XIX века не перестали быть вольтметрами. Просто улучшились их характеристики, а принцип действия остался тем же самым, ибо измеряемые ими величины остались тоже теми же самыми. Вот когда появятся новые измеряемые величины или изменятся принципы измерения уже существующих величин, то появятся новые рода и типы СИ с новыми названиями. И каждый из типов будет включать в себя сначала одну модель СИ, а потом количество моделей будет все более увеличиваться, а сами они будут улучшаться. Но это все же будут модели одного типа, а не разные "типы" со своими так сказать "уникальными" методиками поверки.

Уважаемый Юрий Яковлевич. То, что я являюсь новичком форума, абсолютно не означает, что я новичок в области метрологии. Что касается МИ 2803-2003, который вы порекомендовали мне, то Госреестр отнюдь не построен в соответствии с кодификатором, приведенным в этом МИ и не выигрывает от того, что в нем прописывается каждая модель СИ со своей методикой поверки. И зачастую эти методики копируют друг-друга в точности до запятой. Но остановимся все же на рекомендованном вами МИ. ПЕРЕЧЕНЬ РУБРИК СИСТЕМАТИЧЕСКОГО КАТАЛОГА ГОСРЕЕСТРА СИ, УПОРЯДОЧЕННЫЙ ПО ОБЛАСТЯМ НАЗНАЧЕНИЯ СИ (СИ СПЕЦИАЛЬНЫЕ) ... ¦41 ¦СИ параметров состояния Земли (геодезия, ¦ ¦ ¦ ¦картография, навигация, геологоразведка, ¦ ¦ ¦ ¦гидрометеорология) ¦ ¦ ¦410 ¦СИ геодезические ¦ ¦ ¦ 4100 ¦Нивелиры ¦27.4100 ¦ ¦ 4101 ¦Теодолиты ¦27.4101 ¦ ¦ 4102 ¦Тахеометры ¦27.4102 ¦ ¦ 4104 ¦Буссоли, компасы ¦27.4104 ¦ ¦ 4105 ¦Кипрегели, эклиметры ¦27.4105 ¦ ¦ 4107 ¦Рейки, мишени геодезические ¦27.4107 ¦ ¦411 ¦СИ в картографии и навигации ¦ ¦ ¦ 4110 ¦СИ картографические ¦27.4110 ¦ ¦ 4111 ¦Аппаратура аэрофотосъемочная ¦27.4111 ¦ ¦ 4112 ¦Фотограмметры, стереоскопы ¦27.4112 ¦ ¦ 4116 ¦Аппаратура спутниковая геодезическая, ¦27.4116 ¦ ¦ ¦навигационная (см. также 3313) ¦ ¦ ¦ 4117 ¦СИ параметров орбит спутников Земли ¦27.4117 ¦ ¦ 4118 ¦Прочие СИ в геодезии, картографии и навигации ¦27.4118 ¦ ¦ ¦(см. также 2745) ¦ ¦ ... Меня интересует - почему в данной классификации отсутствуют светодальномеры геодезические, радиодальномеры геодезические, гравиметры. Кроме того меня интересует - откуда в реестре берутся такие "типы СИ" как: Нивелиры оптические, Нивелиры оптико-механические с компенсатором, Нивелиры с компенсатором и т. п. Откуда такая разнополосица? От непонимания вопроса? От незнания? Или наоборот от великого ума? Или же посмотрим на названия спутниковых геодезических систем. Откуда в реестре появляются разные аппаратуры геодезические пользователей КНС ГЛОНАСС и NAVSTAR, аппаратуры спутниковые геодезические и т.д., если в кодификаторе черным по белому сказано: "Аппаратура спутниковая геодезическая, навигационная"? Как можно разобраться в этом жутком беспорядке? И весь этот беспорядок проистекает из-за неструктурированности данных, которая в свою очередь происходит от несогласованности и путаницы в терминологии, являющейся по-сути фундаментом системы. Кроме того. Объясните мне, если уж вы так высокомерно назначили меня новичком, зачем в каждой методике поверки (которые я, кстати сказать, обязан иметь у себя) на те же тахеометры электронные приводится формула Бесселя для расчета СКП измерения углов? Везде одно и то же - m=SQRT(VV/n-1). А методы измерений повторяют друг-друга во всех методиках просто дословно. Это такой прикол? Или это такое издевательство над метрологами, которые и так уже затурканы различными приказами и постановлениями, все более усложняющими работу, но никак не совершенствующими методы получения конечного результата? Зачем метрологам надо иметь все эти методики на каждую модель СИ, похожие как братья-близнецы, если можно работать по одной, общей для всех средств измерений одного рода (по МИ 2803-2003) методике поверки? А вот почему я говорю не о типе СИ, а моделях, применительно к существующему реестру, я скажу позже, когда снова смогу добавлять сообщения. Извините, что так много написал, но я ограничен в количестве сообщений как новичок на этом форуме. Хотелось слишком многое сказать. Наболело за долгие годы!

Да, придется поработать, чтобы полностью систематизировать информацию, хранящуюся в реестре. Сегодня он напоминает свалку, где найти что-либо вызывает большие затруднения. Но надо понять, что "тип СИ" - это более объемное понятие, чем это принято считать сегодня. А то, что сегодня принято называть типом, на самом деле является моделью средства измерения. Получается, что необходимо ввести по-крайней мере еще один термин "модель СИ". А еще лучше ввести и термин "Вид СИ". В итоге мы получим следующее построение: "Вид СИ: совокупность средств измерений одного и того же назначения, основанных на одном и том же принципе действия и предназначенных для измерения одних и тех же величин". "Тип средства измерений: Совокупность средств измерений одного и того же вида, имеющих принципиально схожую конструкцию и имеющих общую для всех систему отсчитывания". "Модель СИ: Совокупность средств измерений одного типа, имеющих одну и ту же точность, и изготовленных по одной и той же технической документации". В этом случае мы будем иметь испытания не с целью утверждения типа СИ, а с целью отнесения к типу СИ, что не будет отменять испытаний с целью утверждения новых типов СИ. Но такое, на первый взгляд, усложнение даст нам ряд плюсов. Методики поверки будут разрабатываться на типы СИ, а то и на виды, а не на каждую модель, как это происходит сегодня. Кроме того сам реестр станет намного более структурированным и вот тогда в нем можно будет уже усовершенствовать систему поиска, ибо спутниковые геодезические системы будут спутниковыми геодезическими системами, а не какой-нибудь аппаратурой пользователей КНС ГЛОНАСС и NAVSTAR, а теодолиты электронные будут теодолитами электронными, а не теодолитами оптическими с электронной системой отсчета. Да! У данного подхода есть один существенный минус: те, кто зарабатывает деньги на разработке методик поверки методом их простого копирования, потеряют некоторую часть своего дохода. Но думаю, что простых метрологов эта беда совершенно не затронет, а сам реестр после переработки станет действительно мощным инструментом в деле развития метрологии. Извините, но на сегодня мой лимит постов исчерпан. Так что я вынужден по-прощаться с вами до завтра. А жаль. Тема на самом деле очень актуальна и не менее объемна.

Здравствуйте уважаемые форумчане. Человек я тут новый, но все же поимею некоторую наглость сразу открыть новую тему. Касаться она будет всего одного метрологического термина - "Тип средства измерений". Всем вам наверное известно выражение "однотипные СИ". Ну к примеру: "Технические характеристики нивелира Н-3К и однотипных ему нивелиров отечественного и зарубежного производства... и т.д.". Так вот! С точки зрения основных терминов и определений в метрологии эта фраза просто не имеет права на существование. Почему? - спросите вы. Да все просто. Еще с ГОСТ 16263-70 в метрологии принят термин "Тип средства измерений", который не поменялся ни в РМГ 29-99, ни в РМГ 29-2013, и который несет в себе, на мой взгляд, основополагающую ошибку, приведшую к ряду фатальных по своему разрушающему действию последствий. Давайте прочитаем само определение. "Тип средства измерений: Совокупность средств измерений одного и того же назначения, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и той же технической документации". Прочитали? Вроде бы все на месте, все красиво, все замечательно. Но! Есть одно большое НО! В таком виде использование этой формулировки привело к тому, что с Федеральным информационным фондом СИ (мне удобнее использовать термин "Госреестр") зачастую просто невозможно работать. Ведь заявители как только не называют свои средства измерений. Ну, возьмем, к примеру, геодезические спутниковые системы. И тут мы натыкаемся на неуёмное буйство фантазии. Как они только не называются. GPS-приемники спутниковые геодезические, Аппаратура геодезическая потребителей спутниковых навигационных систем ГЛОНАСС и GPS, Аппаратура геодезическая спутниковая, Аппаратура спутниковая навигационная и т.д. и т.п. Позвольте! Но как можно найти что-либо, не зная, как называется "тип СИ"? Как я должен узнать - что пришло в голову заявителю при внесении СИ в реестр? Как в данном случае можно вообще работать с Госреестром? Кстати сказать "тип СИ" я сознательно беру в кавычки. Но об этом ниже. Или же давайте рассмотрим пример с нивелирами. Возьмем запись 14892-95 Нивелиры 3Н-2КЛ, запись 41143-09 Нивелиры оптические AP 201, AP 241, AP 281 и запись 16649-06 Нивелиры с компенсатором В1, В2. Начнем с того, что разговор во всех трех случаях идет о нивелирах оптических точных с компенсатором. Все эти нивелиры предназначены для определения превышений между точками земной поверхности методом геометрического нивелирования. Все эти нивелиры имеют СКП = 2 мм на километр двойного хода. Все они построены на одном и том же принципе и отличаются только и исключительно формой корпуса и производителем. В итоге мы имеем неразбериху в названиях и целый ворох методик поверки, повторяющих друг друга практически дословно, а иногда вплоть до знаков препинания и орфографических ошибок. И ведь все эти методики бедный поверитель должен иметь на рабочем месте, чтоб проверяющая комиссия, не дай бог, не лишила его права поверки. То же самое касается теодолитов, тахеометров, спутниковых навигаторов и многого-многого другого. Ну вот чем принципиально отличается тахеометр Sokkia SET 530R от тахеометра Leica TCR405 power или Trimble 3305DR? Все они имеют СКП измерения углов 5 угловых секунд, а СКП измерения расстояний 2 мм + 2 мм/км. Ну а если речь зайдет о рулетках и линейках металлических, то там начинается такой дремучий лес, что продраться через него порой бывает невозможно, не смотря на то, что проще линейки может быть только линейка без шкалы. Думаю, что подобные казусы встречаются на каждом шагу в любой области метрологии. То же можно сказать о вольметрах и манометрах, радиометрах и динамометрах. Одним словом - о всех видах и группах средств измерений(сознательно пока не применяю термин тип СИ). И везде, везде требуется своя уникальная и "неповторимая" методика поверки. Я не пойму, что разработчики методик изобрели что-то более совершенное, чем формула Бесселя? Нет? Тогда зачем всё это? Деньги зарабатываете так? Господа! Таким макаром скоро вся метрология встанет колом! Надо уже что-то решать. А иначе метрологию скоро можно будет называть, как ее назвала внучка одной моей знакомой - "мертвология". О путях решения данной проблемы мы поговорим немного позже, когда вы осмыслите написанное и поймете, что в определении "тип СИ" есть несколько лишних слов, убрав которые мы встанем на путь реальной систематизации записей в Госреестре. Слова эти таковы "... изготовленных по одной и той же технической документации".