Геометр

Я думаю, что Александр Александрович все же имел в виду не типо-размеры. Они-то как раз унифицированы, как вы верно заметили. В противном случае пришлось бы под каждый винт или саморез делать свои сверла. Имелась в виду головка винтов со шлицами в виде разных сложных фигур, типа шестигранников, звездочек с различным количеством лучей, треугольников, квадратов... Тут действительно унификации нет и каждый производитель стремится к тому, чтобы именно навязать свои услуги. Особенно это касается брендовой продукции. То же самое до недавнего времени было и с разъемами у зарядных устройств. Но в конце концов производители пришли к выводу, что удобнее и выгоднее все же выпускать телефоны и прочие гаджеты с унифицированным разъемом "mini-USB" или "micro-USB", а конкурировать все же на поле технических характеристик изделий...

Просто я давно уже не видел его продукции. Разве что НИ-3 (бывший 2Н-3Л). Вот и подумал, что он кончился...

Я работал с трассоискателем, который подавал мне сигнал в наушники - где там оптоволокно проложено. Никакого у него табло не было. Так что я лично от этого далек и утверждать ничего не буду. Одно скажу точно: если у прибора есть измерительная шкала с нормируемой единицей измерения - это средство измерений, которое может быть поверено в соответствии с требованиями тех или иных НД... Это понятно и наверное несложно. Судя по названию - это СИ, позволяющее измерить изменение частоты колебаний чего-нибудь... Но он не относится к обсуждаемой теме.

И много вы видели в нашем Госреестре средств измерений с неметрической системой (если говорить о геометрии)? Тут не могу не согласиться. Английский фут - это совсем не французский фут. Что касается нормирования показателей, то, к примеру, пришедшая из Европы неопределенность по типу А, есть ни что иное как среднее квадратическое отклонение среднего арифметического значения, полученного из ряда измерений, подчиняющихся закону нормального распределения. Так что договориться всегда можно. И изготовители уже давно договорились - к нам приборы приходят только те, что удовлетворяют спросу на нашем рынке. Поэтому не стоит пугаться, что в унифицированный реестр пролезет что-то этакое. А даже если и так! На то есть и испытатели, которые все же будут проводить испытания моделей СИ с целью отнесения их тому или иному типу. Честно говоря, я бы разработчиков законов о тендерах и прочей мути, будь моя воля, уже бы давно попер с их тепленьких местечек валить лес и класть шпалы где-нибудь под Сусуманом... Ибо через торги вообще невозможно купить хоть что-то стоящее.

В более сложных СИ производители варьируют программным обеспечением. Но от этого конечный результат не изменяется, ибо на территории РФ действует метрическая система. Так что от метра и его производных производители никуда не денутся. Что касается других величин, то и тут все однозначно - в РФ принята система СИ...

Ну, так не удивительно. Последний раз, когда я работал с трассоискателем, было лет 17-18 назад.

Количество МП будет расти не такими огромными темпами, как это происходит сегодня. Ведь типы СИ и виды СИ будут появляться намного реже, чем появляются модели СИ (сегодня их называют типами). Так что думаю, что этот ваш довод все же не обоснован. А зачем? Обходят обычно что-то сложное и непонятное. А если порядок внесения СИ в реестр будет более понятным и, кстати сказать, более дешевым из-за того, что не надо заново "придумывать" и "разрабатывать" методики испытаний с целью утверждения типа и методики поверки, то выдумывать и выкручиваться изготовители будут куда меньше. Абсолютно верно! Вот только со средствами измерений такой фокус не прокатит, ибо метр он и в Африке - метр. И он не будет отличаться у разных производителей. Ну разве что только на величину погрешности, которую нам и предстоит определять и соответственно допускать СИ к дальнейшему применению или не допускать. А производитель потом уже подстроится под четкие, прозрачные и логичные требования реестра...

Я работал с трассоискателем - знаю, что можно и "измерить". Только вот у трассоискателя нет отсчетной шкалы и измерения между точками, на которые указывает трассоискатель все же приходится производить рулеткой. Но может быть я работал со старой моделью и у новых трассоискателей появилось табло, где выводятся данные о глубине залегания оси коммуникации? Тогда я с вами полностью соглашусь и скажу, что трассоискатель - средство измерений.

Обоснуйте.

Не, не все. Нивелиры гидростатические не могут быть поверены по одной методике с нивелирами оптическими - это однозначно. Но разговор-то идет о нивелирах оптических. Принцип их работы одинаков у всех моделей и не менялся с момента их создания, то есть со времен царя Гороха. Есть к примеру методика МИ 07-01 Нивелиры. Методика поверки. Раньше она была МИ БГЕИ 07-90. Там прописаны требования ко всем нивелирам. Или методика МИ БГЕИ 08-00 Теодолиты. Методика поверки. Ранее МИ БГЕИ 08-90. Там прописаны требования и методы поверки для всех теодолитов оптических. Но я задам другой вопрос: а кто сказал, что СИ одной группы не могут быть поверены по одной МП? Может. Тахеометр номограммный. Но он не электронный и использует при измерении расстояний совершенно другие принципы. Такой тахеометр будет относится к другому типу, но все же к одному с электронными тахеометрами виду - Вид СИ: Тахеометры. Тип СИ: Тахеометры номораммные. Модель СИ: DALTA 010 или DALTA 020 и т.д...

А по теме есть, что сказать? Кстати сказать https://ru.wikipedia.org/wiki/Демагогия Найдите хоть один из признаков данных в приведенном определении, которые подходили бы к написанному мной.

Вот и еще один человечек принялся за оскорбления! Когда нет доводов, альтернативно-одаренные люди начинают переходить на личности... Да, и мой плюсик, который я вам поставил, когда пытался процитировать ваши перлы, оставьте себе, как подарок.

Не указана. Так почему же тогда термин модель присутствует в описаниях типов, которые я здесь приводил? Почему в официальном документе используется ненормированный термин? Объясните мне! А если бы каждый из тех тахеометров испытывался бы по-отдельности, а не скопом. В описании типа фигурировал бы термин Тип СИ, а методики на все эти тахеометры были бы свои уникальные?

Ну например это нивелир Н-3 произведенный Изюмским оптико-механическим заводом. А что, из-за того, что завод кончился, этот нивелир перестал быть нивелиром? Признать утвержденные типы моделями СИ с унифицированными методиками поверки. Я уже приводил пример с тахеометрами. Приведу другой пример. Японский тахеометр Nikon NPL-332 ничем принципиально не отличается от нашего 3Та5Р. А значит это две модели одного типа. И что, их нельзя отнести к одному типу? В реестре, кстати сказать для подобного перехода уже все готово. Только колонку "Наименование" надо переименовать в "Тип СИ" и ее содержимое переписать в соответствии с унифицированными требованиями, как я описал выше (без фантазийных выкрутасов заявителей), а колонку с названием на сегодня "Тип СИ" - переименовать в "Модель СИ". И при этом методики на поверку привязать к типу... Это же более, чем логично!

Так может быть тогда ну его к такой-то матери РМГ этот 29-2013 вместе с ФЗ 102. Давайте мы все будем пользоваться поисковиком! Ну и реестр туда же до кучи! Ведь можно и в поисковике найти все ТХ на поверяемые СИ. Правда же?

А чем по-вашему отличается тахеометр Leica TCR405, изготовленный в Швейцарии от тахеометра Sokkia SET530R, изготовленного в Японии? Измеряют оба вертикальные и горизонтальные углы, оба измеряют расстояния. У обоих СКП измерения углов - 5'', СКП измерения длин линий - 2 мм + 2 мм/км. Но получается, что поверяться они должны по разным методикам?

Вы наверное тоже хотите ответить на вопрос: где можно найти определение "Модель СИ"? Это так, чтобы я наконец-то понял. Вы приведенные мною картинки смотрели? Там речь о ТИПАХ идет только на титульном листе. А дальше рассматриваются модели. Вот поэтому я и говорю, что то, что сегодня называется испытанием с целью утверждения типа СИ, надо проводить в качестве испытаний с целью отнесения модели СИ к тому или иному ТИПУ, включающему в себя множество моделей одинаковых по принципу измерений. К примеру Тип СИ - Тахеометры электронные (и на этот тип одна методика поверки). И по-другому их уже называть нельзя! Не тахеометры, не тахеометры оптико-электронные, не тахеометры с электронным отсчетным устройством - просто и четко "ТАХЕОМЕТРЫ ЭЛЕКТРОННЫЕ"! А модели СИ - это Trimble 3305DR; Nikon Nivo 1 c; Leica TCR405 power; Sokkia SET530 RK и т. д... Их там десятки и сотни. Принципиально все эти тахеометры друг от друга ничем не отличаются. Так почему же все они поверяются по разным методикам? Или например: Тип СИ - нивелиры оптические с компенсатором. Не нивелиры, не нивелиры оптические, не нивелиры с компенсатором, не нивелиры с автоматическим выставлением визирной оси, а просто и четко "НИВЕЛИРЫ ОПТИЧЕСКИЕ С КОМПЕНСАТОРОМ"! и поверяются по одной методике, согласованной с метрологами. Хотя по поводу нивелиров разговор отдельный. Они, если вдуматься, не являются средством измерений. Модели СИ: Sokkia C330; PENTAX AP-124; 3Н-3КЛ; 4Н-2КЛ; Н-3К; SETL DSZ3 и т. д... Опять же их там десятки и сотни. Принципиально эти нивелиры не отличаются друг от друга ничем. Тем не менее испытания с целью утверждения новых типов СИ тоже останутся. Появится к примеру такая величина, как напряженность торсионного поля. Появится средство измерения этой величины. Значит появился новый тип СИ. К примеру торсиометр квадратичный! Вид СИ - Торсиометры. Тип СИ - торсиометр квадратичный. Модель СИ - ТК-1; ТК-1С; ТК-1М и т. д. И поверяются они все по одной методике, разработанной на тип СИ. Появился дальше торсиометр октавный. В конце получаем: Вид СИ - торсиометры; Тип СИ - торсиометр октавный; Модель СИ - ТО-1; ТОР-1; ТО-2к и т. д. поверяются по единой методике на торсиометры октавные. А в последствии методики на торсиометры квадратичные и октавные можно объединить в общую для всего вида торсиометров! И вот тогда структура реестра будет четко упорядоченной. Дублирования методик не станет, а значит они будут унифицированы. Систем поиска в базе реестра станет более удобной, а не такой запутанной, как сейчас. А это в свою очередь будет означать, что работа метрологов станет намного более эффективной, чем сегодня. Плохо что ли?

Я разговариваю с людьми ровно так же, как они говорят со мною. То есть вы все же настаиваете на непререкаемости установленных когда-то кем-то правил? И значит отрицаете проблему бесконечного дублирования методик поверки и беспорядка с терминами и наименованиями в существующем Госреестре? Это требование было прописано и без приказа 1815. Да вот только заказчикам чхать на это требование с высокой колокольни. Они привозят приборы не только без методик и паспортов, но и без аккумуляторов и зарядников. И если мы будем на этом основании отказывать им в проведении поверки, то останемся без работы.

Угу... А там, где не распространяется - гори всё синим пламенем и взрывайся? Ну я-то свое "хотение" обосновал, а вот вы "нехотение" обосновать не можете. Конечно не обещали. Но зато с умным видом рассуждаете про "хотелки".

Но тем не менее выступаете за непререкаемую правоту законодательства и непогрешимость реестра? Брависсимо! Да! А я все-таки дождусь указания - где найти термин "Модель СИ"?

А вот это каждый раз надо узнавать, читая описание на линейку. Мало того, часть поверяются, а часть калибруются. Я же ратую за поверку всех линеек (и других простейших СИ) и, соответственно, за отбраковку тех, которые не соответствуют требованиям НД. Сегодня же мы физически не можем забраковать часть линеек, даже если они не соответствуют требованиям НД и выписываем сертификат о калибровке.

Существует. Но у вас его нет. Что будете делать? То есть вы ответить на вопрос не можете? Ну тогда покажите мне хотя бы, - где я могу узнать о термине "Модель СИ"?

Ну а если у вас нет МП на это конкретное СИ?

Сейчас это называется так. Но на деле описывается не тип, а модель. И, кстати сказать, эту несообразность уже начали ощущать господа в испытательных центрах и нечаянно допускают вот такие "ляпы" - описывая тип СИ, они называют потом какие-то там модели. А теперь покажите-ка мне метрологический термин "Модель СИ". Чтобы не быть голословным, приведу парочку примеров (но их в Реестре очень много). Так что же вносят в реестр - тип или модель?

Ничего менять не буду. Просто в описании модели СИ надо указать, что оно является комбинированным и поверку в части измерений силы тока проводят по одному ГОСТ, а в части измерения частоты или емкости - другой ГОСТ.