Мицар

В том то и суть всего базара, что "рамки" ничем не установлены. Эти "рамки" существуют только в умах некоторой части специалистов. Причем, это не мешает им же в реальной жизни преспокойно поверять СИ с неопределямой датой изготовления. А Вы дальше почитайте "7. Порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядок утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, порядок выдачи свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, установления и изменения срока действия указанных свидетельств и интервала между поверками средств измерений, требования к знакам утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений и порядок их нанесения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа и порядок утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений устанавливаются с учетом характера производства стандартных образцов и средств измерений (серийное или единичное производство)." Которую Вы слушать не желаете почему то, а ФЗ прямо говорит слушайте их. Решительно не понимаю, что Вы хотели мне сказать. Какое отношение эта цитата имеет к обсуждаемой теме?

По Вашему описанию, Ваше положение оценить очень трудно. Соответственно, еще труднее подсказать выход из него. Вам необходимо более внятно описать ситуацию.

Измеряется вес материала на ленте дозатора, эти данные используются для регулирования производительности дозатора. Проще говоря: меньше вес - быстрее вращается лента, больше вес - медленнее вращается. Это для того чтобы поддерживать требуемое %-е соотношение компонентов в бетонной смеси. все компоненты смеси проходят через дозаторы. Компоненты - цемент, шлак, щебень. Надеюсь ответил. Это измерительный контроль параметров технологического процесса, внутренний вопрос Вашего предприятия. К ГРОЕИ отношения не имеет. Однако Вы должны правильно оценивать ситуацию. Это лишь мое мнение, не более того. Юридической силы оно не имеет.

Для решения вопроса о принадлежности к СГРОЕИ методика и техника выполнения имерений значения не имеет. Главное здесь - с какой целью выполняются измерения. Для чего будут использованы результаты измерений, для чего они нужны? Вы не ту информацию даете!

Предложенное решение напомнило мне хрестоматийную историю о баранах, встретившихся на узкой тропе, и не желающих уступить друг другу. В итоге оба оказались в пропасти. В отличие от них встретившиеся на этой же тропе козочки нашли возможность разойтись. Если же по сути, то в отличие от нас Вами предложено замечательное компромиссное решение. Ваш паспорт, делайте в нем любые записи в соответствии с Вашими правилами его ведения. Метролог же должен поступать по своим правилам.

В том то и суть всего базара, что "рамки" ничем не установлены. Эти "рамки" существуют только в умах некоторой части специалистов. Причем, это не мешает им же в реальной жизни преспокойно поверять СИ с неопределямой датой изготовления.

Да, не принципиален. При определении возможности поверки СИ не стоит обращать внимание на его год изготовления.

Автор задал вопрос интуитивно предпологая с помощью "группового" эталона повысить точность измерения. Ведь на практике их для этого и группируют. Но все доброжелатели дают расчеты увеличения погрешности группы. Что-то здесь не стыкуется!

Закон не запрещает ставить клеймо в паспорт. Он перечисляет куда можно ставить. Там всего лишь два варианта. Перечислить же куда нельзя ставить невозможно практически. Мало ли куда Вам вздумается его ставить. Да, он не запрещает, но ведь и не разрешает!

Потому что рано, потому то я и пишу тут. Виктор,вот всё чего я просил-ссылку на НТД, если я найду подтверждение вашей мысли в этом ФЗ то буду считать вопрос исчерпаным, а вас специалистом который профессионально ответил на мои вопросы. Благодарю за содействие. Ключевой момент в решении Вашего вопроса - относятся ли выполняемые измерения к сферам государственного регулирования обеспечения единства измерений (ГРОЕИ)? Они перечислены в п.3 статьи 1 Закона №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Если - да, то все не просто, и без помощи ваших метрологов вам не обойтись. Если - нет, то Вы вольны поступать в соответствии с собственными представлениями о технической стороне дела. По сути единственное требование нормативных документов в этом случае: калибровка СИ должна выполняться с использованием эталонов, внесенных в Госреестр и поверенных. Как я понимаю, Вас устраивает второе. Чтобы добиться этого Вам нужно доказать, что данные измерения не относятся к сферам ГРОЕИ. Нормативными документами подобная процедура не регламентируется. Поступайте по ситуации.

Потому что рано, потому то я и пишу тут. Виктор,вот всё чего я просил-ссылку на НТД, если я найду подтверждение вашей мысли в этом ФЗ то буду считать вопрос исчерпаным, а вас специалистом который профессионально ответил на мои вопросы. Благодарю за содействие. Ключевой момент в решении Вашего вопроса - относятся ли выполняемые измерения к сферам государственного регулирования обеспечения единства измерений (ГРОЕИ)? Они перечислены в п.3 статьи 1 Закона №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Если - да, то все не просто, и без помощи ваших метрологов вам не обойтись. Если - нет, то Вы вольны поступать в соответствии с собственными представлениями о технической стороне дела. По сути единственное требование нормативных документов в этом случае: калибровка СИ должна выполняться с использованием эталонов, внесенных в Госреестр и поверенных. Как я понимаю, Вас устраивает второе. Чтобы добиться этого Вам нужно доказать, что данные измерения не относятся к сферам ГРОЕИ. Нормативными документами подобная процедура не регламентируется. Поступайте по ситуации.

Чудо из чудес! Мои неоднократные попытки выяснить происхождение пресловутой "формы №12" натыкаются на глухую стену, никто не знает откуда она взялась. Даже Данилов А.А. не ответил на этот вопрос. Но ведь каким-то документом когда-то она была введена. Каким, когда? О каком военном руководстве идет речь. Может хоть Вы поможете прояснить откуда взялась эта форма.

Вы рассматриваете узкий момент сертификации и подтягиваете это "за уши" к нежеланию исполнять ФЗ. Вот Вам еще пример: У СИ утвержденного типа с номером ххххх-03, погрешность 0,5%. У СИ утвержденного типа с номером ххххх-08, погрешность 0,25%. Наименование СИ одно и то же. Вопрос год изготовления важен? Если это вопрос ко мне, то простите великодушно. Ничего не понял. Какое конкретно требование ФЗ Вы имеете ввиду?

Согласен, если их тип утверждён на основании результатов этих испытаний. Об этом говорил ещё пункт 1.10 ныне не действующих ПР 50.2.009 Так ведь не только в этом случае Вам придется согласиться с возможностью поверки СИ, изготовенных до утверждения их типа! Значительная часть парка СИ, эксплуатируемых в стране, это СИ иностранных производителей. На испытания с целью утверждения типа они поступают после того как определенное количество их будет завезено в страну. После утверждения типа Вы ставите себе задачу разделить их на чистых и нечистых, изготовленных до даты утверждения типа и после. Но как Вы это сделаете, ведь в большинстве случаев иностранные производители ни на приборе ни в ЭД не ставят дату изготовления? Так вот, все Ваши 36 поверителей в реальной жизни и не заморачиваются этим вопросом. И Вам делать это нужды нет. И это не какой-то отдельный случай. Это явление носит массовый характер. За год через Ваш ЦСМ проходят тысячи СИ с неопределяемой датой изготовления.

Внесение изменений в ТУ не влечёт изменение номера ТУ. Вот это новость! Под одним номером ТУ легитимно могут сосуществовать несколько его вариантов?

И с таким "паспортом" законопослушный грамотный (!) поверитель возьмёт прибор в поверку? Его дело поверить СИ и правильно это оформить. И если он дорожит отношениями с клиентами, то и в "таких" паспортах (или там карточках учета) поставит свое клеймо. В двух соседних фразах, два взаимоисключающих суждения. Оформить правильно, смею надеяться, - оформить в соответствии с требованиями Закона (знак на СИ и(или) свидетельство). Этим и ограничен диапазон возможных просьб клиента. Оформить правильно и ставить клеймо куда попало по просьбе клиента - вещи взаимоисключающие. Вы уж определитесь. Либо оформляете поверку правильно и вынуждены отклонять просьбы клиентов за гранью Закона. Либо удовлетворяете любые просьбы клиента, но при этом не следует утверждать, что это правильно.

Получается, де-факто, что единичные экземпляры (разумеется, с различными заводскими номерами) СИ одного изготовителя, изготовленные по одной и той же документации, обладающие одними и теми же характеристиками, на которые оформлены различные свидетельства об утверждении типа, которые зарегистрированы под различными номерами в ГРСИ - это СИ разного типа. Станислав Кузьмич! Вы с этим не согласны? Две стороны вопроса: техническая и юридическая. В идеале они должны совпадать. В силу известных причин в данном конкретном вопросе до идеала далеко. С точки зрения устоявшихся технических понятий, и определение по п.25 ст.2 Закона №102-ФЗ тому подтверждение, в приведенном Вами примере вси СИ одного типа. Бескомпромисно отстаиваем это на понятийном уровне, в процессе нормо- и законотворчества. С точки зрения оформленных документов - это СИ разных типов. Документов легитимных. Повторюсь: как бы мы к ним не относились, а отношусь я к ним очень плохо; мы обязаны исполнять их требования! В дискуссии с коллегами-профессионалами - это СИ одного типа. Если Вы обратитесь ко мне, сотруднику ЦСМ, как клиент - это СИ разных типов. Вот такое вот раздвоение личности. Какова действительность, таково и сознание. Ответ первый верный, но он не закреплен документами, ответ второй не верный, но он закреплен документами, которые мы обязаны исполнять.

В таком случае скажите, пожалуйста, являются ли однотипными СИ, например, металлические линейки, изготовленные различными изготовителями? Стеклянные колбы? И т.д. Дабы не отвлекаться на несущественные детали, давайте сформулируем вопрос в более общем виде. ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ОДНОТИПНЫМИ СИ РАЗНЫХ ИЗГОТОВИТЕЛЕЙ? Я предполагаю, именно это существенная часть Вашего вопроса. Да, являются, если они измеряют одни и те же физические величины, имеют одинаковые принцип действия, конструкцию, изготовлены по единой техдокументации и т. д. по определению из Закона. Изготовитель в этом определении отсутствует в качестве идентификационного признака типа СИ. Это де-юре. Но...! Но есть законы, и есть законоприменительная практика. Росстандарт вопреки здравому смыслу (сколько об этом говорено) ввел в сертификаты (свидетельства) об утверждении типа изготовителя. Изготовитель явочным порядком стал идентификационным признаком типа СИ. Соблюдение коммерческих интересов изготовителя не может служить оправданием этому. Коммерческие проблемы необходимо разрешать коммерческими же методами, а не извращением сложившихся системообразующих технических понятий. Однако сертификат это документ, и как бы мы к нему не относились, мы обязаны его исполнять. Тоесть, де-факто ОДНОТИПНЫЕ СИ (по техническому содержанию)РАЗНЫХ ИЗГОТОВИТЕЛЕЙ могут быть РАЗНЫХ ТИПОВ. Вот такая абракадабра, но не моя вина в этом. Еще безобразнее в этом смысле выглядят утвержденные типы СИ, ограниченных некоторым числом заводских номеров.

Странно, почему Вы, сотрудник предприятия, имеющего свою метрологическую службу, обращаетесь за консультацией не к её специалистам, а к посторонним? Для аргументированной и взвешенной консультации нужно иметь гораздо больше информации, чем дали Вы. Оптимальный путь - идите к своим метрологам!

Чего то сомневаюсь я однако В чем именно? В моем здравом смысле, в возможностях начальников? В том, что Вынужден сослаться на определение типа СИ, приведенное в п. 25 статьи 2 Закона №102-ФЗ. В нем в качестве идентификационных признаков отдельного типа СИ присутстуют: измеряемые физические величины, принцип действия, конструкция и пр. Даты изготовления в этом перечне нет! Если цвет окраски отсутствует в качестве идентификационного признака конкретного типа СИ, то , согласитесь, и зеленые, и красные, и вообще неокрашенные образцы , но все имеющие один и тот же принцип действия, конструкцию и пр., относятся к данному типу. Точно так же, если в сертификате и описании типа отсутствует в качестве идентификационного признака дата изготовления, то все технические устройства одинакового принципа действия, конструкции и пр., являются СИ данного типа. Независимо от даты изготовления.

Чего то сомневаюсь я однако В чем именно? В моем здравом смысле, в возможностях начальников?

[ Хорошо давайте по порядку Дело было в 2010 году, принесла мне одна фирма прибор ХХХ 2008 года выпуска в поверку. Принесла вместе с документацией. В неё входили РЭ, паспорт и св-во о калибровке. А за месяц до этого я поверял такой прибор 2009 года выпуска и там в комплекте шло св-во о поверке. Тут то я и заинтересовался вопросом. Оказывается прибор был внесен Госреестр тока в 2009 году. Вопрос ко всем, тут умничающим, Что мне делать с прибором 2008 года выпуска? ПОВЕРЯТЬ ИЛИ КАЛИБРОВАТЬ? Да и вообще возможна ли его эксплуатация при измерениях в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений Время пошло Обсуждение вопроса о возможности поверки СИ выпущенных до утверждения типа показало: 1. Существующие нормативные документы не содержат прямого ответа на этот вопрос. На 11 страницах никто не смог назвать таковой не смотря на страстные мольбы автора вопроса. 2. В силу п.1 вопрос может и должен решаться каждым специалистом на основе здравого смысла, собственных опыта и представления о технической сути вопроса. Поскольку у разных специалистов они разные, разными оказались и мнения о возможности поверки. Мой здравый смысл говорит следующее: все технические устройства, независимо от года изготовления, соответстующие идентификационным параметрам утвержденного типа СИ (см. сертификат и описание типа), являются СИ данного типа. Тип утвержден. Можете его поверять, можете калибровать в зависимости от сферы применения. Год изготовления значения не имеет. Существуют аргументы "За", приведена масса аргументов "Против". Однако юридической силы не имеют ни те ни те . Они остаются мнением собственным каждого из нас. РЕШЕНИЕ принимает каждый сам! Иногда, правда, для этого можно привлечь начальника.

Хотелось бы послушать? Ну, так слушай/читай же! Первым делом,определяя место военной метрологии в деятельности ВС, надо понимать, что есть оружие, боевая эффективность которого, всецело зависит от уровня метрологического обеспечения. Примером этого является глобальная навигационная спутниковая система. Создавалась она как военная. Основная характеристика системы - погрешность определения координат, которая напрямую зависит от уровня метрологического обеспечения стандартов частоты на борту космических аппаратов системы. Это тебе для самоуважения. Со слов отозвавшихся коллег может сложится впечатление, что поверка СИ - единственная забота военных метрологов. Это не совсем так. Поверка - один из самых распространенных, массовых видов деятельности военных метрологов. Вместе с тем одно из самых рутинных повседневных занятий. Как правило такую работу хорошо выполняют женщины, мужики старших поколений. На них её и сваливают. Исключение составляют освоение новых видов поверки, новых типов СИ, командировки на места эксплуатации СИ. Тут есть где проявить себя амбициозной молодежи. На мой вкус более интересным профессиональным занятием для военного метролога является метрологический надзор. Он требует существенно более совершенной профессиональной подготовки, чёткого понимания роли метрологического обеспечения того вида ВС где придется служить, знания особенностей обслужиываемой техники и т. д. Высшей формой деятельности военного метролога является метрологическая экспертиза образцов вооружения и военной техники. Это в военной метрологии - высший пилотаж. А еще есть разработка и эксплуатация военных эталонов, аккредитация поверочных органов на право поверки, разработка нормативных документов и т. д. При правильном отношении к Делу не соскучишься.