Мицар

Типичный набор измерительных функций (каналов) прикроватных мониторов (отдельные модели могут отличаться): -биоэлектрических потенциалов сердца (ЭКГ), -температуры тела, -непрерывного неинвазивного определения насыщения (сатурации) кислородом гемоглобина артериальной крови ( рО2), -частоты пульса (ЧП), -частоты дыхания, -определения систолического и диастолического артериального давления (АД), -измерение содержания кислорода и двуокиси углерода во вдыхаемом и выдыхаемом воздухе, могут быть и др Выделенные измерения входят в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 г. №1847. Это означает , что модели мониторов, имеющие в своем составе выделенные каналы измерений должны быть утвержденного типа и должны быть включены в гос. реестр средств измерений (ГРСИ). В случае если некоторые типы мониторов из вашего перечня не утверждены (отсутствуют в ГРСИ), то применять их в области здравоохранения нельзя! С этого нужно начать, мне не удалось найти в ГРСИ ни один монитор из вашего перечня. Средства измерений неутвержденного типа и поверены быть не могут

И зачем их тип утверждать еще раз? Газоаналитические возможности всей системы определяются соответствующими возможностями газоанализатора из состава вашей системы. Я бы сказал: метрологические характеристики системы по газовому анализу будут равны метрологическим характеристикам газоанализатора. Разумеется, если алгоритмом функционирования системы не предусмотрена обработка результатов измерения газоанализатора с целью повышения метрологических характеристик системы в целом. В этом случае я думаю правильным было бы оставить наборы контролируемых точек диапазонов и поверочных смесей по МП газоанализатора. Теоретически наверное можно рассчитать потребное количество приобретаемых поверочных смесей, но проще оптимизировать ситуацию опытным путем. Приобретаем на первый раз минимально возможное количество ГПС (10-литровые баллоны) с максимальными сроками годности (сроки годности разных заводов могут отличаться), а дальше по ситуации приобретаем израсходованные или по истечении срока годности. Так за пару межповерочных интервалов оптимальные параметры схемы приобретения ГПС и определятся. Количество ГПС необходимое для испытаний с целью утверждения типа правильно было бы согласовать с теми кто испытания будет проводить. Скорее всего даже 10-литровых баллонов вам хватит и на испытания и на поверки на несколько МПИ до истечения сроков годности смесей. Старайтесь не забывать о сроках годности ГПС.

В Государственном реестре средств измерений, как следует из его названия, регистрируются средства измерений, а "всякое разное", ну, если уж так хочется, можно лишь посоветовать зарегистрировать в реестрах для всякого разного. Измерительная часть вашей системы (газоанализатор) внесена в ГРСИ. Из приведенной вами информации можно предположить, что "всякое разное" вашей системы не участвует в самом процессе измерений, а лишь использует результаты измерений газоанализатора утвержденного типа. "Всякое разное" средством измерения не является. У вас нет предмета для проведения испытаний с целью утверждения типа СИ. Ну, естественно, кроме уже утвержденного газоанализатора. Можно утвердить его тип еще раз.

Не дают с людями пообщаться, седьмая сирена за сегодня. Ну, что ж, пропустил. Надо будет поискать. Однако несомненно, что в Госреестре СИ масса ТС, которые при самых обширных допущениях средствами измерений не являются.

Госреестр СИ не перестает удивлять. Оказывается и АСУ ТП в целом, а не только измерительные каналы из ее состава может быть средством измерений. По аналогии вероятно и автомобили скоро будут внесены в Госреестр СИ, ведь в их составе есть и спидометры, и даже круиз-контроль; термометры, и тот же климат-контроль.

Мой прикол по поводу мнимой простоты внесения изменений в ОТ оказался неудачным. На самом деле внести изменения в ОТ, и особенно - влияющие на метрологические характеристики, совсем не просто даже разработчику/изготовителю/заявителю на утверждение типа СИ, а уж на уровне эксплуатирующей организации или поверочного органа - практически нереально. Адм. регламент утвержден приказом Минпромторга 12.11.2018 №2346. с несколькими изменениями в последующем.

Да, это не сложно! Вам необходимо по соответствующему административному регламенту добиться пересмотра ОТ измерительных каналов с итоговым изданием приказа ФАТРИМа по изменению ОТ в котором поэлементную поверку (ИС по своей МП со своим МПИ, датчики по своим МП и своим МПИ) заменить поверкой комплектной по общей МП и по общему МПИ (максимальному из имеющихся). Способ трудно назвать хитрым, но скорее всего, он единственно законный.

Не смог понять ваших объяснений по приведенному примеру. Не могли бы вы указать номера госреестра датчиков, изм. каналов (ИС) и АСУ ТП, если таковые имеются. На мой взгляд не все верно в ваших утверждениях.

Разумеется, каждая ИС индивидуальна, так же и их методики поверки. Но вопрос задан по содержанию подготовки поверителя. Подготовка поверителя ИС принципиально не отличается от подготовки поверителя СИ тех же ФВ.

Так если ни на ПК, ни на расширении эксперты вопросов не задают отчего ж не жить. Труднее когда они вопросы задают.

Не смотря на возможное использование в составе измерительных каналов разных ФВ унифицированных элементов (4-20 мА) в общем виде первичный преобразователь измеряемой ФВ входит в состав измерительного канала системы. И как следствие - поверка измерительного канала определенной ФВ принципиально не отличается от поверки обычного СИ такой же ФВ.

Если вы на самом деле подавали в Медтехнику заявку на поверку перечисленных аппаратов физиотерапии, то отказали вам совершенно обоснованно. Аппараты физиотерапии не являются средствами измерений, а следовательно,- поверке не подлежат. Они подлежат периодическому контролю технического состояния, медтехники иногда употребляют термин -метрологический контроль состояния (МКС). Наверняка ваш диспансер имеет договор с Медтехникой на техническое обслуживание своего медоборудования. В рамках этого договора и должно контролироваться техническое состояние рассматриваемых аппаратов.

Надеюсь вы помните где бывает бесплатный сыр. Однако альтернативных вариантов решения вопроса отнесения ТС к СИ нет. Единственный законный путь решения вашей проблемы - поступить согласно АР, утвержденного Пр. от 25.06.2013 №971

1. Сигнализатор по определению измерять не может, а следовательно и средством измерений быть не может, а следовательно и не может быть включен в реестр средств измерений. Он не измеряет, а лишь сигнализирует о достижении контролируемой физической величиной заданных значений. Исключение составляют приборы совмещающие функции сигнализации и измерения. Таких, кстати, немало. 2 и 3 отношения к критериям отнесения ТС к СИ не имеют. Приборы "обеспечивающие безопасность труда" могут при необходимости проверяться, но не поверяться; сервисными службами, но не поверочными органами; по соответствующим протоколам (методикам} проверок, но не по методикам поверок. Совмещение услуг метрологов и услуг сервиса допустимо и оправдано было в эпоху первых советских пятилеток, но уж никак не во времена как бы рыночной экономики. Намного эффективнее когда каждый занимается своим делом: метрология - своим, сервис - своим. Неоправданное стремление тянуть одеяло на себя, назначать средствами измерений вовсе не средства измерений, метрологам вредит - мое глубокое убеждение.

В государственный реестр средств измерений (подчеркиваю-средств измерений) внесено десятки типов только газо-сигнализаторов, кои средствами измерений , естественно, не являются. Не раз встречал в том же ГРСИ прочие технические устройства не являющиеся СИ. И судя по всему решая вопрос об отнесении того или иного ТС к СИ соответствующие "компетентные" органы руководствуются вовсе не теми критериями, которые приведены в данной дискуссии в качестве определяющих.

Повторяю. Не знаю делают ли так сейчас, но во времена оные (подчеркиваю: во времена оные и в неких ведомствах) так было. И были для этого основания. И возможно этот опыт кому пригодиться. Вы считаете по сегодняшним меркам его безграмотным - да главный инженер вам судья, списывайте!

Да нет, как раз правила я и имел в виду.

Не всегда, и не у всех. Во времена оные (не знаю как сейчас) в некоем ведомстве списанию подлежали только СИ, забракованные при поверке. Пригодные к применению (при положительных результатах поверки) списанию не подлежали.

Скорее всего именно так. Формального повода для претензий нет - погрешность в пределах допуска. Единственная возможность повлиять на ситуацию - добиться проведения измерений средством измерений с предельным значением погрешности, которое устроит покупателя даже при предельной намеренной подстройке его (в пределах допуска, конечно) в пользу поставщика. При этом не лишнее помнить, что измерение без погрешности не возможно в принципе. Погрешность есть всегда! При этом: малая погрешность- высокая цена измерений, дешевые измерения - большАя погрешность. Нужен разумный компромисс.

А вот вам пример инженерного подхода к вопросу о возможности поверки в сокращенном диапазоне измерений. "...возможность проведения поверки СИ... сокращенном диапазоне измерений...", а вовсе не для меньшего числа диапазонов, как требует 2510. Одно дело бюрократическая формула нормативного документа, и несколько иное инженерное понимание технической сути ситуации. Разве меньшее число диапазонов измерения для многодиапазонного СИ и сокращение диапазона измерений для однодиапазонного технически не одно и то же? Технически и то и другое - сокращение диапазона измерений.

Вы не правы. А брюзжание совсем уж не красит вас.

Ситуации разные. Вы на самом деле расширяли область аккредитации путем приобретения дополнительного эталона. Самовольно без органа аккредитации это делать нельзя. В рассматриваемом же случае аккредитуясь на меньший диапазон автором темы были выполнены все мероприятия по более широкому диапазону, который и понадобился сейчас. Ничего дополнительно предпринимать необходимости нет. Достаточно лишь изменить формулировку области аккредитации, разумеется согласовав ее с органом аккредитации. Такова уж особенность МП термометров сопротивления по ГОСТ 8.461 - независимо от диапазона измерений в пределах -200 до плюс 850 градусов контролируются лишь две точки: 0 и 100 градусов. Исключением является лишь построение индивидуальных НСХ для ТСП по методике Приложения А. Там все сложнее, но это далеко не рядовая процедура и не для каждого ТСП.

Факт аккредитации как бы подразумевает, что и оборудование, и квалификация поверителей соответствуют ГОСТ 8.461-09. После этого достаточно учесть, что "Настоящий стандарт распространяется на термопреобразователи сопротивления из платины, меди и никеля (ТС) по ГОСТ 6651. предназначенные для измерения температуры от минус 200 °С до плюс 850 °С или в части данного диапазона" Странным в этой истории является лишь добровольное самоограничение области аккредитации диапазона температур до минус 50 вместо разрешенного минус 200. Имея уже все необходимое для поверки в диапазоне от -200 странно ставить вопрос о расширении области аккредитации до -200. Возможно более правильно ставить вопрос о коррекции, а не расширении ОА.

Пустая работа! Как и прежде для всех всех СИ - один раз в год и баста!

Если коротко - по условиям аккредитации ЦСМ должен мочь поверить, а для этого иметь ПГС, но саму поверку (расходование ПГС) осуществляет уже на договорных началах.