juliaU2 0 Опубликовано 28 Ноября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Ноября 2012 Добрый день. Требуется консультация: у нас есть желание аккредитовать лабораторию радиационного контроля, вернее сказать, даже группу радиационного контроля (специалисты будут проводить замеры на месте, в полевых условиях). Т.е. я правильно понимаю нынешнюю ситуацию, что нужно также действовать через Россаккредитацию и готовить тот же комплект документов, что и для обычной испытательной лаборатории? Какие в этой сфере действуют экспертные организации? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
39984 52 Опубликовано 28 Ноября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Ноября 2012 через Россаккредитацию, экспертов они и назначат. У меня есть координаты спецов бывшей САРК. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
стрелка 0 Опубликовано 4 Февраля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Февраля 2013 Здравствуйте, форумчане! Пакет документов, подготовленных специалистов, поверенные СИ необходимо иметь по прежним требованиям Росстандарта? Расскажите о впечатлениях, счастливчики... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
стрелка 0 Опубликовано 4 Февраля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Февраля 2013 Извиняюсь, добавлю уточнение- необходима аккредитация лаборатории дозиметрического контроля металлического лома объёмом до 2 тонн в месяц Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 5 Февраля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Февраля 2013 Извиняюсь, добавлю уточнение- необходима аккредитация лаборатории дозиметрического контроля металлического лома объёмом до 2 тонн в месяц Лет 10 назад аккредитовал подобную лабораторию во ВНИИФТРИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
D.Aminado 0 Опубликовано 8 Сентября 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Сентября 2014 (изменено) Доброго времени суток. Уважаемые метрологи, помогите чайнику разобраться в нелегком вопросе. Ситуация такова: эксперты "завернули" пакет документов для аккредитации лаборатории радиационного контроля, мотивируя это тем, что нашли некоторые ошибки. Суть ошибки, которая ввела меня в ступор: дозиметр рентгеновского излучения ДКС-АТ1121, который будет использоваться в лаборатории (контроль эксплуатационных параметров РДА), измеряет, помимо всего прочего, амбиентную дозу (амбиентный эквивалент Н*(d)) рентгеновского излучения. В сопоставленной прибору методике МУ 2.6.1.1982-05 "Проведение радиационного контроля в рентгеновских кабинетах" для расчета мощности эффективной дозы используется мощность поглощенной дозы, а для того, чтобы определить мощность поглощенной дозы требуется непосредственно измерить поглощенную дозу. Собственно претензия экспертов звучала так: "почему у вас в методике поглощенная доза, а прибор измеряет амбиентный эквивалент дозы? Вы уверены, что эти величины численно равны в данном случае?" В принципе, эквивалентная доза Н равна произведению поглощенной дозы D на взвешивающий коэффициент излучения k (для фотонов, а значит, и для рентгеновского излучения он равне 1). Н=D*k, H=D*1, H=D. Поглощенная доза численно равна эквивалентной для данного случая. Но дозиметр измеряет амбиентный эквивалент, то есть эквивалентную дозу на определенной глубине и с определенными характеристиками. На этом мой мозг работать отказался. Вопрос таков: равен ли в данном случае амбиентный эквивалент поглощенной дозе? Если нет, то что делать, кто виноват? PS. Любопытно, что, судя по найденным в интеренете приложениям к аттестату об аккредитации, куча лабораторий спокойно аккредитовались именно с таким соответствием прибора и методики (ДКС-АТ1121 -- МУ 2.6.1.1982-05). PPS. Заранее благодарен за любую помощь. Изменено 8 Сентября 2014 пользователем D.Aminado Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ed2015 0 Опубликовано 19 Января 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Января 2015 Доброго времени суток. Уважаемые метрологи, помогите чайнику разобраться в нелегком вопросе. Ситуация такова: эксперты "завернули" пакет документов для аккредитации лаборатории радиационного контроля, мотивируя это тем, что нашли некоторые ошибки. Суть ошибки, которая ввела меня в ступор: дозиметр рентгеновского излучения ДКС-АТ1121, который будет использоваться в лаборатории (контроль эксплуатационных параметров РДА), измеряет, помимо всего прочего, амбиентную дозу (амбиентный эквивалент Н*(d)) рентгеновского излучения. В сопоставленной прибору методике МУ 2.6.1.1982-05 "Проведение радиационного контроля в рентгеновских кабинетах" для расчета мощности эффективной дозы используется мощность поглощенной дозы, а для того, чтобы определить мощность поглощенной дозы требуется непосредственно измерить поглощенную дозу. Собственно претензия экспертов звучала так: "почему у вас в методике поглощенная доза, а прибор измеряет амбиентный эквивалент дозы? Вы уверены, что эти величины численно равны в данном случае?" В принципе, эквивалентная доза Н равна произведению поглощенной дозы D на взвешивающий коэффициент излучения k (для фотонов, а значит, и для рентгеновского излучения он равне 1). Н=D*k, H=D*1, H=D. Поглощенная доза численно равна эквивалентной для данного случая. Но дозиметр измеряет амбиентный эквивалент, то есть эквивалентную дозу на определенной глубине и с определенными характеристиками. На этом мой мозг работать отказался. Вопрос таков: равен ли в данном случае амбиентный эквивалент поглощенной дозе? Если нет, то что делать, кто виноват? PS. Любопытно, что, судя по найденным в интеренете приложениям к аттестату об аккредитации, куча лабораторий спокойно аккредитовались именно с таким соответствием прибора и методики (ДКС-АТ1121 -- МУ 2.6.1.1982-05). PPS. Заранее благодарен за любую помощь. В помощь Вам можно рекомендовать ГОСТ 8.087-2000 - "Государственная система обеспечения единства измерений. Установки дозиметрические рентгеновского и гамма-излучений эталонные. Методика поверки по мощности экспозиционной дозы и мощности кермы в воздухе". В этом ГОСТе приведены конкретные значения коэффициентов, связывающих амбиентный эквивалент дозы с кермой (керма - это по сути поглощенная доза в воздухе) в зависимости от энергии фотонного излучения. Кроме того, в качестве более фундаментального подкрепления Вашей позиции можно использовать международный стандарт ISO-4037 (очень солидный материал по интересующей Вас проблеме). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 20 Января 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Января 2015 МУ 2.6.1.1982-05 Написана в соответствии с НРБ-99, а в 2009 году принята НРБ-99/9 и там эффективная доза определяется не через поглощённую, а через эквивалентную, как раз то, что меряет ДКС-1121. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
D.Aminado 0 Опубликовано 11 Февраля 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Февраля 2015 МУ 2.6.1.1982-05 Написана в соответствии с НРБ-99, а в 2009 году принята НРБ-99/9 и там эффективная доза определяется не через поглощённую, а через эквивалентную, как раз то, что меряет ДКС-1121. Виктор, МУ 2.6.1.1982-05 написана, скорее, в соответствии с СанПин 2.6.1.1192-03, так как чуть менее, чем полностью представляет собой цитирование этого документа. Что касается эффективной дозы, то она определяется абсолютно одинаково, что в НРБ-99, что в НРБ-99/2009 -- через амбиентный эквивалент дозы. Дело не в эффективной дозе, а в том, чтобы доказать, что амбиентный эквивалент численно равен поглощенной дозе для нашего случая. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
D.Aminado 0 Опубликовано 11 Февраля 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Февраля 2015 В помощь Вам можно рекомендовать ГОСТ 8.087-2000 - "Государственная система обеспечения единства измерений. Установки дозиметрические рентгеновского и гамма-излучений эталонные. Методика поверки по мощности экспозиционной дозы и мощности кермы в воздухе". В этом ГОСТе приведены конкретные значения коэффициентов, связывающих амбиентный эквивалент дозы с кермой (керма - это по сути поглощенная доза в воздухе) в зависимости от энергии фотонного излучения. Кроме того, в качестве более фундаментального подкрепления Вашей позиции можно использовать международный стандарт ISO-4037 (очень солидный материал по интересующей Вас проблеме). Спасибо, конечно, но к этому ГОСТу я обратился в первую очередь. По сути, да, керма для фотонов с энергией меньше 10 МэВ примерно равна поглощенной дозе. Но это, к сожалению, не аргумент, так как документально это нигде не закреплено. Я, по крайней мере, не нашел. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ЮлияЛебедева 0 Опубликовано 17 Февраля 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Февраля 2022 Здравствуйте. Для аккредитации лаборатории радиационного контроля необходимы альбомы со шкалами для выявления неметаллических включений. В Росстандарте сказали больше не печатают. Может кто сталкивался с этим вопросом.? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
11 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.