gazzada

Вы абсолютно верно обратили внимание на то, что "король-то голый": испытательные машины, как средства измерения, в нашей реальности подлежат поверке согласно доморощенным методикам поверки, как правило далеким от конкретных стандартов на испытания, коим несть числа. А должно бы быть наоборот - исходя из конкретного метода испытаний ставится метрологическая задача, проводится калибровка и верификация. Наша доблестная "домашняя" карательно-разрешительная метрология никак не хочет отвечать за обеспечение единства измерений в этой области, которую правильнее было бы назвать областью испытаний. При этом международный стандарт ГОСТ ИСО/МЭК 17025 однозначно требует от испытательных и калибровочных лабораторий калибровать и верифицировать всё то что влияет на результат (как измерительные каналы, так и датчики блоков обеспечивающих условия испытаний), независимо от того как та или иная законодательная метрология обзывает оборудование - СИ/ИО/ИС/...

Поверка это 'побочный продукт' калибровки, т.е. заключение о соответствии 'Описанию СИ' безотносительно метода испытания. Поэтому прослеживаемость результата применения конкретного метода может гарантировать только калибровка, проведенная не по каким-то доморощенным инструкциям (методики поверки), а по тем стандартам/методам и в тех диапазонах которые указаны в методе испытания, с учётом неопределенностей. Важно помнить, что методов испытаний много, а методика поверки одна, и написана она с целью продать СИ на внутреннем рынке, и упростить жизнь вовлеченным сторонам. Качество же измерений это совсем другая история.

Всё относительно. При калибровке измерительного канала удобно пользоваться термином погрешность, имея прежде всего ввиду разницу в классах точности калибруемого измерительного канала (объекта) и рабочего эталона (субъекта измерения). Но как только мы "разворачиваем" откалиброванное средство измерения в сторону "повседневных" объектов, и уже оно становится у нас 'носителем' соответствующего эталона, то мы говорим о неопределенности измерения т.к. зачастую (и по умолчанию) метрологическая задача бывает поставлена так, что её решение находится на грани возможностей СИ. И по этой причине, говорить о погрешности измерения в повседневной работе это уже анахронизм и показатель, как минимум, некомпетентности исполнителя. Результат измерения проведенный компетентным исполнителем подразумевает, что его можно воспроизвести, при условии учета всех источников неопределенности которые данный специалист посчитает необходимым упомянуть в протоколе. Для большинства потребителей результатов, задача воспроизвести не стоит в принципе, и поэтому кроме одного единственного значения из протокола они ничего и не принимают в расчет, но бывают и исключения...