Оксана Долгая

Мы сами, когда рассказывали про пакетную загрузку в ФИФ обозначили сколько и каких СИ поверяют наши поверители, но мы поверяем только СИ собственного производства, поэтому дополнительных вопросов не было, Еще просили по каждому поверителю архивные протоколы за прошлый год по каждому виду измерений заявленных в форме 1.

Нет, у нас поверка, подавали как обычно

Да

ну, теоретически правильно, ведь в 707 приказе есть форма для ИО, значит нужно ее прикреплять, у нас, например, нет СО, в форме пишем "СО не используем", но форму прикрепляем

Все по порядку поверки, как определяете № гос.реестра СИ, как выбираете МП, какие основные операции поверки (не забудьте про условия, внешний осмотр и опробование), как регистрируете данные, как оформляете протокол, как рассчитываете погрешности, с чем их сравниваете, на основании чего делаете вывод о пригодности или непригодности, куда деваете СИ после поверки, как передаете данные в ФИФ, и т.п. Отдельно спрашивали про знак поверки. Вопрос звучал примерно так: "Как и где Вы используете знак поверки" на что поверитель ответил "Штампик что ли? Так это... в паспорт ставим" и тогда я подрулила спросив "Всегда ставишь?" и поверитель добавил, что только если СИ признано годным. Если видела что поверитель отвечает не четко, или не то, задавала наводящий вопрос, эксперт не возражал, а вот подсказывать или отвечать за него нельзя. Часто вопрос формулировался так, что поверитель не сразу понимал про что его спрашивают, например, Как Вы подтверждаете соответствие условий проведения поверки...

Ну так это его не спасет, ВКС же, хоть из больничной палаты отвечать на вопросы эксперта можно. У нас на прошлой неделе был ВКС, нормально все прошло, первой запустила поверителя девушку-болтушку, на все вопросы поотвечала, а вторым отвечал парень, хоть и сильно мялся, но так как вопросы были почти одинаковые, а он слышал и вопросы и ответы, то справился. Поэтому рекомендую все-таки погонять поверителей по основным вопросам заранее и все будет ок. К тому же, я в ВКС заходила с телефона и поверителей показывала держа телефон, поэтому если кто тупил, просто говорила, расскажи то-то или покажи сё-то, а мою команду им выполнять было проще, не так терялись.

Да, работайте, можете статус в реестре проверить, на всякий случай

Скорее всего рано подали, в течении 2-3 дней придет на эл.почту письмо с разъяснениями причины отказа

Если не секрет, поделитесь, какие дали замечания, и разве сейчас приостанавливают? Согласно 440ПП 4. До 31 декабря 2021 г. Федеральная служба по аккредитации в случае выявления в ходе процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица несоответствий критериям аккредитации, в том числе относящихся к перечню несоответствий, влекущих за собой приостановление действия аккредитации, принимает решения в соответствии с пунктом 3 части 19 статьи 24 Федерального закона "Об аккредитации в национальной системе аккредитации". т.е. должны просто направить замечания без приостановки.

На сколько я поняла, то по-хорошему Вы должны были подавать 16.02.2021 г. заявление на совмещение ПК2 и ПК5, но так как Вы этого не сделали, то ПК5 Вам все равно придётся проходить. Срок подачи заявления на ПК5 30.11.2021 г.

в этом статусе заявка может висеть до 5 рабочих дней. скорее всего ей просто еще не успели присвоить номер ГУ. я бы не рекомендовала ничего делать пока статус заявки не обновится, сначала ей присвоят номер ГУ, если заявка будет принята - статус "в работе" или не принята - у нас например был статус "возврат без рассмотрения"

Как оказалось, нет. ОТ нашли. НО все их поверяют, только за этот год в ФИФ около 50 записей Б5-45А и около 300 записей Б5-44А.

а я думала, что так нельзя сокращать...

угу, наверное так Росстандарт еще никто не обзывал

Наверное, если бы Ростест не отказал бы нам сегодня в поверке источника питания постоянного тока Б5-45А, который до этого поверял несколько лет подряд, этой темы не было бы... Поэтому во всем виновата новая девочка-поверитель, которая докопалась, что Б5-45А нет в госреестре и он не может быть поверен. Но, как всегда, хочется докопаться до истины, как же так то... и наткнулась на очередной опус в ФИФ, он разогнал всю мою печаль и захотелось поделиться... Итак, Б5-45А поверен сегодня Амурским ЦСМ, https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-103029825?lk=1 Но не просто так, а как эталон 3го разряда!!!! А чё так можно было?... и так ка это эталон, в ФИФ прикрепили протокол... в ворде и без подписей, А чё и так можно было?... оставила только начало, интересную серединку и заключение... п. 1 и 2 протокола улыбнули , интересно где взяли ТУ на Б5-45А, ... или это только я думаю что ТУ это технические условия ? ну а Заключение вообще порадовало... Кто быстро догадался что есть ФАТРИМ? П.С. хочется смеяться и плакать. Но раздела для обсуждения таких опусов не нашла, кажется пора создавать...

А мы инвентарную опись

из 440 Постановления

У нас приказ предыдущего ПК был 15.08.2018. Заявление подали и было принято 15.07.2021г

Мы заявление подали 13.07, номер ГУ присвоили через 2 дня, Приказ на ЭГ (звонили напоминали регулярно) получили только 14.09 задним числом. В тот же день связались с экспертом и предоставили все данные для договора, Вот сегодня опять напомнили о себе обещали завтра прислать договор... Работа с ЭГ еще не началась....

у меня тоже так было, не переживайте, завтра все появится... ну или раньше... а потом дня три и присвоят номер ГУ, а потом месяц и начнете звонить в РА где наша ЭГ, регулярно, раз в неделю хотя бы, потом еще через месяц (после очередного звонка и обещания начать ругаться) пришлют приказ задним числом (на месяц назад) и опять томительное ожидание ...

У меня что-то подобное было, оказалось, что плагин уже установлен но устаревший, поэтому сразу нужно было зайти в Настройки/Расширения и проверить там наличие этого плагина, удалить его, а только потом ставить новый

Проверьте, что у Вас в РК написано, по поводу стажеров, у нас, например, написано, что образование должно быть не ниже среднего профессионального, а требования к опыту работы не предъявляются.

да, так проще

ну еще нужно учитывать, что у каждого эксперта есть свое мнение.... пишите, как считаете правильным, а они поправят

Ну есть еще МИ 2314-2006 Кодификатор групп СИ... там есть такая формулировка