ЭДСка

Между строк в 2510) между строк, потому что в проекте было, а в конечном варианте исчезло А дальше каждый решает для себя сам. ИМХО, если номер Вашего СоП не будет совпадать с номером "СоП", которое генерит Аршин, то это как-то моветон.

Вот, жизнь налаживается) Можно и спасибнуть ?? разработчикам Аршина, а то только ругаем их и критикуем, а доброе слово - оно и Аршину приятно)))

А если с другой стороны посмотреть, коллеги, ведь в какое интересное время выпало работать))) Лет через X будем стажёрам таинственным голосом рассказывать: "И не стало свидетельств о поверке, а было только одно слово, и слово это было - Аршин". ?

Ну и правильно сделали. Дверь открывается тем, кто в неё стучит?

Минута славы, а то когда ещё))) P.S. Шучу, шучу)

Другое СИ стало быть получается ) другое СИ - другой номер в перечне. А ГЭТы, мне кажется, не причём...

аналогично тьфу 3 раза )

Это в самом Руководстве пользователя внешнего портала написано), ПРИЛОЖЕНИЕ 1 XML-СХЕМА ИМПОРТА ДАННЫХ И ПРИМЕР ФАЙЛА ДЛЯ ИМПОРТА ДАННЫХ, 1.1.1.1.2 ,regNumber, Повторная поверка СИ, применяемого в качестве эталона Номер СИ по Перечню СИ, применяемых в качестве эталонов... Но Руководство пользователя это не НПА ?‍♀️

Спасибо за информацию)

Вариант, спасибо? Хотелось сделать нумерацию протоколов в формате X_N_F_D , Х – буквенное обозначение вида измерения; Z –заводской (инвентарный) номер; F- регистрационный номер СИ в ФИФ ОЕИ, D - дата 6 цифр в формате число - месяц - две последние цифры года ( номер протокола=имя файла протокола). И без всяких журналов регистрации номеров протоколов. Но руководство непременно хочет через отдельный дополнительный журнал со сквозной нумерацией?‍♀️, одни журналы кругом

Спасибо всем за ответы ?

Правильно я понимаю, у Вас номер протокола сквозной, № св-ва и записи в Аршин пустые. Потом, когда отправятся данные в Аршин и появится номер СоП и адрес записи в Аршине, Вы снова возвращаетесь к журналу и дописываете эти данные? И ещё вопрос, журнал бумажный?

Для СоП были журналы (по видам измерений) в бумаге, нумерация по порядку с литерами по видам измерений, поверители там регистрировали свои номера для СоП. Сейчас эти журналы (по видам измерений) сдали в архив. Завели один общий журнал учёта ВЫДАННЫХ СоП с номерами из Аршина, т.е при наличии служебной от подразделения-пользователя СИ, надеюсь, записей в нём будет крайне мало) Номер протокола раньше совпадал с номером СоП, журнала для протоколов не было, т.к. необходимости в нём не было. Хотелось и дальше без него обходиться, если придумать какой то удобный алгоритм присвоения уникальных номеров протоколам.

в экселе ведем, текстовая формула протоколам присваивает номер, поверители просто ее протаскивают до нужной строки Понятно, спасибо. Просто была задумка не плодить ещё один журнал( Электронный журнал где у Вас хранится?

Прежней это просто по порядку, сквозная? как Вы её контролируете?

Спасибо за ответ), но у меня ещё вопрос, электронный журнал на общем сетевом ресурсе держите или у кого то конкретном на компе?

А как при сквозной контролировать присвоение номеров поверителями? Журнал ведёте?

Добрый понедельник) Коллеги, поделитесь кто как у себя сейчас протоколы нумерует. Мы раньше нумерацию ПП привязывали к номеру СоП, но сейчас не логично на СоП завязываться, ведь протокол надо оформить сейчас, а номер СоП будет потом, после передачи сведений в Аршин. Мы решили вот так, вроде бы и уникальность номера ПП в пределах года и привязка к СИ (имя файла ПП = номеру ПП): Но сейчас вот думаю, внеочередные поверки и повторные поверки после ремонта в эту схему не укладываются, надо что то менять... Поделитесь, пожалуйста, информацией, может у кого лучше способ нашёлся...

Согласна, если кого-то ( или Вас самих ) устраивает выписываемый Вами сертификат о калибровке без аккредитации Вашей организации в ФСА или регистрации в РСК, то это всего лишь вопрос признания веса документа

Слава богам (авторам СМК) у нас миссия / зона ответственности поверителя ограничивается написанием ИнП с подробным указанием непригодности и передачей его (ИнП) подразделению - пользователю СИ , в ОТК, в отдел ремонта. Целесообразность ремонта / не целесообразность ремонта / списание СИ - это всё функционал отдела ремонта.

Как вариант, наверное, возьму на заметку, писать в извещении коротко, как у Вас (не соответствует ОТ). А уж в протоколе, в результатах - изливать душу по полной))) P.S. Про "иначе говоря" - улыбнуло, +)

Коротко - да, но ясно - нет. У нас на предприятии так не прокатит. Поверяем для себя, не на внешку, в случае непригодности СИ по РК обязаны проинформировать подразделение - владельца СИ и ОТК, они инициируют анализ, вдруг это СИ участвовало в ПСИ или вообще могло как то повлиять на качество выпускаемой продукции, сюда же с анализом подтягивается ВП (предприятие работает на оборонку), потом отдать в отдел ремонта, поэтому причина непригодности должна быть расписана максимально подробно и доходчиво. Вот, кстати, боюсь, что Аршин обрежет мне причину непригодности в самом неподходящем месте, как он делает это с используемыми эталонами... тогда придётся формировать извещение самой, по требованиям Пр.2510 и с Аршиновской нумерацией.

Добрый вечер. Скажите как вы считаете если заказчик хочет и просто умоляет а ему СоП не выдают это правомерно? Как Вы считаете? Добрый день! Считаю, что такая ситуация не правомерна, я вообще за клиенториентированный подход.

Главное, чтобы то, что пропишете в РК совпадало с жизнью. У нас сделали клейма, содержащие шифр и две последних цифры года. Про них и написали, образец привели в Приложении.

Да. Одного упоминания о полном объёме не достаточно, необходимо ещё наличие данных о поверке по остальным характеристикам в Аршине.