ЭДСка

Он то и подсказывает мне опираться на НД )))

Пункт "поверка" в ТО и ИЭ есть. Но какой НД говорит, что именно эту МП необходимо применять при поверке?

Владимир Александрович, помогите разобраться с Б5-29, Б5-30, Б5-31, Б5-32. У меня что то "просто" не получается...

И как доказать сей факт Для "крупных" м.б. акт ввода. А для "мелких"? Отметка в паспорте о первичной поверке Не аргумент. Ну а если опустим пока доказательства...и вернёмся к вопросу, как же поверять средства измерений, поступившие в эксплуатацию до 1 июня 1993 г.? По какой МП, какой МПИ, каковы нормируемые МХ? Как 2510 отвечает на эти вопросы? Я просто не понимаю, вроде как мне и сказали как, а по факту то КАК?

Добрый день, коллеги! Предлагаю вернуться к обсуждению пункта 13 (Приложение 1) и связанному с ним пункту 3 (Приложение 3) Может уже кто осмыслил? Поделитесь тогда мыслями, плиз...

С флагом? А это мысль

Я так понимаю, что свидетельство/извещение на бумажном носителе или в виде электронного документа (п.27 Пр.2510) даёт организация-поверитель из своего личного кабинета во ФГИС Аршин. "Выписки"из Фонда (п.30 Пр.2510) даёт оператор ФИФ, см. п.30,31,32 Пр.2906 "Об утверждении порядка создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него и внесения изменений в данные сведения, предоставления содержащихся в нем документов и сведений". Как это всё будет практически - узнаем совсем скоро)

Ну это при писсимистичном прогнозе) Но мы же здесь все оптимисты, правда?

redvivid, если вдруг найдёте МП, поделитесь, плиз)

Нет, Новгородский ЦСМ судя по ОТ, оригинала МП у меня нет)

Спасибо, конечно, за совет...да только нет такого СИ УТ У Вас спросила, т.к. в ОТ Ваше ФИО и подпись указаны в "Представитель фирмы GOOD WILL INSTRUMENT CO., LTD в России" Аналогично...

Александр Анатольевич, подскажите рег.ФИФ номер для вольтамперметра М2008 (кт 0,02), указанного в средствах поверки для источников данного типа (GPR-... рег.№ 20188-07)

Постановление Правительства №65 "О признании утратившими силу нормативных правовых актов и отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, об отмене нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц" (в пункте 57), вступит в силу 01.01.2021

И швец, и жнец, и на дуде игрец. P.S. Ответ - и это всё...(пусть и не в рифму) поверитель.)))(((

А напишите может запрос в РСТ, в конце концов это их дело неясные моменты прояснять. Думаю всем будет интересно увидеть ответ. Вот тоже после опубликования 2510 была мысль написать запрос в Росстандарт…Но только почему то мне кажется, что сошлются они всё равно на ФЗ102 и скажут, что «если нельзя, но очень хочется, то всё равно – нельзя». Вот было бы после «или стандартным образцом» написано ещё и «или средством измерений», жить было бы легче)…но статус ФЗ выше статуса Приказа МЭР и статуса МП ((( …Ох уж этот Пр. 2510 со своим п.15, внёсшим смуту и надежду…Хотя, может и надо потерзать Росстандарт вопросами)))

Скажите пожалуйста, где можно ознакомиться? Вот тут: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202011160032

В нашей АЛ я видимо тоже "электрик", сценарий с эталонами такой же, как у Вас, плюс закупили дорогущее оборудование, которое наверняка проходит по ГПС как разрядный эталон ( но ладно, это тоже плюс, можно ОА расширить ), и похоже, у нас и дальше будут соблюдать традицию с эталонами(, хотя мне кажется, что пункт 15 в Порядке 2510 многое меняет, иначе для чего он вообще тогда написан...может время должно пройти

))) Реально? Т.е. от того, что наш вольтметр, о котором мы толкуем, назовут эталоном ( способы сделать из СИ эталон всем известны ) он сразу фильдеперсовым станет, у него МХ изменятся?

Можно ещё ЛПС нарисовать Да не важно, это всё способы реализации ответа Вариант 1) делать из вольтметра эталон во что бы то ни стало; Правда совсем недавно Вы мне говорили, что у меня бестолковые варианты ответов приведены

Спасибо за понятное/однозначное мнение. Можно ещё попристаю с вопросами?) Моё мнение ( я не утверждаю, что оно правильное, реально хочу понять истину ), что п.15 в Порядке 2510 упрощает жизнь поверителя, т.к. даёт возможность избежать этой надуманной схемы "поверка как "СИ, применяемое в качестве эталона" по конкретной МП1, МП2, МП3...попробуй перечисли все МП, ...МПN". Если это не так, то: a) Зачем тогда ввели этот п.15 в Порядке 2510? b) Какой его сакраментальный смысл?

))) Ответ в стиле "я знаю, но ничего не скажу"

Евгений Евгеньевич, не бывает мутных вопросов, бывают мутные ответы) Вот Вы какой из вариантов в описанном выше примере выбрали бы? Можно просто цифру без объяснения)

Конечно СИ применяемые при поверке должны соответствовать требованиям методики поверки, как иначе то??? Где тут про то что эталоны не нужны теперь? Я не говорю, что эталоны не нужны. Давайте на примере, вот был простой пример: Dots, скажите, что Вы будете делать с вольтметром переменного тока? Варианты: 1) делать из вольтметра эталон во что бы то ни стало ; 2) поверить вольтметр и использовать в поверке, ведь он указан в МП и в Порядке 2510 есть пункт 15 ; 3) купить другой вольтметр, в разы точнее, чем требуется по МП, но лишь бы он по ГПС мог стать разрядным эталоном; 4) другой вариант (какой?)

Будет все на доверии))) Или всё таки на шантаже?...)))

Ну не могу я с Вами согласиться((( Точка стоит не после слова "поверены". Если читать до точки, то Вот если бы не этот хвост: "соответствовать требованиям методик поверки" ... Он то мне покоя и не даёт