NATA2000

Ну очень интересен п. 17. А если в области аккредитации ГРЦМ и ГНМИ нет данных СИ, что делать? Это касается узко профильных СИ, выпускаемых единично?

Я загружаю через пакетную загрузку. Её уже не отредактировать. Только удалением и загрузкой нового файла. Данные внесенные вручную можно редактировать до тех пор, пока они не были загружены в фонд!

1. Вы пробовали пользоваться этим ресурсом? 2. Часто нужно не доказательство, а результаты предыдущей поверки (коэффициенты, поправки и т.п.). Пробовала. Кое-что бьётся (особенно по ЦСМ). Понятно, что это не касается тех СИ, для которых нужны коэффициенты, годовая нестабильность и т.д. На такие СИ мы и раньше предоставляли свидетельства (точнее их копии). Но таких СИ меньше в разы! Я к тому, что на каких основаниях ЦСМ может отказать в периодической поверке, если сами её проводили в прошлом году и почему мы им это должны доказывать!? Они сами в этом элементарно могут убедиться. Если в общей базе нет - тогда требуйте доказательства!

Доказательством наличия предыдущей поверки СИ м.б. не только свидетельства о поверки или знак поверки на СИ, но и данные размещенные в ФИФ (если конечно аккредитованное лицо их передало)!

Есть п 5 статьи 1 "Сфера ГРОЕИ распространяется также на ЕВ, эталоны ЕВ, СО и СИ, к которым установлены обязательные требования" Этот пункт значительно расширяет сферу! Думаю квартирные счетчики можно смело сюда отнести!

Можно поступить проще. Дать по договору своё оборудование в аренду, не прописывая в нём услуги по проведению аттестации. Протокол оформили, а подпишет его сторона заказчика (может присутствовать при аттестации) и всё законно.

Доброе утро! А меня заинтересовал такой вопрос: Согласно п. 28 Приказа, место нанесения знака поверки указывается в описании типа, но второе предложение говорит, что надо его наносить во всех случаях. Если все же в описании типа место нанесения знака поверки не указано (а теоретически место его нанести есть и обеспечить его сохранность возможно), говорит ли это, что его наносить не надо?! п. 16 и 18 по поводу ограниченной поверки. Что значит фраза "если это установлено методикой поверки" и "при условии наличия в методике поверки соответствующих указаний". Не в одной методике я не встречала конкретно таких указаний. Достаточно ли того, что в методике предусмотрены пункты по каждому диапазону много диапазонного СИ?

Почитайте п 3 приказа 1815. "... об организации работ по нумерации производимых знаков поверки, содержащих штрих-коды, оттики или иные условные изображения..." Думаю будет документ в его развитие.

[ В РМГ29-99 нет упоминания о ремонте средств измерений!!! Сейчас действует РМГ 29-2013

Здравствуйте, коллеги! Вопрос по заполнению формы 2. В ходе аттестации эталонов объединила в состав одного эталона комплект СИ и вспомогательного оборудования, т.к. все они находятся на одном рабочем месте и используются для поверки нескольких типов средств измерений. При заполнении таблицы задумалась, что в ней указывать. Есть два варианта: 1 наименования самого эталона, а в составе указать только те СИ, которые используется для поверяемого СИ (для экспертов удобнее наверное) 2 наименование и полный состав эталона (даже если входящие си для поверяемого не используются). При первом варианте получается, что у одного итого же эталона разный состав. Это критично?

Добрый день! Возник такой вопрос: Согласно кодификатору МИ 2314-2006г есть: 2707 СРЕДСТВА ИЗМЕРЕНИЙ РАЗНОСТЕЙ КООРДИНАТ ПО СИГНАЛАМ КОСМИЧЕСКИХ НАВИГАЦИОННЫХ СИСТЕМ 3302 АППАРАТУРА ГЕОДЕЗИЧЕСКАЯ СПУТНИКОВАЯ. Эталоны и в том и другом случае одни. При утверждении типа СИ, наименования бывают и те и другие. С формой 2 все понятно. А как быть с сотрудниками. По идее 33 группа подразумевает уже совсем другую квалификацию. Как быть? Может кто сталкивался?

И мне tulpahka98@mail.ru

Вниманию аккредитованных лиц! Росаккредитация подготовила разъяснения о прохождении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, совмещенной с расширением области аккредитации или изменением места (мест) осуществления деятельности 16.04.2015 При подаче заявления и прохождении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, совмещенной с расширением области аккредитации или изменением места (мест) осуществления деятельности аккредитованного лица необходимо исходить из следующего: 1. Процедура оказания государственной услуги по подтверждению компетентности аккредитованного лица с расширением области аккредитации или изменением места (мест) осуществления деятельности аккредитованного лица урегулирована статьей 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Закон об аккредитации), которой не предусмотрена возможность приостановления государственной услуги по подтверждению компетентности аккредитованного лица в процессе ее оказания. Таким образом, срок предоставления данной государственной услуги составляет 90 либо 65 рабочих дней (согласно пунктам 6 и 7 постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2014 г. № 519). 2. В случае, если при проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованное лицо расширяет область аккредитации, результаты документарной и выездной экспертиз в части расширения области аккредитации отражаются в акте экспертизы по итогам подтверждения компетентности аккредитованного лица таким образом, чтобы сведения о результатах указанных экспертиз и сделанных на их основе выводах были зафиксированы отдельно в части расширения области аккредитации и отдельно в части подтверждения компетентности аккредитованного лица. Таким образом, оформляется единый акт экспертизы, содержащий в себе вышеуказанные разделы. 3. В случае предоставления государственной услуги по подтверждению компетентности аккредитованного лица, совмещенной с изменением места (мест) осуществления деятельности аккредитованного лица, результаты отражаются в акте экспертизы, формируемом по итогам подтверждения компетентности аккредитованного лица. 4. Принятие решения по результатам подтверждения компетентности аккредитованного лица осуществляется в соответствии с частью 19 статьи 24 Закона об аккредитации, по результатам расширения области аккредитации – в соответствии с частью 28 статьи 17 Закона об аккредитации. Таким образом, в соответствии с частью 19 статьи 24 Закона об аккредитации может быть принято одно из следующих решений: 1) о подтверждении компетентности аккредитованного лица и внесении соответствующих сведений в реестр аккредитованных лиц в случае установления соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации; 2) о приостановлении действия аккредитации в отношении всей области аккредитации или определенной части области аккредитации и направлении перечня несоответствий критериям аккредитации с указанием срока их устранения аккредитованному лицу в случае, если факт устранения выявленных несоответствий аккредитованного лица критериям аккредитации может быть установлен только при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц в форме выездной проверки; 3) о направлении перечня несоответствий аккредитованного лица критериям аккредитации с указанием срока их устранения аккредитованному лицу в случае, если факт устранения выявленных несоответствий аккредитованного лица критериям аккредитации может быть установлен при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц в форме документарной проверки. Одновременно в части, касающейся расширения области аккредитации, решение принимается в соответствии с частью 28 статьи 17 Закона об аккредитации: 1) об аккредитации заявителя (в случае соответствия заявителя критериям аккредитации); 2) об отказе в аккредитации (в случае, если факт устранения выявленных несоответствий заявителя критериям аккредитации может быть установлен только при проведении повторной выездной экспертизы соответствия заявителя критериям аккредитации); 3) о приостановлении осуществления аккредитации (в случае, если факт устранения выявленных несоответствий заявителя критериям аккредитации может быть установлен национальным органом по аккредитации по результатам проверки представленных заявителем документов и (или) сведений). Данный подход одобрен на совещании под председательством статс-секретаря – заместителя Министра экономического развития Российской Федерации Олега Фомичева.

Ко всему выше сказанному хотелось добавить следующее Для чего нам нужна МВИ? - чтобы определить показатели точности (неопределенность, погрешность) при проведении измерений. При утверждении типа СИ конкретному СИ погрешность приписывается (на основании испытаний и теоретических исследований). Если СИ основано на косвенном методе измерений, а показывает в единице измеряемой величины, то все составляющие погрешности уже учтены и не надо городить огород. А что касается термометра - измерения прямые, а метод косвенный (заложен в прибор).Скорее всего Данилов был не правильно понят. Весной давилось быть на учебе в УНИИМЕ, так там на слово "метод" был акцент. В законе понятия метод и методика приравнены друг к другу Статья 2 п 11, а метод надо понимать как принцип который заложен. При прямых измерениях МВИ не требуется, тоже на это был акцент.

Добрый день. Самый главный совет, чтобы определиться с объемом предстоящих работ (и по силам ли она вам) - обучитесь на курсах с соответствующей тематикой. Есть еще вариант - нанять грамотного метролога и довериться ему. На данном этапе вы просто не можете представить себе тот объем документов (а их придется писать вам), который предстоит вам осилить. По стоимости вас вообще никто не сможет сориентировать. Она складывается слишком из многих факторов. Вам продукцию надо испытать. Если говорить о праве поверки, то надо иметь поверителя (он должен быть обучен и аттестован - деньги), должна иметься нормативная база (деньги), эталоны (деньги + поверка эталонов) и т. д. А самое главное - нужна ли вам поверка? Прочитайте постановление правительства № 250 лот 20 апреля 2010г.

Отправил. Изучайте, считайте. Успехов Большое спасибо!!!! Получила!

Спасибо!

И мне ТЭО, если можно конечно!!!!! Адрес: tulpahka98@mail.ru

Если в свидетельстве об утверждении типа средств измерений, например - штангенциркулей, написано "наименование предприятия-изготовителя", это ложь? Ведь по-Вашему, предприятие из "производит", а не "изготавливает". Не получилось ответить сразу (лимит сообщейний, даже после удаления предыдущего программа не дала написать). Формально Вы правы (даже спорить не буду). Я написала лишь то, что имеется в виду. В метрологии на данном этапе это сплошь и рядом. Т.к. выпустив новые документы, старые в соответствие не приводятся. Когда это все "причешется" - однобу богу известно. Да и новые документы ой ой как несовершенны!!!!