Alexs_L

1. Проводится анализ документации на топливораздаточную колонку - документация изготовителя (паспорта, руководство по эксплуатаци), описание типа СИ. Наличие дополнительных сведений о погрешности оборудования при отклонении температуры от нормальных условий - формула дополнительной температурной погрешности, таблицы, или в описании что то указано, по поддиапазонам разбито. 2. Обосновательная база заказчика, что такая погрешность имеется? Для этого у него должен быть организован учет топлива в резервуарах, иметься и вестись вся документация. Как вариант, комиссионного обследование объекта, системы учета топлива (ну если Заказчик пожелает. И здесь очень много может быть "нежданчиков" )

Не надо искать, на что опереться. Запросите дополнительную информацию, и не исключено, что Заказчик, при сборе информации сам выявит "интересные" моменты. И вопрос снимется. Пишу не как поверитель, метролог, а как Заказчик, эксплуатация.

С точки зрения поверителя - поверка действительна здесь и сейчас. Как только манометр сняли с поверительного стенда, сразу начинают многие факторы, определяющие сохранение метрологических характеристик: - условия хранения до момента установки на оборудование; - условия транспортировки до момента установки на оборудование; - условия монтажа на оборудовании. При экслуатации: - условия эксплуатации (температура, вибрация, рабочий диапазон, скорость изменения процесса, переодичность изменения процесса, и т.д.) - возможность превышения максимальных значений измерений - кратность и длительность однократной перегрузки; количество однократных перегрузок; - характеристики измеряемой среды - температура, агрессивность, .... По проверке силами эксплуатации: - параметры эталона; - условия содержания эталона; - дата поверки эталона; - квалификация исполнителей (стаж работы, должность / профессия; обучение) - протокол проверки; - условия проверки (тем-ра; влажность; атмосферное давление), и подтверждающие документы на приборы, которыми услвовия проверялись (то есть повекра) Претензия письменная? 1. Есть два пути - или встать на бюрократические рельсы, и бумажкой на бумажку (99,9999 % вероятность, что Заказчик сдастся) 2. Пойти на мировое соглашение, заменить манометр, но при этом озвучить - не смотря на неоднозначность ситуации, и множество влиющих параметров на исправность оборудования, для сохранения дальнейшего сотрудничества выполним безвоздмездную замену оборудования на аналогичное

всё правильно. Ключевое слово: разрежение, вакуум. И если записывать строго математически, то надо ставить перед значением знак минуса. И тогда получиться "От -1 до - 1*10^5" (от -1,00000 до - 0,00001). От меньшего к большему.

обоснование? С точки зрения ФЗ. Прописано ли где то в ФЗ такие обоснования по "хотелкам" закзачика. Поверитель - не посторонний персонаж. С этой точки зрения у экплутации имеется два подхода: - эксплуатант не хочет, что бы процедура проходила нормально и ищет способы уйти от этого; - эксплуатант хочет, что бы процедура проходила нормально, и ищет пути решений. Как технические, так и организационные. Никто и ничто не мешает включить в состав бригады поверителя, оставив за ним только фиксацию факта показаний. А все остальное - эксплутационный персонал Они также "полезны" и для манометра. Для таких случаев предусмотрена разделительные камеры. Оговорено в МИ 2124-90, п. 3.6.

С учетом написанных ответов от ТС, сообщений от участников обсуждения: 1. Изменять текст ТЗ не надо. Его писал Заказчик, и изменить може только он. И очень желательно, что бы это было в письменном виде. Но вот задавать заказчику уточняющие вопросы надо. Это исключит неоднозначность понимания. Не исключено, что при написании ТЗ могла быть допущена опечатка, или ошибка. Или сработал эффект "копи-паста" (перенесли с одной ТЗ в другой, не вникая в тонкости и детали). 2. Что же имел ввиду Заказчик - ПОверка или ПРОверка? Разница всего в одной букве, но это соверщенно разные процедуры. Выше уже описывали этот момент. Нектороые правила предписывают проводить переодическую проверку манометров путем или сброса в ноль при помощи трехходового крана, или сравнением с контрольным (ну здесь бывают разные решения). 3. Одно из предложений Вы уже и сами написали - предусмотреть при проектировании. Здесь надо резделить на технические возможности обеспечения самого процесса проведения измерений, так и обеспечение условий проведения испытаний (температура, влажность, вибрация, ... ) Техническая возможность - это как раз не проблема. Во вложении - один из вариантов. Навреняка есть и готовые уже изделия такого направления. А вот условия испытания .... стоит ли задача и обеспечение условий?

И как это поменяет суть проведения процедуры? Можете привести текст требований в ТЗ? Как то странное. Аналогичное видел только в термопреобразователях, вмонтированных в обмотки высоковольтных электродвигателей. И то - в таком случае первичная поверка все у них имелась. Но повторные не требовались. В чем сложность демонтажа манометра? То есть насколько обосновано требование заказчика? А если манометр выйдет из строя, как будет обеспечена его замена?

А что у требованиях должностной указано? Там должны быть требования, в том числе и об образовании. Это раз. А второе - всё опять же определяется обязанностями. Одно дело, если это организация работ по своевременному обеспечению поверки, графики, планы, обслуживание. И совсем иное - если это проведения метрологических проверок оборудования на соответствие заявленным параметрам.

Чем вызвана необходимость поверки манометра на месте эксплуатации? ТС - поверитель или эксплуатация? Поверка в полевых условиях, на месте эксплуатации, на оборудовании - как-то так себе история. Ладно бы оборудование, демонтаж которого вызывает затруднения. А манометр .....

Невозможность выполнения п. 3.9 описано в п 3.10. Демонтаж манометра - это, по сути, отключение его от техпроцесса. В первую очередь. А уж потом снятие его с крепления. И поэтому более интересно, каким образом выполните условие п. 3.3. Если только заранее не было установлен клапанный блок для таких операций

в связи с чем принято решение, что результат не корректный? Подробнее поясните ситуацию

Такая ? Millimar--C1200--3723034--BA--EN.pdf (mahr.com)

какая именно у Вас скоба Mahr?

не открывается рисунок.

верхний порог с приставкой "ОТ" ? Скорее всего это техническая документациия. И самая верная - первая часть предложения " 0.6 до 1 атм". Это укладывается в общетехническую практику (имею ввиду по физическим значениям давления.

Это Вы написали. Если соединить вместе всё написанное , то получается именно такой вывод.

Мне просто стало любопытно, что за линейка такая, что деревянная, и является метрологическим средсвом измерения? ФИО директора не надо, а про завод интересно. РМГ в общем и одинаковы, как и ГОСТы, и все прочее. Но тонкости в деталях. Именно поэтому и спрашиваю номер документа Понимаю, что с точки зрения сроков регистрации, времени нахождения я еще новичек на форуме. И многие правила, тем более неписанные, мне неизвесны. Набираююсь опыта. Это придет. Только со временем. Но неужели это норма - не отвечать на уточняющие вопросы? Возможно, немного иные интониции вкладываю в написанное Вами, но звучит как то ... И спасибо за поданный пример поведения при обсуждении.

Это говорит о качестве проведения поверки. И вызывает сомнения в иных повереных средвах измерений.

что за линейка такая интересная?

1. Какое именно РМГ? Номер? Почему при отсылке к нормативным документам Вы не указываете его обозначение? И если приводите цитату из НТД, то неплохо бы и пункт этого документа. Это облегчает общение. Потому что необходимо понимание для участников, какой именно документ имеется ввиду. 2. Все правильно. В нормативном документе на СИ (ГОСТ, ТУ, описание СИ, МП) устанавливаются требования, при которых СИ признается годным к применению. И это требование не должно превышать половину цены деления. Но оно может быть меньше. И вот это мешьшее значение указывается в нормативных документах на СИ. То есть больше - нельзя. А меньше - можно.

Не соглашусь. Потому что после любого ремонта - внеочередная поверка. И все эти несоответвия проявятся. Это про губка на штангеле подшлифовать. А стопорный винт заменить - почему бы и нет. Стопорный винт - это просто стопорный винт. И к метрологии отношения не имеет. Даже к ремонту.

Не надо. Необходимость ремонта своими силами определяет предприятие. И должностными (производственными) обязанностями. Которые должны быть закреплены в соответвующих инструкциях: должностных или производвенных, и в трудовом договоре. Но есть исключения. К примеру, прибор взрывозащищенный. Его только специализированная организация, имеющая акредитацию Ростехнадзора. Или предприятие - изготовитель. Но, опять же, надо смотреть конкретику. К примеру, защищенную пломбой предприятия метрологическую часть оборудования нельзя. Даже если истек гарантийный срок. Если только использовать вне сферы попадающей под метрологический контроль

Вы имеете ввиду при проведении измерений? Тогда вопрос к ТС: вот в этом вопрсое, в самом начале темы Это про отклонения при изготовлении, при проведении поверки линейки металлической длиной 300 мм, или про приведении измерений изделий с помощью указанной линейки?

1. Ответ я предоставил. С моей точки зрения, приведенный выше пункт ГОСТа удовлетворяет Ваш вопрос. Но окончательный вывод Вы должны сделать сами. 2. Вы ссылаетесь на ГОСТ, но не озвучиваете, какой именно.

Межевание проводилось "В период" - то есть дата начала и окончания. Но это не дата изменения адреса. Как и сама процедура проведения межевания не означает, что адрес помещения будет изменен. Изменения адреса начинается с какой то даты. И у арендодателя наверняка есть какой то документ об этом. Узнаете, с какой даты, и какая организация выдала этот документ. Далее по обстоятельствам. Скорее всего запросить у этой организации справку, документ по этой тематике