Alexs_L

То есть после проведения поверки теплосчетчика была выполнена замена датчика расхода? И возникает вопрос - правомочна ли после такой замены изначальная поверка теплосчетчика? Как бы имеется два вопроса: 1. Вновь установленный счетчик расхода поверен? 2. Поверка теплосчетчика ТСВ-2 проводилась комплектная или поэлементная?

не подойдет? Вроде как 25 год 46437-16: ТСМУ 014, ТСПУ 014, ТСМУ 015, ТСПУ 015 Термопреобразователи с унифицированным выходным сигналом - Производители, поставщики и поверители

не совсем понятен вопрос. Находить значения чего? И о каких именно приборах идет речь?

вот, к примеру https://www.ozon.ru/category/fitingi-dlya-trub-10291/rosma-100088492/ Еще очень хорошо может оказать помощь знакомый токарь. Но хороший токарь.

От начального сообщения прошло десять лет. Прогло много времени, многое изменилось. В том числе и законодательная база. Первое сообщение - и уже "курятник".

специфичные - это какие?

Прямым текстом не указана. Находиться в пунктах: 3.Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, ....: 3) осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды; 4) осуществлении деятельности в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах; 5) выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда; 6) осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта; 4.К сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся также измерения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. В совокупности они и дают требования по метрологическому обеспечению на ОПО.

Так в том то и впорос, что средствами воспроизведения температуры, указанными в МП, не получается этого достичь. Или не хаватает температуры (жидкостные), или же не достаточно глубины погружения. По крайней мере, то что именно я смотрел. В МП вроде как и крутые калибраторы указаны ( JOFRA), но они не могут работать с такими мелкими. И косвенное тому подтверждение, что что то не ладно, это тишина от Метрана. Вроде как топикстартер писала, что обращались на Метран - толкогового ответа нет. И если правильно помню, то представитель Метрана и на форуме есть. Но ведь тоже молчит.

Вставка не проблема. Её можно и на своём производстве изготовить. Требования к расположению отверстий, размерам указаны в паспорте на калибратор температуры. Проблема то в технических характеристиках калибраторов. В принципе при таком техническом решении. В большинстве случаем изготовители нормируют погрешность по стабильности температуры не менее 115 - 120 мм от верха. Да, можно и 50 мм высверлить глубиной, и на такой же глубине установить датчик для поддержания заданной температуры. Но сам по себе конструктив нагревания не обеспечивает стабильность. Поэтому и не делает Элемер на такую глубину. У них и в паспорте указано - глубина 190 мм. Диаметры - по пожеланию Заказчика. Но при выдерживании указанных ограничений (то же есть в паспорте).

В зависимости от ситуации.

в моём эксплатационном видении имеется несколько путей решений: - официальный запрос на предприятие изготовитель (то есть Метран) с просьбой пояснить ситуацию по проведении поверка конкртеной модели с конкретной длиной погружной части. С описанием, почему выполнение поверки согласоно МП не получается. Это что бы минимизировать отсылки в ответе на пункты в МП. - официальный запрос в Росстандарт. Или в институт который согласовал данную методику. Но они отошлют на Метран. Поэтому сначала Метран. (а Метран скорее всего скажет - занть ничего не знаем, в МП нас нету, там только Германия, Китай, ... ). - обсуждение с КИП, технологами возникшей проблемы. Где установлены датчики, что измеряют, технологический диапазон возможных температур при эксплуатации, возможность применения других датчиков, необходимость поверки приборов, рассмотрение установки других датчиков, выполнение калибровки с другим диапазоном, изменение температурного диапазона приборов для возможности поверки имеющимися средствами, ... И, имеется предположение, что решение вопроса в границах предприятия более правильное, более быстрое, и менее затратное.

Как наличие данной системы стабилизации нагрева поможет выполнить поверку обсуждаемых приборов?

Ну почему же так категорично. Тот же ЭЛЕМЕР предлагает и вставки по пожеланиям заказчика, и пустые болванки под самостоятельное высверливание. Нужно только при формировании ТЗ учесть эти тонкости. Но обычно же ведь как при заказе: "И так сойдет". диапазон температур от -100 до +155. И то -100 только если в помещении не более +23 С. Погрешность температуры нормируется на высоте 80 мм от дна отверстия. При этом глубина погружения 190 мм. Итого имеем 110 мм от верха. Погрешность температуры нормируется на высоте 40 мм от дна вставного блока. Высота вставного блока 120 мм. Глубина отверстия 115 мм. То есть получается 80 мм от верха. Так что не всё так и хорошо в указанных приборах. Многое в нюансах. Ни чуть не умаляю достоинства указанных калибраторов. Но даже они не могут обеспечить выполнение поверки обсуждаемого в теме прибора. Но и хаять просто так изготавливаемые в РФ оборудование не зачем.

А рабочий диапазон температур при эксплуатации какой?

при глубине канала 165 мм. То есть длина погружения не менее 100 мм. А у проблематичного прибора - 50 мм.

Автор пишет, что датчики имеют высоту 50 мм. У ЭЛЕМЕР-КТ-650 производитель нормирует погрешность при глубине погружения 120 мм и более. Скорее всего необходимо применять жидкостный термостат, а не сухоблочный калибратор

Вы правы. Спасибо за сообщение. Неверное написал в предыдущем сообщении. Автор пишет про термосопротивление, выпущенное в 2015 году. К сожалению, изначально он ошибся в правильном наименовании. Написал не наименование прибора, а наименование изготовителя. Упомянутый Вами прибор за номером записи в АРШИН 53265-13 - это преобразователь измерительный. Предполагаемый же мною вариант - средство измерения Датчик температуры, запись в АРШИН №49085-12.

в теме поверка термосопротивлений, а не преобразователи измерительные. Так что скорее всего https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/mits/dc4c4c62-b94b-d714-eca2-c4e462de2720 49085-12 Датчики температуры Rosemount 248 P.S. Исправлено "термопреобразователь" на "преобразователь измерительный". (20.02.2026 20:00 МСК)

Нет, не должен. В первую очередь поверитель исходит из методики поверки. И заявки на поверку. То есть что поверить, и где поверить. Отойдем немного в сторону. Посмотрим на это чуть под другим углом. Исходя из всего написанного. Появилось задание от какой то службы в определенном месте установить дорожные весы. Данное сооружение ( а ведь это именно сооружение) просто так в маагазине не купишь, и в любом месте самостоятельно не установишь. То есть - должне быть проект. На основании ТЗ. Проект проходит экспертизу. В проекте были предусмотрены шеф - монтажные работы от изготовителя весов? Если нет - то почему? Или не предусмотрели в ТЗ, или в проекте, или при проведении экспертизы (хотя при экспертизе такие вещи и не смотрят). Второй этап - выбор конкретного поставщика, изготовителя весов, удовлетворяющим требованиям проекта. При проведении закупок было оговорено шеф - монтажные работы от изготовителя весов? Если нет - то почему? Кто составлял ТЗ на закупку, согласовывал, утверждал? Третий этап. Получили оборудование. В первую очередь изучаются документы, и в первую очередь первой очереди - комплектность, соответствие поставки паспорту, требования по гарантии. Еще на этом этапе можно было выявить, что просто так не смотировать. Кто и кому сообщил о требованиях изготовителя весов к монтажным организациям? Не сообщили? - почему? И вот приезжает метролог. Что в первую очередь ему нужно: паспорт на оборудование - удостовериться в том, что комплектность соответствует; методика поверки - как поверять, чем поверять, как считать. В методиках поверки нет требования по проверке соответствия монтажа проекту, кто монтировал, когда монтировал. А даже если и есть, то Заявитель предоставит Акт выполненных работ. В котором вероятность 99,99 % будет написано, что такая то устанвока смонтировано согласно такого то проекта такой то организаицей. Всё четко, и все хорошо. Возможно, где то в плане метрологии и ошибаюсь. Но в целом окнцепция новых объектоа такая.

Могут и слукавить. Потому как если следовать "хотелкам" данного РЭ от производителя, то невыполнение этого пункта влечет потерю гарантии. Но это утверждение спорное. Здесь тема для юристов. Мали чего хочет изготовитель. Не факт. Это всего лишь предположение, ничем не подтвержденное. Не исключено, что у собственника имеется Акт монтажа, или что то в этом роде. А в связи с чем возник вопрос?

Так и не сообщили, о поверке какого именно прибора идет речь. И по барометру. Изначально озвучивалась тема про М-67. Сейчас - М-62. Так какой всё таки? Но лучше плясать от печки - о каком поверяемом приборе идет речь? Номер реестровой записи какой?

нееее, это я писал применимо не к ленте, а к "вычислению" местоположения этой ленты. Что предварительно рулетку проверить по этой же ленте, и понять, надо вносить поправку при определении местоположению ленты или не надо. Только и всего. А то по рулетке закреплять на определенной высоте, а на поверке - бац - и ошибочка вышла. Мелочь, а обидно.

пришлось несколько месяцев назад проверять рулетку (вопросы возникли к замерам, однако). На длине 2000 мм ошибка составила +3 мм. То есть перед применением рулетки необходимо убедиться в правильности ее разметки.

А может быть, для измерения температуры воды для приготовления кофе? При условии, что данная замена предусмотрена в нормативной документации (в данном случае - методика). Всё это гадание на кофейной гуще. Для конкретного ответа, наиболее прриближенного к реальной ситуации, необходимо более подробное описание этой ситуации.

есть шкала - от .... до .... А есть цена деления - как часто расположены деления на шкале.