Alexs_L

На данном форуме в течении двух последних лет немало копий сломано при обсуждении темы приборов измерений давления на баллонах. В том числе и кислородных. На эту тему надо еще смотреть с точки зрения промышленной безопасности. Баллоны попадают действия правил промышленной безопасности сосудов под давлением. Поищите на форуме обсуждение.

А если прочесть паспорт? Описание типа 10069-11 - это описание психрометров аспирационных МВ-4-2М, М-34-М. Фраза из паспорта "Психрометр авспирационный. Паспорт ГРПИ. 405132.001ПС

К примеру, один из приведенных выше скринов, скорее всего принадлежит "Системы информационно-измерительные для автоматизированного учета продуктов в резервуарах МЕТРАН ГСУР-10", номер в ГРСИ РФ:65110-16. Что себя представляет? - Описание: Принцип действия системы основан на измерении первичными датчиками физических величин (уровня, давления гидростатического столба и температуры продукта, давления паров и уровня подтоварной воды), преобразовании их в цифровые сигналы для передачи по беспроводному интерфейсу с протоколом WirelessHART, вычислении объема, массы и плотности продукта в резервуарах с последующей передачей на автоматизированное рабочее место (АРМ). Конструктивно система состоит из измерительных каналов, первичные датчики которых расположены непосредственно на резервуарах, шкафа контроллера системы, устройств питания, коммуникационного оборудования и распределительных цепей и АРМ, установленного в помещении оператора. Если изучить описание типа СИ, то все первичные датчики должны быть поверены по своим МП. И, по сути, при проведении поверки комплекса выполняется проверка правильности работы каналов связи и алгоритмов обработки сигналов от первичных датчиков программным обеспечением. Передача данных по цифровым каналам связи.

вопрос то в чём?

На данный момент нет информации по ОТ. Так же нет информации о свидетельстве об утверждении типа средств измерений. То есть на данный момент времени нет ничего, что могло бы подтвердить, что во времена СССР данный прибор был зарегистрирован как СИ.

Имеем нормативно - юридически - бюрократический казус. 1. В Аршин внесена информация о СИ, но не в полном объеме. В частности, отсутствует МПИ. 2. В Аршин отсутствует ОТ. Попытки найти отдельным документом не увенчались успехом (по крайней мере, у меня). 3. Имеющееся РЭ (сканы документов) имеют раздел о поверке, в котором МПИ указан - 6 месяцев. 4. Но данный раздел о поверке не согласован, не утвержден уполномоченными на это органами (то есть юридически в настоящее время он не легитимен). 5. В Аршин имеется информация о поверке данных СИ. Даже можно скачать протоколы. В протоколах проведения поверки написано "Прибор поверен в соответствии с Техническим описанием и инструкцией по эксплуатации 2.710.014 ТО (раздел 11).". Наиболее правильным решением, как мне видится, будет проведение калибровки. Взяв за основу раздел 11.

Всё так. Наверное, таки напишу единственную ремарку: дата замены СВМ должна быть раньше даты поверки. Не наоборот.

Хотелось бы узнать итог обсуждения. Какие приняты решения? И в связи с чем позникла необходимость "разбора"?

Какой именно год выпуска? Заводской номер на барабане имеется? Диапазон измерений микрометра? В Реестр внесены?

Не соглашусь. Почему же нельзя проводить данную операцию? Можно. Только результат (поверка) не будет иметь юридической силы. "Спортлото - 82": - это ягоды можно кушать? - можно. Но только один раз.

абсурдная ситуация получается. И вопрос по сути чисто бюрократический. С практической точки зрения можно провести хоть так хоть этак, а с юридической - низя. Или несоответвие модели СИ и МП, или поверка в неполном объеме. Найти одиночку, и не "парится". Или калибровка.

почитал более внимательсно описание СИ. Вы правы. Получается, что если СВМ меняем на СВМ, то только внеочередная комплектная поверка. А если установить расходомер, который внесен в АРШИН, то или комплектная, или же поэлементная, но всё равно внеочередная. Причем при поэлеметной необходимо поверять все комплектующие по своим МП. Так?

чилал. Мне показалась нормальной. Понял так: - или комплектная поверка. В таком случае поверяется весь комплектс в сборе, исходя из технических характеристик подключенного оборудования (ну все подключено, введены все настройки и параметры подключенного оборудования). - или же поэлементаня. Тогда каждый элемент поверяется по своей методике поверки, и сам теплостчетчик методим иммитаций сигналов во всех возможных комбинациях входных сигналов. Вот только как это будет отражено документах? Имеюю ввиду имеено при комплектной поверке. Как в последующем удостовериться в том, что именно этот измеритель расхода был в комплекте оборудования при проведении поверки?

То есть после проведения поверки теплосчетчика была выполнена замена датчика расхода? И возникает вопрос - правомочна ли после такой замены изначальная поверка теплосчетчика? Как бы имеется два вопроса: 1. Вновь установленный счетчик расхода поверен? 2. Поверка теплосчетчика ТСВ-2 проводилась комплектная или поэлементная?

не подойдет? Вроде как 25 год 46437-16: ТСМУ 014, ТСПУ 014, ТСМУ 015, ТСПУ 015 Термопреобразователи с унифицированным выходным сигналом - Производители, поставщики и поверители

не совсем понятен вопрос. Находить значения чего? И о каких именно приборах идет речь?

вот, к примеру https://www.ozon.ru/category/fitingi-dlya-trub-10291/rosma-100088492/ Еще очень хорошо может оказать помощь знакомый токарь. Но хороший токарь.

От начального сообщения прошло десять лет. Прогло много времени, многое изменилось. В том числе и законодательная база. Первое сообщение - и уже "курятник".

специфичные - это какие?

Прямым текстом не указана. Находиться в пунктах: 3.Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, ....: 3) осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды; 4) осуществлении деятельности в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах; 5) выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда; 6) осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта; 4.К сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся также измерения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. В совокупности они и дают требования по метрологическому обеспечению на ОПО.

Так в том то и впорос, что средствами воспроизведения температуры, указанными в МП, не получается этого достичь. Или не хаватает температуры (жидкостные), или же не достаточно глубины погружения. По крайней мере, то что именно я смотрел. В МП вроде как и крутые калибраторы указаны ( JOFRA), но они не могут работать с такими мелкими. И косвенное тому подтверждение, что что то не ладно, это тишина от Метрана. Вроде как топикстартер писала, что обращались на Метран - толкогового ответа нет. И если правильно помню, то представитель Метрана и на форуме есть. Но ведь тоже молчит.

Вставка не проблема. Её можно и на своём производстве изготовить. Требования к расположению отверстий, размерам указаны в паспорте на калибратор температуры. Проблема то в технических характеристиках калибраторов. В принципе при таком техническом решении. В большинстве случаем изготовители нормируют погрешность по стабильности температуры не менее 115 - 120 мм от верха. Да, можно и 50 мм высверлить глубиной, и на такой же глубине установить датчик для поддержания заданной температуры. Но сам по себе конструктив нагревания не обеспечивает стабильность. Поэтому и не делает Элемер на такую глубину. У них и в паспорте указано - глубина 190 мм. Диаметры - по пожеланию Заказчика. Но при выдерживании указанных ограничений (то же есть в паспорте).

В зависимости от ситуации.

в моём эксплатационном видении имеется несколько путей решений: - официальный запрос на предприятие изготовитель (то есть Метран) с просьбой пояснить ситуацию по проведении поверка конкртеной модели с конкретной длиной погружной части. С описанием, почему выполнение поверки согласоно МП не получается. Это что бы минимизировать отсылки в ответе на пункты в МП. - официальный запрос в Росстандарт. Или в институт который согласовал данную методику. Но они отошлют на Метран. Поэтому сначала Метран. (а Метран скорее всего скажет - занть ничего не знаем, в МП нас нету, там только Германия, Китай, ... ). - обсуждение с КИП, технологами возникшей проблемы. Где установлены датчики, что измеряют, технологический диапазон возможных температур при эксплуатации, возможность применения других датчиков, необходимость поверки приборов, рассмотрение установки других датчиков, выполнение калибровки с другим диапазоном, изменение температурного диапазона приборов для возможности поверки имеющимися средствами, ... И, имеется предположение, что решение вопроса в границах предприятия более правильное, более быстрое, и менее затратное.

Как наличие данной системы стабилизации нагрева поможет выполнить поверку обсуждаемых приборов?