Alexs_L

Приведенный Вами пример не совсем корректен в данном случае, о котором иидет диспут. И ответы на Ваши вопросы заложены в самом сообщении. Так как пишите, что многосоставное СИ состоит из нескольких самостоятельных СИ, которые имеют свои ОТ, свои МП. И даже дополню - эти СИ могут быть изготовлены разными изготовителями, в разных странах, в разние года. Но ключевой момент - каждое в отдельное законченное метрологическое изделие. P.S.И еще дополню. Некоторые изготовители составного оборудования включают и предоставляют покупателю в комплекте документации на многосоставной прибор паспорта на каждое примененное СИ, от непосредвенного изготовителя этого СИ. Но такое всречается редко. Но сильно облегчает дальнейшую эксплутацию Заказчику. А теперь вернемся с комплекту термопреобразователей. Паспорт один на комплект. И при оформлении дубликата тоже надо выписывать один экземпляр. В котором указывать состав два термопреобразователя. С физической точки зрения имеется две единицы приборов. Но с юридической точки зрения это единое изделие. В количестве один комплект. Само по себе слово "комплект" предусматиривает что то составное. Но в данном случае это еще и неделимое. Не физически, а юридически. И если выписать типа дубликата паспорта, в котором будет указан только один термопреобразователь, то это уже не будет дубликат оригинала. Это будет просто самодельный паспорт. Берем описание типа. В нем написаное тоже самое: комплект сосстоит из двух единиц. Берем петодику поверки - и в ней имеется упоминание про две единицы, но они едины и неделимы. Если убрать один термопреобразователь, то это уже будет несоответвие и паспорту, и описанию типа, и методике поверки. Что не так в моих описаниях? Конкретно к комплекту термопреобразователей. И потому вернусь к начальному предложению: проведение калибровки, использование все сфер, где требуется поверка. Если уж сильно хочется то можно и оформить паспорт (формуляр). Но на бланке, по форме, предприятия - эксплуатации. Но никак не дубликат. Потому как дубликат - это по своей сути копия изначального документа, взамен него.

на нижнем есть стопорный винт для поворотного кольца (установка шкалы на ноль). А какой выбрать ... ???? Так это при осмотре: - внешнее состояние; - легкость передвижения штока (что бы без заеданий), поворотного кольца; - желательно наличие документов (паспорт).

А если рассматривать без информации о том, что не метролог? Что из написанного неверно о поверке, дубликате?

Прошу найти в моих сообщениях предложение выбросить прибор? Неоднократно писал - использовать можно вне тех мест, где требуется поверка. Провести, оформить калибровку - и всё будет замечательно. Описанию типа соответствия не будет. Так как в описании типа присутсвует два прибора. И МП использовать не можем, так как идет сравнение двух датчиков по погрешностям. Дубликат паспорта (да любого долкумента) - это что то типа копии. Взамен утраченного, пришедешего в непригодное для использования состояние. То есть дубликат должен повторить все требования, описания, характеристики изначального документа. А изначально в паспорте присутствует два датчика температуры, кторые составляют единое целое - комплект. Проходили такое. И каналы выгорали, и не на всех диапазонах укладывались в погрешности. Сначала проводили ограниченную поверку. Потом ЦСМы сказали - "низя" поверку. Причины неведомы (не метролог, экспуатация моя стезя). Тогда проводили калибровку.

Это как минимум некрасиво. Мошенничество. Подделка документов. Предложено ранее: где поверка не нужна, оформлять как калибровку. Так и правильнее, и честнее.

А где уверенность в том, что проверялось ранее всё правильно? Как минимум должны быть какая то инсртрукция, методика, документ, описывающий процедуру, требования к оборудованию, описание расчетов, допустиымые отклонения. Вижу в данном случае несколько вариантов: - разобраться, собрать во едино всю информацию. Сообщить рукокодству о результатах анализа ситуации: так делать можно, но нужно вот это это и это. Или так делать нельзя. - принять ситуацию как есть, без разборок, пояснений, и прочего. какая модификация и класс термометра? Поверенный?

какое то противоречие: Значение сопротивления, при котором ток утечки от 7 ло 11 мА, бедет от 214 до 136 кОм: - 1500 / 7 = 214 кОм; - 1500 / 11 = 136 кОм. В то же время при испытании сопротивлении изоляции при напряжении 2500 В сопротивление от 8 ГОм до 23 ГОм, то есть ток утечки составляет от 100 до 300 нА. Или я что то не понимаю. Как может так быть, что при меньшем напряжении испытания в полтора раза ток утечки больше в 60 - 100 тысяч раз?

И в чём шок то? Цена деления термометров: ±0,2 С. Абсолютная погрешность термометров: ±0,2 С. То есть чисто теоретически разница между значениями термомтеров может быть 0,8 С. Ну или уж примем, что показания снимаем прям чётко - и то получим разницу значений температур термометров гигромеротра в 0,4 С.

Для начала надо однозначно определиться: - какой гигрометр используется в качестуве эталонного: марка (модель), номер записии в реестре? - какие гигрометры калибруете: марка (модель), номер записии в реестре? Абсолютная погрешность, в зависимости от класса: ±1,0 или ±1,5 С.

на основании чего данные приборы и оборудование подлежит поверке?

Это всё хорошо. Но данные ссылки не дают ответа на вопросы: "Марка, модель оборудования?" К оборудованию размером с кастрюлю, и размером с пивную бочку могут быть разные требования. И они могут попадать под требования разных нормативных документов.

что такое - газификатор? Марка, модель оборудования? Можно получить ссылку с описанием?

На данном форуме в течении двух последних лет немало копий сломано при обсуждении темы приборов измерений давления на баллонах. В том числе и кислородных. На эту тему надо еще смотреть с точки зрения промышленной безопасности. Баллоны попадают действия правил промышленной безопасности сосудов под давлением. Поищите на форуме обсуждение.

А если прочесть паспорт? Описание типа 10069-11 - это описание психрометров аспирационных МВ-4-2М, М-34-М. Фраза из паспорта "Психрометр авспирационный. Паспорт ГРПИ. 405132.001ПС

К примеру, один из приведенных выше скринов, скорее всего принадлежит "Системы информационно-измерительные для автоматизированного учета продуктов в резервуарах МЕТРАН ГСУР-10", номер в ГРСИ РФ:65110-16. Что себя представляет? - Описание: Принцип действия системы основан на измерении первичными датчиками физических величин (уровня, давления гидростатического столба и температуры продукта, давления паров и уровня подтоварной воды), преобразовании их в цифровые сигналы для передачи по беспроводному интерфейсу с протоколом WirelessHART, вычислении объема, массы и плотности продукта в резервуарах с последующей передачей на автоматизированное рабочее место (АРМ). Конструктивно система состоит из измерительных каналов, первичные датчики которых расположены непосредственно на резервуарах, шкафа контроллера системы, устройств питания, коммуникационного оборудования и распределительных цепей и АРМ, установленного в помещении оператора. Если изучить описание типа СИ, то все первичные датчики должны быть поверены по своим МП. И, по сути, при проведении поверки комплекса выполняется проверка правильности работы каналов связи и алгоритмов обработки сигналов от первичных датчиков программным обеспечением. Передача данных по цифровым каналам связи.

вопрос то в чём?

На данный момент нет информации по ОТ. Так же нет информации о свидетельстве об утверждении типа средств измерений. То есть на данный момент времени нет ничего, что могло бы подтвердить, что во времена СССР данный прибор был зарегистрирован как СИ.

Имеем нормативно - юридически - бюрократический казус. 1. В Аршин внесена информация о СИ, но не в полном объеме. В частности, отсутствует МПИ. 2. В Аршин отсутствует ОТ. Попытки найти отдельным документом не увенчались успехом (по крайней мере, у меня). 3. Имеющееся РЭ (сканы документов) имеют раздел о поверке, в котором МПИ указан - 6 месяцев. 4. Но данный раздел о поверке не согласован, не утвержден уполномоченными на это органами (то есть юридически в настоящее время он не легитимен). 5. В Аршин имеется информация о поверке данных СИ. Даже можно скачать протоколы. В протоколах проведения поверки написано "Прибор поверен в соответствии с Техническим описанием и инструкцией по эксплуатации 2.710.014 ТО (раздел 11).". Наиболее правильным решением, как мне видится, будет проведение калибровки. Взяв за основу раздел 11.

Всё так. Наверное, таки напишу единственную ремарку: дата замены СВМ должна быть раньше даты поверки. Не наоборот.

Хотелось бы узнать итог обсуждения. Какие приняты решения? И в связи с чем позникла необходимость "разбора"?

Какой именно год выпуска? Заводской номер на барабане имеется? Диапазон измерений микрометра? В Реестр внесены?

Не соглашусь. Почему же нельзя проводить данную операцию? Можно. Только результат (поверка) не будет иметь юридической силы. "Спортлото - 82": - это ягоды можно кушать? - можно. Но только один раз.

абсурдная ситуация получается. И вопрос по сути чисто бюрократический. С практической точки зрения можно провести хоть так хоть этак, а с юридической - низя. Или несоответвие модели СИ и МП, или поверка в неполном объеме. Найти одиночку, и не "парится". Или калибровка.

почитал более внимательсно описание СИ. Вы правы. Получается, что если СВМ меняем на СВМ, то только внеочередная комплектная поверка. А если установить расходомер, который внесен в АРШИН, то или комплектная, или же поэлементная, но всё равно внеочередная. Причем при поэлеметной необходимо поверять все комплектующие по своим МП. Так?

чилал. Мне показалась нормальной. Понял так: - или комплектная поверка. В таком случае поверяется весь комплектс в сборе, исходя из технических характеристик подключенного оборудования (ну все подключено, введены все настройки и параметры подключенного оборудования). - или же поэлементаня. Тогда каждый элемент поверяется по своей методике поверки, и сам теплостчетчик методим иммитаций сигналов во всех возможных комбинациях входных сигналов. Вот только как это будет отражено документах? Имеюю ввиду имеено при комплектной поверке. Как в последующем удостовериться в том, что именно этот измеритель расхода был в комплекте оборудования при проведении поверки?