Alexs_L

практический опыт эксплуатации промышленного оборудования. Ни один станок с ЧПУ (а это очень близко к описываемой ситуации) не является средством СИ. Хотя бы потому, что любой наладчик может изменить параметры, ввести корректирующие коэффициенты, которые компенсируют механические люфты к примеру. Ну это только один из доводов.

Это все не имеет значения. Данная система не является средством СИ.

нет

проще манометры сменить. Но если имеете желание, то детективные навыки в помощь 1. Внимательный осмотр манометра. WIKA инода наносит на корпусе цифровое обозначение модели, согласно своего каталога. 2. Измеряете размеры манометра: диаметр, ширина, присоединительное место (обычно все это стандатизировано, но что бы при возникновении вопросов не бежать к манометру) 3. На сайте WIKA пытаетесь найти инофрмацию о данном манометра, исходя из обозначения модели, размеров. 4. Пытаетесь найти информацию по описанииям типа СИ в АРШИН. Но лично моё мнение - оптимальнее заменить манометры. Потому что: 5. На манометре отсутствует тип модели, только производитель, точнее даже только бренд. 6. На манометре отсутствует информация о погрешности, КТ. 7. На манометре отсуствует заводской номер. Хотя можно присвоить самостоятельно. Но, судя по фото, этого не сделано. То есть еще необходимо будет доказывать, что сертификат калибровки именно к этому манометру. И потому доказывать придется каждый раз при аудите. А если на момент уадита по каким либо причинам, работник, владеющий всей информацией, будет отсутвовать? И еще вопрос - почему калибровка, а не поверка? И если правильно понимаю на чисто бытовом уровне, без вникания в тонкости, при калибровке не определяется - годен или нет. При калибровке определяются фактические параметры, и выдаются данные об отклонениях. Потому что сравнивать не с чем. Вы приносите манометр, Вам выдают результат: при показаниях на шкале 3000 psi - по факту 2900; при показаниях на шкале 5000 psi - по факту 5100. А можно его в конкретном месте применять или нет - это уже принимает решение экплуатация. Много манометров по виду схожих описано в 55984-13 (номер в ГРСИ)

Если 0,3% то меняет. Потому что для большинства ТРК +-0,25 при 20 С. Если же не в этой температуре, то для большинства ТРК погрешность +-0,5%. То есть указанные 0,3 % входят в диапазон при +30 С.

1. Проводится анализ документации на топливораздаточную колонку - документация изготовителя (паспорта, руководство по эксплуатаци), описание типа СИ. Наличие дополнительных сведений о погрешности оборудования при отклонении температуры от нормальных условий - формула дополнительной температурной погрешности, таблицы, или в описании что то указано, по поддиапазонам разбито. 2. Обосновательная база заказчика, что такая погрешность имеется? Для этого у него должен быть организован учет топлива в резервуарах, иметься и вестись вся документация. Как вариант, комиссионного обследование объекта, системы учета топлива (ну если Заказчик пожелает. И здесь очень много может быть "нежданчиков" )

Не надо искать, на что опереться. Запросите дополнительную информацию, и не исключено, что Заказчик, при сборе информации сам выявит "интересные" моменты. И вопрос снимется. Пишу не как поверитель, метролог, а как Заказчик, эксплуатация.

С точки зрения поверителя - поверка действительна здесь и сейчас. Как только манометр сняли с поверительного стенда, сразу начинают многие факторы, определяющие сохранение метрологических характеристик: - условия хранения до момента установки на оборудование; - условия транспортировки до момента установки на оборудование; - условия монтажа на оборудовании. При экслуатации: - условия эксплуатации (температура, вибрация, рабочий диапазон, скорость изменения процесса, переодичность изменения процесса, и т.д.) - возможность превышения максимальных значений измерений - кратность и длительность однократной перегрузки; количество однократных перегрузок; - характеристики измеряемой среды - температура, агрессивность, .... По проверке силами эксплуатации: - параметры эталона; - условия содержания эталона; - дата поверки эталона; - квалификация исполнителей (стаж работы, должность / профессия; обучение) - протокол проверки; - условия проверки (тем-ра; влажность; атмосферное давление), и подтверждающие документы на приборы, которыми услвовия проверялись (то есть повекра) Претензия письменная? 1. Есть два пути - или встать на бюрократические рельсы, и бумажкой на бумажку (99,9999 % вероятность, что Заказчик сдастся) 2. Пойти на мировое соглашение, заменить манометр, но при этом озвучить - не смотря на неоднозначность ситуации, и множество влиющих параметров на исправность оборудования, для сохранения дальнейшего сотрудничества выполним безвоздмездную замену оборудования на аналогичное

всё правильно. Ключевое слово: разрежение, вакуум. И если записывать строго математически, то надо ставить перед значением знак минуса. И тогда получиться "От -1 до - 1*10^5" (от -1,00000 до - 0,00001). От меньшего к большему.

обоснование? С точки зрения ФЗ. Прописано ли где то в ФЗ такие обоснования по "хотелкам" закзачика. Поверитель - не посторонний персонаж. С этой точки зрения у экплутации имеется два подхода: - эксплуатант не хочет, что бы процедура проходила нормально и ищет способы уйти от этого; - эксплуатант хочет, что бы процедура проходила нормально, и ищет пути решений. Как технические, так и организационные. Никто и ничто не мешает включить в состав бригады поверителя, оставив за ним только фиксацию факта показаний. А все остальное - эксплутационный персонал Они также "полезны" и для манометра. Для таких случаев предусмотрена разделительные камеры. Оговорено в МИ 2124-90, п. 3.6.

С учетом написанных ответов от ТС, сообщений от участников обсуждения: 1. Изменять текст ТЗ не надо. Его писал Заказчик, и изменить може только он. И очень желательно, что бы это было в письменном виде. Но вот задавать заказчику уточняющие вопросы надо. Это исключит неоднозначность понимания. Не исключено, что при написании ТЗ могла быть допущена опечатка, или ошибка. Или сработал эффект "копи-паста" (перенесли с одной ТЗ в другой, не вникая в тонкости и детали). 2. Что же имел ввиду Заказчик - ПОверка или ПРОверка? Разница всего в одной букве, но это соверщенно разные процедуры. Выше уже описывали этот момент. Нектороые правила предписывают проводить переодическую проверку манометров путем или сброса в ноль при помощи трехходового крана, или сравнением с контрольным (ну здесь бывают разные решения). 3. Одно из предложений Вы уже и сами написали - предусмотреть при проектировании. Здесь надо резделить на технические возможности обеспечения самого процесса проведения измерений, так и обеспечение условий проведения испытаний (температура, влажность, вибрация, ... ) Техническая возможность - это как раз не проблема. Во вложении - один из вариантов. Навреняка есть и готовые уже изделия такого направления. А вот условия испытания .... стоит ли задача и обеспечение условий?

И как это поменяет суть проведения процедуры? Можете привести текст требований в ТЗ? Как то странное. Аналогичное видел только в термопреобразователях, вмонтированных в обмотки высоковольтных электродвигателей. И то - в таком случае первичная поверка все у них имелась. Но повторные не требовались. В чем сложность демонтажа манометра? То есть насколько обосновано требование заказчика? А если манометр выйдет из строя, как будет обеспечена его замена?

А что у требованиях должностной указано? Там должны быть требования, в том числе и об образовании. Это раз. А второе - всё опять же определяется обязанностями. Одно дело, если это организация работ по своевременному обеспечению поверки, графики, планы, обслуживание. И совсем иное - если это проведения метрологических проверок оборудования на соответствие заявленным параметрам.

Чем вызвана необходимость поверки манометра на месте эксплуатации? ТС - поверитель или эксплуатация? Поверка в полевых условиях, на месте эксплуатации, на оборудовании - как-то так себе история. Ладно бы оборудование, демонтаж которого вызывает затруднения. А манометр .....

Невозможность выполнения п. 3.9 описано в п 3.10. Демонтаж манометра - это, по сути, отключение его от техпроцесса. В первую очередь. А уж потом снятие его с крепления. И поэтому более интересно, каким образом выполните условие п. 3.3. Если только заранее не было установлен клапанный блок для таких операций

в связи с чем принято решение, что результат не корректный? Подробнее поясните ситуацию

Такая ? Millimar--C1200--3723034--BA--EN.pdf (mahr.com)

какая именно у Вас скоба Mahr?

не открывается рисунок.

верхний порог с приставкой "ОТ" ? Скорее всего это техническая документациия. И самая верная - первая часть предложения " 0.6 до 1 атм". Это укладывается в общетехническую практику (имею ввиду по физическим значениям давления.

Это Вы написали. Если соединить вместе всё написанное , то получается именно такой вывод.

Мне просто стало любопытно, что за линейка такая, что деревянная, и является метрологическим средсвом измерения? ФИО директора не надо, а про завод интересно. РМГ в общем и одинаковы, как и ГОСТы, и все прочее. Но тонкости в деталях. Именно поэтому и спрашиваю номер документа Понимаю, что с точки зрения сроков регистрации, времени нахождения я еще новичек на форуме. И многие правила, тем более неписанные, мне неизвесны. Набираююсь опыта. Это придет. Только со временем. Но неужели это норма - не отвечать на уточняющие вопросы? Возможно, немного иные интониции вкладываю в написанное Вами, но звучит как то ... И спасибо за поданный пример поведения при обсуждении.

Это говорит о качестве проведения поверки. И вызывает сомнения в иных повереных средвах измерений.

что за линейка такая интересная?

1. Какое именно РМГ? Номер? Почему при отсылке к нормативным документам Вы не указываете его обозначение? И если приводите цитату из НТД, то неплохо бы и пункт этого документа. Это облегчает общение. Потому что необходимо понимание для участников, какой именно документ имеется ввиду. 2. Все правильно. В нормативном документе на СИ (ГОСТ, ТУ, описание СИ, МП) устанавливаются требования, при которых СИ признается годным к применению. И это требование не должно превышать половину цены деления. Но оно может быть меньше. И вот это мешьшее значение указывается в нормативных документах на СИ. То есть больше - нельзя. А меньше - можно.