stonesgarden

Собственного сочинения сатира?

Отправил. Изучайте, успехов!!! Прошу прощения, с адресом ошибся. Как говорил Дед Ничипор, нельзяли повторить? stonesgarden@gmail.com

Здравствуйте! Мне также интересно Ваше ТЭО. Скиньте, пожалуйста, мне его на адрес: stonesgarden@google.com Заранее благодарю.

Корни заложены здесь: ПР 50.2.016-94 "Требования к выполнению калибровочных работ".п. 2.1.3."До разработки нормативных документов по калибровке (далее-НД по калибровке) рекомендуется применять соответствующие НД по поверке средств измерений". Давно не встречал никого, кто отдавал бы свои приборы на калибровку со своей методикой калибровки. Следовательно, исполнители калибруют целиком по методике поверки.

У нас любят ссылаться на то, как там у них. Так вот, в ГОСТ Р ИСО МЭК 17025-2006 написано: Однако петербуржцы устанавливают срок действия сертификата безо всякого согласования

Догадайтесь с 3-х раз. Я ж из Питера, значит в Питерском "Тесте". По крайней мере в сопроводительном письме я про срок не упоминаю, значит ставят "по умолчанию". Во дают. Интересно, на основании какой нормативной базы они это делают. Вы спокойно можете потребовать не ставить такого срока. Везде, где я провожу калибровку (Москва), сроки следующей калибровки не ставят Значит, москвичи, в отличие от наших, вняли формулировкам нового закона. А основание петербуржцев, видимо, - традиция.

Мало информации. Первичная или периодическая аттестация? для каких нужд продукция, испытываемая на нем? Загляните в ГОСТ Р 8.568. если аттестация периодическая, то аттестовать могут сами работники испытательной лаборатории при содействии представителя метрологической службы предприятия.

не обязательно. все зависит от того, насколько важен тот или иной измеряемый параметр для этой охраны. Быть может, на системе где-то стоит манометр, выполняющий всего лишь функцию индикатора - т.е. показывает, отлично ли от нуля давление. К чему его тогда поверять? Я всё это понимаю, просто не хочу обжечься с правильностью отнесения данных СИ к калибровке, а не к поверке. Да и правильность моего выбора надо доказать главному инженеру.... а для Вас самих критично - поверять или калибровать? экономии калибровочные работы по сравнению с поверочными никакой не приносят. потому если все СИ, что там есть, внесены в госреестр, подписывайте их на поверку (если только лично Вам и Вашему предприятию или охране окружающей среды действительно важна цифра, которую они показывают). если нет, и они являются не более, чем индикаторами - ни поверять, ни калибровать их не нужно.

не обязательно. все зависит от того, насколько важен тот или иной измеряемый параметр для этой охраны. Быть может, на системе где-то стоит манометр, выполняющий всего лишь функцию индикатора - т.е. показывает, отлично ли от нуля давление. К чему его тогда поверять?

Шильдики и перечень оборудования для хозяйственных нужд Вам в помощь. Приклейте на посуду буквы "ХН", подпишите перечень у Главного инженера, и проверяющему всё понравится.

Рисковый же, однако, у Вас работодатель, что перед проверкой на носу ставит ответственным за всё выпускника ВУЗа. Проверять-то кто будет? Проверки бывают разные.

Многое зависит от рода деятельности предприятия, но общими для Метрологических Служб всегда будут: -Перечень СИ, допущенных к применению на предприятии -Перечень Контрольного Оборудования, допущенного к применению на предприятии -Перечень Испытат.Оборудования. -График поверки/калибровки СИ -График проверки КО -График аттестации ИО. -График проведения метрологического надзора на предприятии. -Договоры на проведение поверочно-калибровочных работ, Аттестаты Аккредитации поверочно-калибровочных организаций. -Свидетельства поверки/ сертификаты о калибровке, аттестаты и протоколы на ИО. -Журнал приема-выдачи СИ -Учет затрат на метрологическое обеспечение. Для начала довольно.

Наличие в реестре того или иного СИ говорит о том, что оно имеет действующее свидетельство об утверждении типа, что, в свою очередь, дает право производителю его производить до указанного в свидетельстве срока. Поверка СИ со свидетельством с истекшим сроком действия допустима в случае, если СИ произведено до окончания этого срока.

Так и есть. Если делаете это дома, в темной комнате, когда никто не видит, то - пожалуйста. Естественно, что на основании калибровочных данных кто-то должен сделать заключение о метрологической пригодности такого СИ для конкретной задачи (в вашем случае - применение в качестве рабочего эталона). Если же рассчитываете на аккредитацию лаборатории в РСК или хотя бы на получения сертификата соответствия ИСО-9001, тогда уж - извольте. рабочие эталоны должны быть утвержденного типа и поверены.

Не могли бы назвать Фамилию "специалиста"?! Новый закон запретил предприятиям изменять МПИ. Это может сделать только Росстандарт... Ну почему, если очень хочется, то хоть каждую неделю. "каждую неделю" не является Межповерочным Интервалом. МПИ - то, что внесено в документацию на СИ. Проводить поверку чаще не запрещается, но МПИ от этого не изменяется.

как справедливо заметил Виктор, зимой влажность в помещениях изменяется от 5 до 25 %. 80% - это перебор. Скорее всего, погрешность вызвана недостаточной скоростью аэрации, как и было сказано выше. МВ-4-М, как только что мне сообщили, утвержденного типа (его поверка все-таки правомерна). Правда, в данный момент этот прибор уже не производится. его сменил МВ-4-2-М (также внесеный в госреестр). Почему результаты поверки признавались удовлетворительными? два варианта: недобросовестность поверителя (увы, не новость), или (более вероятный)- разница условий поверки и условий эксплуатации.

К сожалению, фирмы, которые поставляют, много чего говорят. Понятие "официальные измерения" - это что-то новое. Есть измерения в сфере Государственного Регулирования Обеспечения Единства Измерений и вне её (сферы). Если то, что происходит в Вашей лаборатории, находится внутри СФЕРЫ, применение Средства измерений утвержденного типа и его поверка обязательны. если вне - то Вам как минимум нужно быть уверенными, что показания достоверны. если хотите - можете в этом случае верить приложенному производителем или поставщиком Сертификату о Калибровке. если нет - честно отдать его на добровольную первичную поверку. По закону поверять можно лишь СИ утвержденных типов (т.е. внесенных в госреестр СИ). если СИ в реестре отсутствует, его поверка неправомерна (хотя не скрою, до недавнего времени это практиковалось - поверяли по методикам СИ-аналогов, что не противоречило здравому смыслу, но было также неправомерно). его возможно лишь калибровать.

верно. это номер термогигрометра testo. мной упоминался психрометр мв-4м. у автора темы говорится, что он у них ежегодно проходит поверку. и это как раз подозрительно.

Спорное утверждение. пока еще средства измерений подлежат первичной поверке до ввода в эксплуатацию. насчет поверки психрометра тоже трудно представить. В госреестре Средств измерений найти его не удалось. цитата из характеристик психрометра: 3. Скорость воздушного потока у резервуров термометров, создаваемая вентилятором психрометра (аспирация), должна быть не менее 2 м/с на 4-ой минуте и 1.7 м/с на 6-0й минуте работы вентилятора. Уверены, что так и есть? Частая проблема психрометров - недостаток аспирации. по личному опыту: К гигрометру утвержденного типа доверия больше.

Согласен, пункт есть. Однако говорит ли он о необходимости аккредитовываться на право "проведения систематического анализа..."? Не скажу, что она здесь предстает в явном виде.

Нельзя ли привести цитату из обязывающего к этому действию документа? Не припоминаю такого в ИСО 9001. В 102-ФЗ есть требование для аккредитации только для проведения обязательной МЭ.

Однако МИ 1674-87 называется "Методика Контроля", а не поверки. Помимо этого лично мне не удалось найти в Госреестре хоть одной индикаторной стойки. Как же можно в этом случае подвергать их поверке?

Действительно, данные камеры - Испытательное Оборудование. следовательно, подлежат аттестации, в ходе которой должно подтверждаться соответствие их действительных точностных характеристик заявленным в НД. т.е. если указана погрешность воспроизведения, то определять следует именно погрешность, а не неопределенность. Однако не следует забывать, что согласно ГОСТ 8.568 Средства Измерений, входящие в состав ИО должны быть поверены или калиброваны.

Все верно. действительно, ни стойки, ни щупы средствами измерений не являются, потому и поверке подлежать не могут. Щупы - средство контроля, Стойки - вспомогательное приспособление (в отличие от средств измерений никакой единицы величины они не хранят). Следовательно, и то, и другое может подлежать лишь КОНТРОЛЮ, как и заявлено в соответствующих нормативных документах.

Собственность на то и собственность, что Вы имеете право ей распоряжаться. Только будь я ЦСМ, я бы никому ничего не дал. Отнимать у себя хлеб? Рисковать дорогостоящим эталоном? Зачем?