jballa

Вы говорите о выборочной первичной поверке (не знаю, почему вы считайте это тайной?), а я писал о выборочной периодической поверке. Одна другой не мешает. Приказ 1815 не читал. Я не затронул вопрос регулирования поверки в России.

За бугром... А что вы этим хотите сказать? Не могу смысл уловить! 6 минут назад, boss сказал: Вот начало темы "Неопределенность против погрешности": https://metrologu.ru/topic/28467-неопределенность-против-погрешности/ Я просто спросил, что за сокращения КП и КН? Если не трудно написать 4 слова.

Согласен, что для промышленности этот метод вряд ли можно использовать. Это было придумано именно для счетчиков энергоресурсов. Энергетическая компания, которая поставила ваш счетчик и регулярно поверяет должна знать где какие счетчики стоят (теоретически).

В том то и беда, что нет. А надо бы. Об этом пишет ISO 5168:2005.

А вы заметили, что название организации Международная организация по законодательной метрологии. А законом в Европе регулируется поверка (verification). Калибровка, корректировка законом не регулируется. А вы расшифруйте КП и КН?

Корректировка МПИ это может быть одно следствие (As experience is gained over time, national regulatory bodies will also be able to use the results of the implementation of this Guide to make sound decisions regarding the increase or reduction in the initial periods of validity for the verification of various utility meter types.) Но два абзаца раньше пишут: The sample utility meters are inspected, and the results of the inspections are compared with criteria based on probability theory to determine whether or not an extension to the period of validity of the verification should be granted to the utility meters in the lot. Процедура выглядит так: Пусть будет МПИ 5 лет. Перед истечением срока из партии счетчиков, находящихся в эксплуатации, выбирают n штук (например, из 10 000 счетчиков электроэнергии выберет 125). Выбранные экземпляры поверяются. Если из поверенных n штук по погрешности не проходит меньше, чем m штук (из 125 меньше, чем 5), тогда действительность сертификата на каждый экземпляр партии (на 10 000) продлевается на следующий 5 лет. Т.е. считается, что вся партия прошла периодическую поверку. При этом МПИ не меняется.

Да, поверка в мире. А что в этом удивительно?

Выборочная периодическая поверка не без прецендента в мире. OIML (Международная организация по законодательной метрологии (МОЗМ)) разработал руководство на эту тему (см. в приложении). Оно распространяется на домашние счетчики электроэнергии, газа, воды и тепла, которые поверяются в крупном масштабе. На основание этого руководства в некоторых странах уже так идет периодическая поверка счетчиков электроэнергии. Теоретически, на основании руководства, если все условия выполняются, можно разработать методику поверки выборочную. А кто будет это утверждать в России понятие не имею. OIML_G020-e17_sampling_inspection.pdf

А у меня «есть серьезные сомнения в правомочности» метода расчета, приведённой в документе Погрешности.docx. Чисто формально: нет автора, нет даты публикации, не известно место происхождения. Правда не трудно было найти, что это из серии А.О. Ганаго ЛЕКЦИИ ПО ФИЗМАТИКЕ. А по сути дело: Рассуждение в документе справедливо для полностью коррелированных погрешностей. Для полностью некоррелированных погрешностей суммарная погрешность рассчитывается как корень из сумм квадратов. А для частично коррелированных суммарная погрешность будет что-то между ними. См. например ISO 5168:2005, Annex J. Я боюсь, что ваше предложение «Если не учитывать метрологию» не совсем уместно, когда хотите определить погрешность результата измерения, что и есть метрология.

Цифры утрированны для наглядности. В случае 10 % погрешности измеренного значения погрешность выходного сигнала 10.05 % (=sqrt(10^2+1^2). Формально так, а практически такое измерение не имеет смысла. В случае 0.5 % погрешности измеренного значения погрешность выходного сигнала 1.12 % (=sqrt(0.5^2+1^2).

Вы ставили себе неразрешимую задачу. Для расчетов по ГОСТ 30319.2-2015 исходным данным является: - плотность при стандартных условиях - содержание азота - содержание диоксида углерода - температура - давление. В пункте 4.2.1. пишут: «Используя измеренные значения температуры, плотности при стандартный условиях …». А в примечании допускается, чтобы плотность при стандартный условиях была рассчитана по компонентному составу. Т.е. предполагается, что мы знаем плотность при стандартный условиях. Насчет эквивалентных углеводородов. Их мольная доля, молярная масса и теплота сгорания рассчитывается в ходе расчета коэффициента сжимаемости, исходя в том числе из плотности при стандартных условиях. Если для трехкомпонентной смеси (азот, диоксида углерода, эквивалентный углеводород) вы рассчитайте плотность при стандартных условиях, то наверно получите ту самую (или очень близкую) плотность, из чего исходили.

«Избави меня, Боже, от друзей, а с врагами я сам справлюсь» (крылатое выражение) «Избави меня, Боже, от полуграмотных людей, а с дураками я сам справлюсь» (крылатое выражение, перефразированное)

Самоуверенность у вас, однако!

Вы о чем говорите? Никаких там коэффициентов регрессии нет, и сумм стандартных отклонений нет. Дано очень простая формула: Вопрос: откуда взято 50? У вас есть ответ на вопрос?

А кроме вопросов, отрицаний мнение других и длинных цитат (не по делу) у вас есть ответ на вопрос топика стартера? Откуда 50 взято в первой формуле?

Я делю на два не «табличные данные», а погрешность табличных данных, чем является половина шага табличных данных. Это и будет стандартное отклонение. Распределение вероятности чего вы спрашивайте?

Тогда все стало на место. Дельта (половина от шага) делим на два (потом делим на номинальное значение и умножаем на 100) и получаем сигма (СКО) в процентах. В тот же РД 50-213-80 в формуле (133), (134) класс точности дифманометра (дельта) делится на два чтобы получить сигма.

Я также предполагал в своей расшифровке. "Я предполагал, что дельтаХ это единица разряда последней значащей цифры в таблице, а погрешность будет половина того." А все остальное это гадалка.

Я спрашивал о противоречии, о котором вы писали. В 28.01.2020 в 18:06, libra сказал: Я не опровергла, а пытался расширить. Вы увидели противоречия? Противоречие может состоится между двумя вещами. Вы объясните, где вы нашли противоречие? Между чем и чем? Не плохо было бы если вы изложили бы свой вариант объяснения насчет 50 в формуле.

Нет, объясните!

А Вы бы начало выставили свой вариант ответа на вопрос топик стартёра, а потом можете опровергать мой вариант. Отредактировал свой последний пост.

(Возможно 2 это коэффициент чтобы переходить от расширенной абсолютной погрешности к стандартному.) Возможно 2 это коэффициент чтобы переходить от расширенной неопределенности к стандартной.

100 это наверно множитель, чтобы результат получить в %-ах. Я предполагал, что дельтаХ это единица разряда последней значащей цифры в таблице, а погрешность будет половина того. Если дельтаХ уже половина, тогда не знаю откуда 2 взялось.

50 = 100 / 2 Если расшифруйте вашу формулу, я тоже расшифрую мою .

Хотя в AGA8 2017 года не говорят, что действительно для чистых компонентов (в издании 1992 года это еще было сказано), видно, что скорость звука довольно близко к МР-228. В GERG2008 в явном виде сказано, что метод можно использовать для чистых компонентов природного газа и также для смесей из двух или более компонентов не похожие к природному газу.