jballa

Теоретически мг/м3 (0 °C, 1.01325 бар) = ppm * 0.804 мг/м3 (20 °C, 1.01325 бар) = ppm * 0.749 Но суть вашего вопроса в том, будет ли компонентный состав газовой фазы идентичным жидкой фазы? Я думаю, что нет. А какая будет разница, не могу сказать. Зная компонентный состав жидкой фазы наверно можно рассчитать компонентный состав газовой фазы при какой-то давлении и температуры если у кого есть программа для таких расчетов. С другой стороны, для конечного пользователя наверно важно содержание влаги в газовом азоте, так что лучше бы определить критерий содержания влаги в газовом азоте, что и можно измерять.

Справочник по коммерческому учету СПГ организации GIIGNL доступно на сайте https://giignl.org/. Издание 2017 г. см. в приложении. Насчет динамического метода измерения см. Appendix 1. USE OF IN-LINE MEASUREMENT OF LNG FLOW giignl_cthb_5.0.web_.pdf

Посмотрите приложение к предыдущему посту (Page_3_4_AGA8). Если концентрация компонентов соответствует пределам в колонне Expanded Range то можете использовать метод AGA8-92DC.

«…условия задачи даны весьма неаккуратно…» но в таком случае погрешность измерения температуры влияет через погрешность «коэффициента». В этом случае коэффициент чувствительности для погрешности измерения температуры не единица, а что-то другое, так что просто суммирование квадратов погрешностей неправильно. В этом случае я пасс. Не зная методику расчёта вашего «коэффициента», я думаю, что можно предполагать, что влияние погрешности температуры на погрешность рассчитанной рабочей плотности на порядок или на два меньше, чем основная погрешность плотности. Так что им можно пренебречь. Остается расчет что я привел в первом посте. На основание вашей расчетной формулы: Если можно предположить, что погрешность измерения температуры не меняется во время процесса измерения, тогда коэффициент чувствительности для погрешности измерения температуры получается 0 (в расчет идет разность температуры), так что погрешность температуры не влияет на суммарную погрешность.

Не совсем: Хотя условия задачи даны весьма неаккуратно, но, я думаю, что можно предположить, что - измеряется объемный расход топлива при рабочих условиях - измеряется плотность топлива при рабочих условиях - массовый расход рассчитывается как объемный расход * плотность Погрешность массового расхода складывается из погрешности измерения объемного расхода и погрешности измерения плотности. Погрешность температуры тут не причём. Рассчитывается погрешность при какой-то значении расхода и плотности. Так что погрешности измерения плотности надо отнести к актуальному значению плотности и не к диапазону.

Предполагаем, что плотность топлива 900 кг/м3. Тогда предел погрешности измерения плотности 0.5/900*100 = 0.056 %. Корень из суммы квадратов погрешностей = к.кв.(0.4^2 + 0.1^2 + 0.056^2) = 0.42 Погрешность измерения температуры дано, чтобы ввести в заблуждение студента

Как у вас сходимость?

Если массовый, тогда я советую так поступать: - перенастройте расходомер чтобы он выдавал сигнал пропорционально объемному расходу при рабочих условиях, - в вашей РСУ рассчитайте плотность пара при измеренной температуре и давлении, - умножайте объемный расход на плотность, получите массовый расход. Его и суммируйте. Это будет проще и яснее чем коррекция по плотности.

Выходной сигнал вихревого расходомера, который вы суммируете, пропорционально какому расходу? Объемному или массовому?

Что касается среды, принципиальной разности нет между расчетом для СУ и вихревого. И там и тут надо рассчитать плотность среды при рабочих условиях. Если для СУ это уже сделано в вашей РСУ, то используйте тот же расчет плотности для вихревого. Каким образом сейчас рассчитывайте массовый расход из сигнала вихревого расходомера?

Влияние температуры на площадь поперечного сечения расходомера примерно 0.5 %/200 °C. Влияние давления примерно 0.04 %/200 бар. Предполагаю, что таких разниц в температуре и давлении между действительных и заложенных значений нет. Так что причина дополнительных 1.5 – 3.5 % расхождений не может быть отсутствие каких-то коррекций по P и T. Чем калибровали расходомер? Водой? Воздухом? Диапазон числа Рейнолдса при калибровке и эксплуатации совпадают? Какая длина прямого участка до расходомера? Какие местные сопротивления имеются перед расходомером?

А не сходимость какая в процентах? И какая была при диафрагме?

Я предполагаю, что расходомер выдает сигнал пропорционально объемному расходу. Как провести коррекцию этого сигнала по температуре, по давлению (может быть по числу Рейнолдса) только производитель может сказать. Какая у вас точность требуется? Может быть можно пренебречь со всеми этими коррекциями?

РСУ мощная в управлении, но может быть не оптимальным для вычисления расхода. Насчет методики: Вихревой расходомер измеряет объемный расход пара. Вам нужно массовый расход и может быть расход энергии. Масса = объем * плотность Энергия пара = масса * энтальпия Из температуры и давления можно рассчитать плотность и энтальпию, например, по методике в приложении (IF97-Rev_2012.pdf). Помимо мгновенного расхода массы и энергии обычно требуется масса и энергия для интервалов (час, сутки, месяц, итд.). Вычислитель расхода все эти расчёты делает для вас и передает расходы и количества по коммуникации на верхней уровень. И РСУ может заниматься со своей задачей, управлением. Один вычислитель может обработать сигналы от нескольких (до 8) измерительных линий, так что затраты не так уж великие. IF97-Rev_2012.pdf

Уважаемые Коллеги, Сделал кто-нибудь имплементацию уравнение GERG-2008 в Excel или отдельной программой? Я сделал в Excel но результаты не сходятся с примерами в ISO 20765-2. Если кто сделал можете помочь с промежуточными результатами чтобы определить причину расхождений.

Если бы только перевели. Но они изменяют форму уравнений, непонятно зачем (может чтобы скрыть источник J). То, что в оригинале ясно и логично, в их варианте далеко не так. См. например расчет показателя адиабаты и скорость звука в ГОСТ 30319.3-5015 и ISO 20765-1:2005.

Спасибо за подтверждение. Off Знаете, друзья выбирают, а коллеги получают.

Уважаемые коллеги, В ГОСТ 30319.3-2015 опубликовали метод расчета динамической вязкости изложенный раньше в ГОСТ Р 8.770-2011. Разработчики стандарта изменили форму уравнений (ничего не изменяя в методах расчета) от чего уравнения стали менее наглядными, но это одно дело. Другое, более важное, что внесли ошибки в уравнения. Что я нашел: - уравнение (30): в знаменателе пропущен множитель xj - уравнение (37): индекс плотности во втором члене M/ρ не правильный - уравнение (37): индекс второй температуры не правильный. Если кто-то сделал имплементацию расчета по ГОСТ 30319.3-2015, может подтвердить мое наблюдение? Вышел ли какая-то официальная коррекция от Росстандарта?

Вопрос не только «серьезный и интересный», но и не простой :-). Теоретическое решение см. в приложении Annex_J_ISO_5168_(E). Если предполагаем, что все погрешности некоррелированные, тогда суммарная погрешность будет как раз геометрическое среднее, т.е. формалин: 10000 м3/ч * 0.5/100 = 50 м3/ч карбамид: 30000 м3/ч * 0.5/100 = 150 м3/ч смесь: √(50*50+150*150)=158 м3/ч или 158/40000*100=0.40 %. Если предполагаем, что все погрешности коррелированные, тогда суммарная погрешность будет сумма погрешностей, т.е. формалин: 10000 м3/ч * 0.5/100 = 50 м3/ч карбамид: 30000 м3/ч * 0.5/100 = 150 м3/ч смесь: 50 + 150 = 200 м3/ч или 200/40000*100=0.50 %. Если погрешности частично коррелированные, то результат будет очевидно между 0.4 и 0.5 %. Но, есть еще (по крайне мере) одна тонкость. Если вы смешайте 1 м3 одной и 1 м3 другой жидкости, то вы получайте не 2 м3 смеси. Надо еще учитывать изменение объема жидкости при смешивании (контракция). Если расчет ведете по массе, то такого влияния конечно не будет. Annex_J_ISO_5168_(E).pdf

Более точно будет наверно так: "Measurement data: Measurement values generated or processed by measuring instruments and accompanied by physical units and other information, e.g. time stamps, that is connected to them on a regular basis that characterise them metrological ", "Измерительные данные - значения результата измерения, полученные в результате генерации или обработки с помощью средства измерения и сопровожденные единицей физической величины или другой информацией, (например, метки времени) которые привязены к результатам измерения регулярно и являются их метрологической характеристикой ".

«… могут образовываться электроны, обладающие сверхсветовой скоростью». Это все может быть правда, если не забываете одного слова из предложения сообщения: «… в нем образуются электроны, которые будут двигаться со скоростью, превышающей скорость света в среде.» Ключевое слово тут среда. В данном случае «среда» это стекло и не вакуум. Так что теория относительности пока не опровергнуто.

Если в уравнении вашей кривой [y = f(x)] y это характеристики материала (например, плотность или удельная теплоемкость или что хотите), чем является x? Это какой-то фактор (например температура материала), от чего зависит значение характеристики материала? Или что-то другое?

Какая вам «информация табличные значения для FloBoss S600+,» нужно? Последняя версия ПО 06_26_0xC21A – 2017/02/27 и 06_09k_0x49B3 – 2017/02/23.

Я боюсь, что нет общего однозначного ответа на ваш вопрос. Посмотрите ISO 10723:2012. Хотя он описывает оценку аналитических систем для природного газа, но подход для оценки правильности корреляционной функции изложенной в п. 5.6.3. наверно можно также использовать в других аналитических системах.

Для расчета по IAPWS-97 у меня свой Excel.