jballa

Мой результат 20,5305. К сожалению больше знаков сказать не могу, беру данные с формы программы, а в код лезть нет времени. 25; 350; Mu = 20,2774, 30; 350; 22,0460, 30; 250; 29,7778. Вспомнил еще одно замечание от разработчиков: "Основная причина приведенного Вами расхождения для газа 4 заключается в некорректном использовании формулы (8). В этой формуле молярную плотность смеси надо рассчитывать как частное от деления массовой плотности смеси, рассчитанной по ГОСТ Р 8.662 (это значение приведено в контрольном примере), на молярную массу смеси (см. формулу (14)), соответствующую редуцированному компонентному составу - см. последний абзац перед Таблицей 2 на стр. 3." Offtop На сколько я знаю, в расходометрии вязкость природного газа в основном используется только для расчета числа рейнольдса, которое в свою очередь используется для расчета различных коэффициентов, в частности коэффициента истечения (расхода) стандартных диафрагм. Хорошо то, что зависимость этих коэффициентов от числа рейнольдса, а значит и от коэф. динамической вязкости очень слабая. По крайней мере к этому стремятся. Поэтому большая ошибка в значении вязкости, не приведет к большой ошибке в значении расхода. Для меня в этом стандарте самое интересное как и по каким экспериментальным данным оценивалась погрешность результатов расчета вязкости. Если бы была публикация, то эти данные там обязательно присутствовали. А так получается цифры с потолка. P.S. За статьи спасибо. Спасибо. Замечание очень полезное. Сходимость уже лучше, но немного надо еще поработать.

Показатель степени равен нулю. В таблице А.4. Гелий-4 i=3 коэффициент должен быть со знаком минус, т.е. -0,1577329*10^0. Имплементацию стандарта сделал. Offtop. Парадоксальная ситуация нашей стандартизации. В стандарте применяются формулы, которые не проверены научным сообществом. Такая проверка обычно заключается в публикации в журналах, конференциях и т.п. В этом плане показательны международные стандарты по расчету физических свойств природного газа. Спасибо за информацию, уточнения. У вас результаты по вашей имплементации сходятся с результатами контрольных примеров? У меня для газа 1 и 2 до третьего знака после запятой сходятся. Но для газа 4 есть расхождения от 0.001 до 0.006. Например, при 330 К и 25 МПа у меня 20.5242 uПас а в стандарте 20.530 uПас. С плотностью проблем нет. Если у вас все сходятся, то буду искать опечатки у меня. Offtop Я не случайно спрашивал на каких работах основан методика расчета? Уравнение (1), (2), (3), (4) нашел в работе Viscosity_Schley_at_al_2004 (см. в приложении). Наверно стоило бы упомянуть в библиографии, хотя бы по вежливости. Остальные откуда взято, не знаю. Интересно отметить, что в работе Viscosity_comparision_Langelandsvik_2007 (см. в приложении) нашли, что методика расчета Schley at al показал значительное расхождение от результатов измерений вязкости и от результатов других методов расчета. Возможно, что публикация методики расчета в виде стандарта было немного преждевременно. Viscosity_Schley_at_al_2004.pdf Viscosity_comparision_Langelandsvik_2007.pdf

В стандарте в Таблице А.1 для моноксида углерода в константе к0 упущен экспонент. Кто-нибудь может помочь связаться с разработчиком узнать упущенную цифру? Сделал кто-нибудь имплементацию расчета на компьютере?

Уважаемые коллеги, В 2011 году вышел ГОСТ Р 8.770 для расчета вязкости природного газа. Хотел бы узнать, на каких работах основан методика расчета, описанная в стандарте? Если у кого есть информация, поделитесь со мной. Библиография в стандарте довольно скрытная.

Кроме "ради интереса", - "для проверки технического состояния РСГ, УОГ..." Почитайте ГОСТ Р 8.740-2011. Там всё написано. Вы правы, я не дочитал до конца. Мой первый пост снято. Хотя описанная в стандарте методика мне кажется мало похож на реальную жизнь.

Нет, в ГОСТе нет такого требования. Главное, чтобы отверстия для отбора давления на дифманометр находились на расстоянии от 1 до 3 диаметров до и после счётчика. Простите, а с какой целью измерять перепад давления на турбинном счетчике? Кроме «ради интереса»?

По уравнению (2) из ГОСТ Р 8.688 рассчитывается ρ15 из ρt1, где ρt1 это плотность1 при температуре1. Учтите расчет итерационный, так как для определения β15 вы должны знать ρ15. Из ρ15 также по уравнению (2) рассчитывается ρt2, т.е. плотность при температуре2. GOST_R_8_688_4293811242.pdf

Снято.

У вас итак получилось 10000 м3/ч. Где проблема? Нет, должно получиться, но не получается. Данные в формулу подставляю из готовых с помощью программного комплекса расчетов: d20 - диаметр СУ при 20 С=136,999 мм или 0,136999 м, Ксу-я брал поправочный коэффициент на расширение СУ=1, С-коэффициент истечения=0,60234, Е-коэффициент скорости входа=1,0186, Кп-поправочный коэффициент на неостроту входной кромки диафрагмы=1, Кш-поправочный коэффициент на шероховатость трубопровода=1, эпсилон (коэффициент расширения)=0,99947(из комплексных параметров расходомера), дельта Р=2,5 кПа или 2500Па, ну и плотность=0,696 кг/м3. Подставляю все это в формулу, получается 0,76577059, а должно 10000-где ошибка? Единицы измерения должны быть по идее м3/ч, и откуда там часы возьмутся, непонятно. Может быть я что не так делаю, может быть не те коэффициенты беру подскажите кто-нибудь, пожалуйста В уравнение (5.3) надо ставить плотность среды при рабочих условиях в кг/м3. Диаметр отверстия СУ ставится в метрах, а перепад давления в Па. Получите объемный расход при рабочих условиях в м3/с. Причитайте заголовки перед уравнениями и также посмотрите таблицу условных обозначений.

Физическая величина в данном случае одного размера-КИЛОГРАММЫ. Одной размерности (килограмм) но разного размера (например: 10.1 кг, 10.3 кг, 9.9 кг, и т.д.) ;)/>

На первой странице темы приложен файл, там есть подходящие модули для вычисления. Да, алгоритм 9 (MULDIV) как раз подходит. Мы прекрасно решили задачу ;)/> . А где же топик стартер?

У них в роли вычислителя контроллер TDC3000. Боюсь этот старичок не справится с такими расчётами. Вот если бы хроматограф выдавал сразу Ксж, было бы замечательно. К сожалению, хроматограф обычно не подготовлен для расчета фактора сжимаемости при рабочих условиях. Как упрошенный вариант для каждого типа топливного газа можно рассчитать в ручную Z на основание среднего компонентного состава, давления и температуры. Эти Z надо внести в систему TDC3000 как константы. Тогда в TDC3000 надо провести только расчет коррекции PTZ. На это она наверно способна.

Нет. По конфигурации видно, что вихревик определяет расход в "нормальных" кубометрах, но приведенных к 0 оС. Судя по опросникам давление поддерживается постоянным, но разные газы приходят с разной температурой. Это уже сложнее. Хроматограф какие данные может выдавать в систему? Извините, но от того, что на листе Instrument specification указано предел измерения в Nm3/hr, в самом расходомере может быть выставлено что угодно. Надо проверить что стоит в регистрах 2,2,2,2 и 2,2,2,2,1 прибора (см. пункт 3.1.4. в приложенном документе). В любом случае я предлагаю присвоить к выходному сигналу объемный расход при рабочих условиях. И всю коррекцию сделать потом в вычислителе. С хроматографа надо считывать полный состав газа. Из состава газа, из давления и из температуры вычислитель будет считать фактор сжимаемости, что в свою очередь используется в PTZ коррекции. Vortex_00809-0100-4004_manual.pdf

А зачем с ними бороться? Договорится нельзя :yes-yes:/>?

Методика расчета фактора сжимаемости AGA8-92DC в первые было опубликовано в издании STARLING, K.E. and SAVIDGE, J.L. Compressibility Factors of Natural Gas and Other Related Hydrocarbon Gases. American Gas Association Transmission Measurements Committee Report No. 8, Second Edition, November 1992, and Errata No. 1, June 1993, Arlington На основании AGA Report No. 8 было разработана международный стандарт: ISO 12213-2:2006 Natural gas — Calculation of compression factor — Part 2: Calculation using molar-composition analysis Эти две издания описывают только расчет фактора сжимаемости. Для вывода уравнения фактора сжимаемости было использовано уравнение состояния в виде свободной энергии Гельмголца. Это уравнение позволяет рассчитывать не только фактора сжимаемости, но также другие термодинамические свойства газа (энтропия, энтальпия, теплоемкости, и т.д.). Стандарт ISO 20765-1:2005 Natural gas — Calculation of thermodynamic properties — Part 1: Gas phase properties for transmission and distribution applications излагает все эти расчеты. ГОСТ Р 8.662-2009 по содержанию идентично ISO 20765-1:2005. Все четыре издания имеют идентичные уравнения и идентичные таблицы констант для расчета фактора сжимаемости. ГОСТ 30319.2-96 пишет, что излагает уравнение состояния AGA8-92DC, но в библиографии не ссылается ни на один из выше изложенных источников, а ссылается на рабочий документ рабочий группы ИСО ([15] ICO/TC 193 SC1 № 62. Natural gas - calculation of compression factor. Part 2: Calculation using a molar composition analysis.) Оригинальный AGA8-92DC разработан для 21 компонентов, ГОСТ 30319.2-96 AGA8-92DC в Таблице А.2 указывает только 18 компонентов (н-нонан, н-декан и водород опушено), а в Таблице А.3 (параметры бинарного взаимодействия) опушено всего 5 компонентов (н-нонан, н-декан, водород, сероводород и вода). Из-за этих опушенных пяти компонентов ГОСТ имеет 53 линий в Таблице А.1 а оригинал имеет 58. Эта и есть причина разницы в индексах суммирования. В конечном итоге AGA8-92DC в ГОСТ 30319.2-96 является какой-то лимитированной версией оригинального метода AGA8-92DC. Если у вас газ не содержит н-нонан, н-декан, водород, сероводород и воду, то можно использовать AGA8-92DC по ГОСТ 30319.2-96. Он дает идентичный результат с оригинальным AGA8-92DC. Для газа с содержанием н-нонан, н-декан, водород, сероводород и вода, AGA8-92DC по ГОСТ 30319.2-96 нельзя использовать. Очевидно, Emerson в своем S600+ осуществил полную, оригинальную версию AGA8-92DC. Можно сказать, что он полностью соответствует AGA8-92DC в ГОСТ 30319.2-96. Что касается опушённых 5 компонентов и ссылку на рабочий документ за место оригинального стандарта в ГОСТ 30319.2-96, я уверен, это было «хитрость» разработчиков стандарта. Они хотели создать что-то другое чем оригинальный стандарт с целью избежание проблемы с авторским правом. Получилось это не очень грамотно. Из Таблицы А.2 тоже надо было стереть данные для сероводорода и воды. Если кто-нибудь из них читает пост может опровергает меня и дает другое объяснение.

:'(/>/> да, к сожалению это так. Полный состав газа загружу позже. пока вот технические данные того самого прибора. Ваш расходомер измеряет объемный расход газа при рабочих условиях (точнее он измеряет линейную скорость газа и рассчитывает объемный расход газа при рабочих условиях). Чтобы получить объемный расход газа при стандартных условиях надо провести PTZ коррекцию расхода (см. уравнение 6.11 – 6.15 в ГОСТ 8.740). Теоретически это можно сделать в расходомере, если у вас давление, температура и состав газа изменяется в очень узких пределах. Так ка у вас состав газа и температура меняется сильно, для культурного решения задачи вам нужно вычислитель расхода. Также желательно установить датчик абсолютного давления и температуры. Расходомер надо сконфигурировать таким образом, чтобы на выходе выдавал сигнал пропорционально объемному расходу газа при рабочих условиях. Сигнал вместе сигналим давления и температуры поступает на вычислитель. Вычислитель должен быть сконфигурирован для 5 измерительных линий. Вычислителю также «надо сказать» (например, в виде дискретного сигнала) какой из 5ти возможных газов измеряется расходомером. Если есть газовый хроматограф, анализирующий поток газа, то актуальный состав газа должен быть загружен вычислитель тоже. Если хроматографа нет, то надо выставить типичный состав газа для всех пяти случаев как константа. Если нет датчика давления и температуры, и давление, и температура меняется в узких пределах для данного типа газа, то давление и температуру тоже можно выставлять константой. В вычислителе вы будете иметь объемы при стандартных условиях для пяти разных газов, что можно потом суммировать. Выставляя в вычислителе теплотворность для каждого вида газа вы будете иметь также энергосодержание для каждого газа.

Как раз пытаемся создать эти нормы, а для этого нужно реализовать правильный подход. Можно исходить из уравнения (Д.4) и (Д.6) РМГ 62-2003. Т.е. суммировать погрешности всех входных измерений, взвешенных с долью расхода данного измерения к сумме расходов. Делать то же самое на выходные потоки. Потом суммировать суммарную погрешность входных и выходных потоков. На очень простом примере см. расчет в приложении. Вам надо решить, что используйте арифметическое или квадратичное суммирование погрешностей. Если ваши измерения не коррелированы, то можно использовать квадратичное суммирование. Если ваши измерения коррелированы, то надо использовать арифметическое суммирование. Истина наверно где-то между ними. К тому же я еще умножил бы результат каким-то «коэффициентом запаса» (от 1.1 до 1.5), учитывающий разницу между реальной жизни и теории. Пример_расчета.pdf

Чем, каким первичным преобразователем измеряется расход газа? Установлен ли датчик давления и датчик температуры возле преобразователя расхода? Какой тип вычислителя расхода установлен? Имеется ли газовый хроматограф для анализа состава газа?

Насчет расходомер ИСО не знаю. Но если скачайте программу MEPAFLOW600 CBM отсюда https://www.mysick.com/eCat.aspx?go=FinderSearch&Cat=Row&At=Fa&Cult=English&FamilyID=235&Category=Software&Selections=64372,54282 и установите, то с помощью этой программы можете считать скорость звука.

FLOWSIC 100 должен работать нормально. Мы работаем с FLOWSIC 600. Это конечно другая категория но технология та же. Высокую точность не ожидайте при низких расходах. У вас при 500 м3/ч скорость газа примерно 0.5 м/с. Точность FLOWSIC 100 0.1 м/с. Это примерно 20 %. Но для факельной линии может приемлемо.

Я бы установил диафрагму с минимальным диаметром отверстия (40 мм для Ду400, 30 мм для Ду300). С двумя датчиком перепада (например, 250 и 50 мбар) можно будет измерять от 100 до 1000 м3/ч (при с.у.). Если добавить третий датчик перепада, то можно пойти и ниже. Можно подумать еще о камерном ПР. Он измеряет практически с нуля, но для сырого газа я бы не рекомендовал. Но в этом случае надо построить измерительную линию с меньшим диаметром (около Ду 100).

Какое давление и какая температура газа? Газ чистый, подготовленный или сырой? 100-500 м3/ч это при стандартных условиях или при рабочих условиях?

Да, в таблице А.2 водорода нет. Но в листинге программы водород есть. Если в ГОСТ-е написано чуж вы будете реализовать чуж в своей программе? Например в примере расчета Д.2 пишется: «Коэффициент сжимаемости (среднее значение) - 0,9520». Что за среднее значение? Другой пример: «Погрешность расчета - 0,08 %». Это никак не погрешность расчета. Погрешность расчета может появляться из-за ограниченной точности изображения цифр. Я бы взял первоисточник, т.е. Report № 8 AGA и реализовал бы расчет изложено там. И проверил бы свою реализацию на примерах AGA 8. Может ли кто-нибудь выслать на личную почту данный норматив? Да, если напишите адрес. Просмотрел присланный отчет. Появился вопрос, подскажи если знаешь... Report № 8 AGA и ISO 20765-1:2005 имеют разный порядок и значения коэфициентов бинарного взаимодействия. При этом ISO 20765-1:2005 более свежий документ. Чем это обусловлено и есть разница какие значения применять? И если рассчитывать коэффициент сжатия по ГОСТ 30319.1 нужно применять соответственно ГОСТ 30319.2 (что априори невозможно, т.к. при переносе данных с Report № 8 AGA допущены ошибки). И все же что будет более верным решением, какой документ применить Report № 8 AGA или ISO 20765-1:2005? При этом нужно учитывать что ISO 20765-1:2005 полностью соответствует ГОСТ Р 8.662-2009, т.е. документ полностью ратифицирован на территории РФ, а оба ГОСТа равноправны и имеют рекомендательный характер. Для каких компонентов вы нашли расхождения в коэффициенте бинарного взаимодействия ISO 20765-1 и AGA8? Содержание Table D-3 ISO 20765-1 и Table 6 AGA8, по моему, идентичное. Я не проверил все цифры, но в тех что проверил, расхождение не нашел.

Да, в таблице А.2 водорода нет. Но в листинге программы водород есть. Если в ГОСТ-е написано чуж вы будете реализовать чуж в своей программе? Например в примере расчета Д.2 пишется: «Коэффициент сжимаемости (среднее значение) - 0,9520». Что за среднее значение? Другой пример: «Погрешность расчета - 0,08 %». Это никак не погрешность расчета. Погрешность расчета может появляться из-за ограниченной точности изображения цифр. Я бы взял первоисточник, т.е. Report № 8 AGA и реализовал бы расчет изложено там. И проверил бы свою реализацию на примерах AGA 8. Может ли кто-нибудь выслать на личную почту данный норматив? Да, если напишите адрес.

Измеряй все доступное измерению и делай доступным все недоступное ему (Галилео Галилей)