sad

Сами сделали- сами и изменяйте, здесь своя рука владыка, а за рацпредложение (снижение затрат на поверку СИ) - просите премию!

Ни в старом ни в новом Законе ОЕИ термина "внеочередная поверка" нет, этот термин введен ПР 50.2.006. "2.14. Внеочередную поверку средств измерений, находящихся в эксплуатации, проводят при: - повреждении поверительного клейма, пломб, несущих на себе поверительные клейма или в случае утраты свидетельства о поверке; - вводе в эксплуатацию средств измерений после длительного хранения (более одного межповерочного интервала); - проведении повторной юстировки или настройки, известном или предлагаемом ударном воздействии на средство измерений или неудовлетворительной работе прибора." А чем Вам не угодил этот термин, что бы переиздавать СТП? Убрать то Вы его вправе, но только кто будет осуществлять его в интересах предприятия? 102-ФЗ регулирует только "государственный метрологический надзор", а что делается у Вас на предприятии "метрологический надзор" или "контроль состояния и применения средств измерений, соблюдения методик измерений и т.п." - это внутреннее дело предприятия (если руководитель этого не хочет иметь, то порекомендуйте для изучения ст. 23 Закона).

Ни в старом ни в новом Законе ОЕИ термина "внеочередная поверка" нет, этот термин введен ПР 50.2.006. "2.14. Внеочередную поверку средств измерений, находящихся в эксплуатации, проводят при: - повреждении поверительного клейма, пломб, несущих на себе поверительные клейма или в случае утраты свидетельства о поверке; - вводе в эксплуатацию средств измерений после длительного хранения (более одного межповерочного интервала); - проведении повторной юстировки или настройки, известном или предлагаемом ударном воздействии на средство измерений или неудовлетворительной работе прибора." А чем Вам не угодил этот термин, что бы переиздавать СТП? Убрать то Вы его вправе, но только кто будет осуществлять его в интересах предприятия? 102-ФЗ регулирует только "государственный метрологический надзор", а что делается у Вас на предприятии "метрологический надзор" или "контроль состояния и применения средств измерений, соблюдения методик измерений и т.п." - это внутреннее дело предприятия (если руководитель этого не хочет иметь, то порекомендуйте для изучения ст. 23 Закона).

К счастью, отсюда следует только одно, что в этот перечень войдет только минимальный набор СИ, поверку которых будет дотировать государство, и не более того!!! А чтобы выпросить у государства деньги... надо сначала тендер провести и доказать всем, дающим добро на госфинансирование, что если государство не поддержит ЦСМ, то для ряда СИ невозможно будет осуществлять поверку, т.к. на рынке метрологических услуг нет желающих осваивать поверку неокупаемой номенклатуры СИ!

102-ФЗ снимает ограничения в области аккредитации для "собственных нужд", и что и теперь ЦСМ будет ставить рогатки? Такое ПО ни кто не имеет права Вас заставить покупать! Если кто-то заставляет - напишите мне в личку, только с конкретикой (исх.. вх., акт), попробуем помочь. Еще в 2008 году этот вопрос был с повестки дня при аккредитации снят, т.к. Ростехрегулирование получило соответствующие указания от Минпромэнерго на недопустимость такого требования от аккредитуемых или переаккредитуемых ЮЛ.

Так мы же про трубу ничего не знаем, нам только про манометры написали, по этому и гадаем! А если есть не только манометры, но и "труба... ", то с очень большой вероятностью может быть, что этот набор и есть средство измерений - "расходомер". Все дело в трубе!

В старые времена чтобы стать "старшим поверителем" надо было написать МП, либо отраслевую либо для ЦСМ. эти МП апробировались и при наличии положительных заключений МП утверждалась, а соискатель получал чего хотел. Может быть в новое время эта процедура формально и осталось, но апробацию достаточно было провести в своем ЦСМ... отсюда и качество методик и количество старших поверителей? А МП пишется под то что есть, в чем и фокус!

alena! Лучше всего официально запросить импортных товарищей, о необходимости калибровки (у них нет понятия поверка!) этих манометров в процессе эксплуатации, и , если они подтвердят о ее необходимости, то пусть укажут МКИ и методику калибровки. Если вы сами предпримете какие нибудь действия, то эти друзья, не моргнув глазом, лишат Вас гарантии или не примут претензии по платной техподдержке. Кроме того, посмотрите внимательней документацию, манометры, стоящие на концах "трубы с разным сечением" могут являться не чем иным как расходомером, а это в комплекте уже другое СИ.

И так, я думаю, что в этом вопросе можно исходить из главного в законодательстве - что не запрещено, то разрешено! А законом 102-ФЗ это не запрещено, т.к. калибровка - сфера добровольная! По-хорошему, конечно Минпромторг совместно с Ростехрегулированием должны выпустить коментарии к существующим НПА и НД в части их противоречия или непротиворечия 102-ФЗ. Может еще у кого будут предложения. как жить дальше в правовом вакууме?

Вы его производство хотите наладить, в аренду взять или нужна методика поверки?

И какие здесь обязательные требования, которые нарушают метрологические органы, выдающие сертификат о калибровке с записью "Все параметры СИ находятся в пределах установленного на них ТУ (ТО, паспорта и т.п.) допуска"? Не выделил - каюсь, рука дрогнула, не был на 100% уверен, что цитата из 16 правил! Но ведь выходит, что правда - можно в сертификате указывать, что годен к применению с параметрами, находящимися в пределах допусков, указанных в ТУ? Сергей, но тут совсем я ничего не понял, о какой погрешности речь идет?, о погрешности СИ или о погрешности определения действительного значения параметра СИ? А если отклонение, то чего от чего?

А ссылочку на это письмо или скан в личку можно? Г-н Лахов будучи на днях в Новосибирске своими словами перед местным метрологическим ареопагом сказал, что аккредитация продолжается, но по 14 правилам.

Что то я особых требований, кроме как что это дело добровольное, к порядку проведения калибровки в 102-ФЗ не нашел? А вот эта цитата: 1.1. Калибровка средства измерений (калибровочные работы) - совокупность операций, выполняемых с целью определения и подтверждения действительных значений метрологических характеристик и (или) пригодности к применению средства измерений, не подлежащего государственному метрологическому контролю и надзору. Хотя может быть она и не из 16 правил? А действительные значения параметров СИ при калибровке определяются совсем без погрешности? А как же ГСИ (Номер не помню, но по-моему МИ1317) о формах представления результатов измерений? А где написано, что в протоколе калибровки должна отсутствовать графа "Погрешность СИ"? Почему ее нельзя ввести даже справочно, чтобы лицу принимающему решение об дальнейшем использовании прибора не ползать по справочникам и ТО в ее поисках?

Не спорю, что мое представление взято из параллельного мира. Вопрос скорее о нужности поверки всех этих приборов. В свое время производители для целей удорожания аппаратуры ставили куда надо-куда не надо вместо неонок вольтметры, измерители мощности, сопротивления и т.п. Когда мы столкнулись с проблемами их поверки (аппаратура была как правило на гарантии завода и все блоки были опечатаны, а поверка СИ предполагала отключение хотя бы одной из клемм), то провели совместно с разработчиками оборудования своего рода "метрологическую экспертизу", в ходе которой к обоюдному удовольствию (завод свое отработал - СИ в оборудование вставил, деньги получил, а гонять своих спецов на поверки СИ за свой счет им было в жабу) перевели %40-50 СИ в индикаторы, точнее добились разрешения их не поверять и все продолжало работать, даже еще лучше стало, т.к. при подготовке к поверке СИ какое нибудь чудо роняло внутрь блока шайбу с соответствующими последствиями при включении аппаратуры.

К сожалению, огромное количество щитовых приборов, подлежащих поверке, досталось метрологам авиаотрасли по наследству от оборонных предприятий, которые производили (а может и сейчас производят) всякие маяки и РЛС. Но увы, ни кто ни когда (хорошо если я ошибаюсь) не проводил метрологическую экспертизу этого оборудования. Как показывает опыт экслуатации примерно однотипной, но военной техники, показания большинства установленных в электрощитовых и пультовых СИ нужны только при устранении аварии и по ним мало что в обычном режиме наблюдается, т.к. все эти аппаратные наглухо закрыты от персонала (ограниченный допуск лиц). Поэтому судить о исправности РЛС по наличию оттиска поверительного клейма на вольтметре, установленном на вводном щите, будет не совсем корректно. В свое время, еще не будучи метрологом, я такие щитовые приборы заменял неоновыми лампочками - эффект был тот же самый что и у СИ, однако когда приходил с проверкой состояния метрологического обеспечения специалист-метролог, вопросов это не вызывало - нет прибора-нет вопросов. А энергетики всегда говорили, что лучше способа проверить наличие напряжения чем лампочкой-контролькой еще ни кто не изобрел. А вот при поиске неисправностей и ремонте наличие исправных (поверенных, калиброванных) СИ всегда было необходимым. А по вопросу летать или ходить?... совет один... что на роду написано, тому не миновать! У меня есть несколько знакомых, которые ужасно боятся летать,... жизнь заставила - приспособились... 50- 200 г (у них у всех разная масса) коньяка и вперед и вверх!

Если это не СИ, то контроль или ТО лучше чем сервисный центр медтехники это мало кто сделает. Найдете их по интернету по конкретному типажу оборудования. Если медприборы не СИ, то требование о наличии лицензии на ремонт и обслуживание (что в лицензионном плане может быть идентично) определено в законе о лицензировании. Оформление результатов контроля установите в договоре с сервисцентром - вариантов может быть много ... от нечитаемой закорюки в паспорте прибора до отдельного Акта технического состояния с кучей печатей. (Иногда в паспортах на такие приборы дается указание как документировать результаты контроля.)

Удачи!

Методически просто про "неопределенность" можно сказать так: "погрешность" предполагает знание закона ее распределения внутри интервала отклонений, "неопределенность" - предполагает отсутствие сведений о законе распределения внутри интервала отклонений. Поэтому у эталонов не "погрешность", а "неопределенность", нет истинного (действительного) значения - сравнить не с чем! А для любого СИ, в т.ч. манометра, калибратора, разрывной машины и т.п., всегда можно найти более точное СИ или эталон, по которому можно путем проведения определенной серии наблюдений (измерений) получить данные (естественно путем статистической обработки) о распределении погрешности СИ. Посмотрите, может поможет. "Новицкий П.В. и Зограф И.А. Оценка погрешностей результатов измерений". -Л. Энергоатомиздат. Ленинградское отделение, 1985. Кажется были еще и переиздания.

Приезжайте, тут иногда говорят что то и про связь, да и специалисты-метрологи узкопрофильные по связи будут. "Московский технический университет связи и информатики (МТУСИ), Центральный научно-исследовательский институт связи (ЦНИИС) – головная организация по метрологическому обеспечению средств и услуг связи в отрасли "Связь", Научно-исследовательский институт Радио (НИИР), Ленинградский отраслевой научно-исследовательский институт связи (ЛОНИИС) при участии Минкомсвязи России, ОАО "Связьинвест", а также Департамента по техническому регулированию и метрологии Минпромторга России и Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии проводят 16-ю конференцию главных метрологов и специалистов метрологических служб отрасли связи на тему: Обеспечение единства измерений параметров средств связи и массовых коммуникаций. Состояние дел, проблемы и перспективы развития.12 – 15 мая 2009 года тел. (495) 957 7805; 957 7734; 673-5867 факс (495) 361 6925 E-mail:uvc1@mtuci.ru

Когда то один очень уважаемый в Советской Армии метролог произнес тост - "Нас метрологов как и евреев очень мало и разбросаны мы по всему миру, поэтому давайте как и они быть всегда вместе и держаться дружно, тогда нас не победят!". Похоже его услышали, по крайней мере в Израиле!!! И теперь они не только воюют, но и продают нам в Россию сельхозпродукцию.

Осталось понять куда... Увы, но, к сожалению, когда ведущие специалисты в ЦСМ не понимают ничего в мобильной связи и пытаются поверить СИДС цифрового коммутатора, не имеющего аналоговых окончаний для подключений Призмы... у меня других выводов быть не может, слишком больно давит груз опыта общения с такими ЦСМ. Может это звучать и обидно, но, к сожалению, учиться нужно до того как ... начинать поверку СИДС, тем более у коммутаторов мобильной связи, где иной раз каждая поверка превращается в маленькую научно-исследовательскую работу. Давайте на этом и закончим дискуссию.

Не хотелось бы, но видимо придется. "как я понимаю в базовых станциях компаний мобильной связи стоят СИДС которые осуществляют как повременную так и пообъемную тарификацию"... СИДСы в базовых станциях мобильной связи не стоят, они вообще ни где не стоят... СИДС - это функция цифрового коммутатора. "Процесс предоставления канала для передачи голосового трафика начинается по внутренней команде коммутатора connect и заканчивается по команде disconnect. Даты и времена выдачи команд connect и disconnect фиксируются в выходном файле (CDR-файл) коммутатора, содержащем полную информацию о состоявшемся соединении и служащим входным файлом для автоматизированной системы расчетов с абонентами. Соответственно длительность соединения получается вычитанием времени выдачи команды connect из времени выдачи команды disconnect." Полностью об этом Вы можете прочитать в ближайших выпусках журнала "Техника связи" их сайт- www.t-sv.ru SI2000 - это цифровой коммутатор фиксированной связи. На этом хотелось бы закончить. Прошу прощения у форумчан, если кого то обидел своим постом, видимо на мне плохо сказывается более чем 10-и летний накопленный опыт метрологического обеспечения сетей мобильной связи.

Смотря что в ней будет выполнять измерительные задачи - СИ или технические системы и устройства с измерительными функциями, а это соответственно разные законодательства и разные подходы.

Коллега, как это ни прискорбно, но, к сожалению, судя по Вашему посту Вы ничего не понимаете в мобильной (да и судя по упоминанию SI2000 и фиксированной) связи. К еще большему моему сожалению, если в Вашем ЦСМ все имеют такие же познания в системах мобильной или фиксированной связи, то о чем кроме как о покупке в Вашем ЦСМ бумажек под названием "Свидетельсво о поверке СИДС..." можно говорить. Не обижайтесь, но это действительно так.

А что в Тюменском ЦСМ научились Призмой поверять СИДС EWSD D900/1800? Поделитесь пжста опытом?