sad

А Вы спросите, например, как поверяют СИДСы в МТС или Билайне в Вашем местном филиале ... они Вам ответят, что для них СИДС- это имидж честности компании и они гарантируют точность и достоверность ее работы. А свидетельства о поверке СИДС, которые выдают некоторые региональные ЦСМ не более чем бумажка, т.к. ни один региональный ЦСМ Призмой (а другого у них ничего нет) СИДС коммутатора сотовой связи (за исключением оборудования одного производителя) просто так поверить не сможет (а бумажку за деньги - нет проблем, все равно в этом вопросе мало кто понимает). Чаще всего такие бумажки, как ни прискорбно, покупают региональные сотовые компании. А за неповеренные СИДСы можно и под УК загреметь, поэтому откат в Связьнадзор ни чего не дает, т.к. свидетельство о поверке СИДС может и прокуратура и суд и налоговая запросить- это же расчеты с абонентами.

Калибровка дело добровольное, и, если я прошу проверить параметр СИ на предмет вхождения его в допуск и меня не интересует его конкретное значение (как при поверке), то по Вашему мнению - я и ЦСМ преступники, причем вступившие в предварительный сговор с целью...удовлетворения моего законного желания (хочу калибрую, не хочу - не калибрую) за мои деньги! Не кажется ли Вам это утверждение абсурдным? Любое действительное значение должно сопровождаться указанием погрешности, с которой оно определено. Что тогда мешает калибровщику записать "Действительное значение параметра +240 мВ с вероятностью 0,95 находится в пределах интервала +240 мВ +- 20 мВ" или, если значение этого параметра указано в паспорте и равно +240 мВ, а допуск (погрешность) на него установлена +-20 мВ, то просто записать "Значение параметра находится в пределах допуска" - это уже будет подсудное дело?

Лучше всего исходить из того - зачем, кому и когда этот протокол может понадобиться. В свое время было такое правило "в армии все документы пишутся для прокурора". Поэтому, если протоколы нужны для целей контроля деградации параметров (для генераторов, частотомеров и т.п.), то и одного МПИ достаточно, если по показаниям поверяемого СИ делается заключение о годности очень ответственного изделия, то лучше хранить все сведения о поверках пока это изделие не спишут (всякое может быть до его списания). Поэтому лучше всего от греха по-дальше установить в СТП или другой внутренней документации срок хранения свидетельств о поверке, сертификатов калибровки, протоколов и т.п., и тогда, если Вы их выбросите раньше срока, прокурор может обвинить Вас только в халатности за неправильное хранение отчетных документов.

А кто мешает при калибровке, если все параметры СИ входят в допуск не расписывать (некоторые ЦСМы очень неохотно делают калибровку, но когда их просишь в сертификате о калибровке делать всего одну запись "Характеристи СИ соответствуют...", то консенсус находится очень быстро) значения каждого параметра (если этого не требуется для научно-производственных целей), а написать "Значения параметров соответствуют ...", что на языке "поверки" означает - "годен". А вот когда параметры за пределами допуска, то конечно важно знать насколько они за пределами допуска., зная это грамотный метролог может определить, где эти СИ можно применять как и раньше, а где их применять в принципе нельзя. В этом будет проявляться еще одна важная роль метролога на предприятии - формирование парка СИ и оптимизация эффективности его использования.

Значит Вы не сталкивались! К сожалению, в некоторых компаниях метрологов, способных на "отпор" инспектору давно сократили, а оставшиеся радуются тому, что выписали предписание, а не штраф. Предписание - это письменная форма выражения замечания при ГМН, и если в предписании написано утвердить тип, другого варианта не может быть, кроме как убрать "шкаф"!

Об этом лучше спросить у г-жи Голиковой!

Вам ни когда не приходилось сталкиваться с тем, что приходит "специалист" из инспекции Ростехрегулирования и объявляет шкаф средством измерения по причине того, что у шкафа есть нормируемые характеристики ДхШхВ и допуска на них, а назначение шкафа - измерение размеров дверных проемов, а в ответ на лепет оправдания выписывает предписание с требованием проведения испытании и утверждения типа СИ с последующей поверкой? Даже в старом законе решение об отнесения технических средств к СИ должен был принимать Госстандарт(чего он к несчастью не делал), а не отдельновзятый специалист, даже знающий РМГ наизусть. РМГ -это не нормативный документ и его ни кто не обязан исполнять, т.к. это всего лишь рекомендации. Пока нет порядка отнесения ТС к СИ все отнесения к СИ строго говоря не легитимны. За издание порядка отвечает Минпромторг.

Внесение в Госреестр не предполагает обязательность примения СИ только в сферах ГРОЕИ!!! А если СИ уже внесено в Госреестр, то какие вопросы могут быть, поверяйте. Для этого все есть. А перечень измерений, относящихся к сфере ГРОЕИ, нужен для того, что не все измерения даже в такой важной области как "Здравоохранение" должны включаться в сферу ГРОЕИ, есть и технологические измерения при реализации методик диагностирования, лечения, реабилитации и т.п. А что в паспорте на импортное оборудование сразу пишут что это СИ, так может и не нужен порядок отнесения технических средств к СИ (часть 3 ст.9 102-ФЗ) ибо у нас каждый даже не специалист знает, что СИ, а что не СИ?

Не надо все драматизировать. 1. В Вашей отрасли (как и во всех других отраслях, где осуществляются измерения, предусмотренные часть 3 ст.1 102-ФЗ) должен быть утвержденный соответствующим ФОИВ "Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" (часть 2 ст.27 102 ФЗ), если перечня нет, то вопрос легитимности любой проверки повисает в воздухе. Вы можете спокойно подвергать или не подвергать калибровке все свои СИ, т.к. для СИ не определена сфера государственного регулирования. Ссылки комиссии на старый закон 4871-1 1993 года уже не корректны, т.к. он в части сфер госрегулирования не действует с 30.12.2008 г. 2. Для подстраховки себя (все таки у Вас нет опыта и знаний НПА и НД) составьте Перечень СИ, подлежащих поверке, и включите туда СИ, которые уж очень явно попадают в сферу госрегулирования (часть 3 ст.1 102-ФЗ) и имеют непросроченные документы о поверке или клейма. Для остальных СИ сделайте Перечень СИ, подлежащих калибровке и комиссии его покажете только если это ведомственная комиссия, а не из Ростехрегулирования. (От ведомственной комиссии так просто не отбиться... тут уже нужен профильный специалист!) 3. График поверки СИ нужно согласовывать с ЦСМ только в том случае, если Вы у них собираетесь поверять СИ, если поверяете СИ не в ЦСМ,то такие графики составляются только по согласованию с поверочной лабораторией (если они Вам или им нужны). http://www.minprom.gov.ru/reception/d Внутренний график можете составить для контроля за предоставлением СИ на поверку из подразделений, его согласовывать с внешними структурами не нужно. 4. В любом случае последовательность такая - 1. Валить все на предшественника 2. Запросить у комиссии основания, по которым они будут проводить проверку и все действия сверять с положениями 102-ФЗ. 3. Спросить у комиссии о наличии утвержденных перечней измерений, относящихся к сфере ГРОЕИ, при отсутствии таких перечней (а они еще не всеми ФОИВ утверждены), спросить основание по которым нужно поверять СИ, т.к. поверке должны подлежать только СИ, применяемые для измерений, указанных в Переченях измерений. 4. Решать с комиссией все спорные вопросы за круглым столом обсуждая каждый пункт предписания. Оттягивая время писать на форум - может кто по конкретике и дасть дельные советы.

102-ФЗ не требует аттестации поверителей, значит ПР 50.2.012-94 ему противоречит. Поэтому вопрос о переподготовке поверителей должен решаться метрологической службой предприятия самостоятельно.

Найти в старинных ГОСТах ГОСТ 8.326-?? (год не помню, но кажется 72 или 76), отмененный естественно. Можно, если есть контакты, получить такой же стандарт из Белосуссии (у них этот ГОСТ действует в национальной интерпретации) и подтянуть его к Закону №102-ФЗ. А главное понять для чего эти СИ будут нужны, если для сферы ГРОЕИ - то все равно тип надо утверждать, а если для добровольной сферы, то провести калибровку по фактическим значениям параметров и сравнить их с ТУ на это НСИ.

На некоторых форумах существуют такие "звания": "знаток" - знает, но в достаточно узкой области, пишет только в свою тему; "аксакал" - много что знает и пишет про все и чаще всего впопад; "саксаул" - знает все и пишет по каждому серьезному поводу. Но чаще всего звания дают не за знания, а за активность на форуме

Посмотрите внимательнее Закон и комментарии к нему и все увидите. Гарант. Галеев И.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (постатейный). Законодатели установив требования о наличии метрологических служб в ФОИВ, сочли не вправе диктовать требования по наличию МлС у ЮЛ. Структура ЮЛ госрегулированию не подлежит.

Когда это было? До 30.12.2008 или после? И кто заставил? Если после 30.12.08, то напишите вопрос в Минпромторг в Департамент государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Оселедько В.В. или Заместителю руководителя Ростехрегулирования Крутикову В.Н., что в области аккредитции (приложение к аттестату аккредитации № от ...) в нарушение требования п.6 части 2 ст.19 102-ФЗ установлено ограничение "для собственных нужд" прошу разъяснит правомерность этого ограничения.

А где еще кроме сферы ГМКиН требуется поверка, если этот термин "поверка" придуман в России исключительно для разделения СИ из сфер ГМКиН и добровольной сферы?

См. п.6 части 2 ст.19 102-ФЗ. Если кто то это ограничение в аттестате после 30.12.2008 г. написал, можно сразу в прокуратуру.

Ой, не торопитесь загонять всю медицину в СИ! Что аппаратура для физиотерапии - это СИ? По моей прошлой практике добрая часть медицинских аппаратов - это в чистом виде технические системы и устройства с измерительными функциями. И будет правильнее, чтобы Минздрав сначала написал Перечень измерений, относящихся к сфере госрегулирования ОЕИ, а потом уж все будут голову ломать что и как типом СИ утверждать.

Речь идет о перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (см. часть 2 ст.27 102 -ФЗ). Пока нет этого перечня, не может быть и перечней СИ, подлежащих поверке, т.к. не определены измерения, для которых эти СИ нужны. Перечни должны были быть написанными и утвержденными ФОИВ еще до 30.12.08г. Я видел такой Перечень только у Минобороны и еще у одного кого то (не помню).

А кто сказал, что это сфера госрегулирования? Пусть кто нибудь напишет - входит этот вид измерений в утвержденный каким нибудь ФОИВ Перечень измерений, подлежащих госрегулированию ОЕИ. Нет перечня - нет обязательной поверки, значит калибруйте - кликните клич, может кто и откалибрует, тот же изготовитель, Вам же результат нужен, а не бумага с поверочным клеймом.

По 14 правилам можно аккредитоваться, только их надо внимательно читать, а лучше всего нанять специалиста, новичку это будет трудно. Главное дать отвод комиссии, если в нее будет включен (недружественный ) представитель Вашего ЦСМ. Можно сразу обращатся в Минпромторг или ФАС или даже в суд, если основание в отказе на аккредитацию напишут, "не целесообразно, т.к. поверку данных СИ осуществляет местный ЦСМ". Что касается аккредитовываться или нет... в старые времена был сборник, посвященный экономической эффективности поверочных работ ... попробуйте его найти и посчитать во что обойдется собственная эталонная база, ее содержание + сотрудники, может легче с аккредитованными коллегами договориться за премлемую цену, на ЦСМе свет клином теперь не сходится.

См. ст 10 102 ФЗ.

Учитывая что г-н Гельман объявил о анулировании своей регистрации на форуме, есть предложение эту тему закрыть и удалить с форума. Давайте лучше думать и обсуждать как лучше реализовывать новый закон. Ведь к закону нужно разработать большое количество НПА и НД, я не исключаю, что люди, у которых будет обязанность создавать эти документы читают наш форум. А в нем много интересного, особенно интересны "подводные камни", о которых знают только практикующие метрологи.

Речь идет об ограничении в аттестате аккредитации на право поверки, на калибровку в принципе ни когда ни каких ограничений не было и быть не могло, т.к. калибровка - дело добровольное, а поверка - обязательное.

Увы, не все так просто. Закон 102-ФЗ установил, что технические системы и устройства с измерительными функциями не могут быть средствами измерений - это объекты разного законодательного регулирования. В связи такими устройства являются все цифровые коммутаторы.

Есть очень хорошая книга "Новицкий П.В. и Зограф И.А. Оценка погрешностей результатов измерений". -Л. Энергоатомиздат. Ленинградское отделение, 1985. Кажется были еще и переиздания. Написано все очень и очень понятно и занятно не только для студентов, но и, в первую очередь, для преподавателей, аспирантов и просто увлекающихся метрологией людей.