sad

Позволю не согласиться! Аттестация поверителей была предусмотрена частью 3 статьи 15 Закона 4871-1, потому 12 правила и установили порядок аттестации поверителей. 102-ФЗ не требует аттестации поверителей, значит ограничение допуска к поверочным работам может регулироваться только должностной инструкцией, наличия специального НПА 102-ФЗ по аттестации не предусмотрено.

Уважаемый, и Вы в корне не правы!!! СИ вносится в госреестр потому, что, как правило, производитель или поставщик допускают , что оно может применяться в сфере госрегулирования (наличие СИ в Госреестре повышает уровень продаж СИ). Владелец СИ хлопочет о включении СИ в Госреестр только тогда, когда он должен применить СИ в сфере госрегулирования, а производителю и поставщику до этого нет дела в силу малости объема продаж этих СИ (по требованию и за отдельные деньги поставщик может сделать сертификат об утверждении типа СИ на партию или единичный экземпляр, но не на тип). А если Вы внимательно прочтете действующий "Порядок отнесения ТС к СИ", то поймете, что сначала должно быть решение Ростехрегулирования об отнесении ТС к СИ (такого порядка у Госстандарта не было, поэтому с утверждением типа СИ была определенная чехарда), а только потом уже может быть осуществлена процедура испытаний для целей утверждения типа.

Минпромторг РФ утвержден "Порядок отнесения технических средств к средствам измерений". _______________________________________323____.doc

Для поднятия значимости своей должности господа-метрологи предприятия проведите метрологический надзор на предприятии за состоянием и применением СИ, соблюдением методик измерений и т.п. (напишите распоряжение по предприятию, думаю руководитель не будет возражать). Результаты должите руководству и многое станет интересным, например, СИ есть и достаточно дорогостящие, но ими никто толком пользоваться не умеет (или боятся, что выведут из строя) - вывод замороженные средства; СИ нехватает - страдает технология (посмотрите на что влияют измерения - допуска-посадки, допуска-погрешности измерений - возможный брак); Методики измерений не выполняются - СИ не те что нужно (плохо - страдает технология) или наоборот СИ имеют завышенную точность (лишние деньги значит за них уплачены) - тоже посмотрите на что в технологии МИ влияют. Покажите, что если где нибудь неисправным прибором что нибудь измеряли - возможный брак! А если замкнетесь только на повеку-калибровку СИ, сами не понимая для чего это нужно и как влияют конкретные СИ на производственный процесс (кроме вас и может быть технологов этого вообще ни кто толком не понимает), то будете иметь статус пожарного - вспомнят когда внешний надзор идет. Поверку-калибровку по мнению неспециалистов организовать легче всего - она на поверхности и большинство сводят ее к установке клейма поверительного или выписке свидетельств (а если кто с дуру просто так клейма на приборы ставит, то результат - это может каждый и нечего метрологам щеки надувать!).

Вопрос про АИС МК на Совете решался в начале 2008 года февраль- апрель (точнее смогу узнать после 04.06). Какие еще АИС совместимы с АИС МК сказать не могу, т.к. те МС ЮЛ, кто не хотел покупать АИС "Метроконтроль", пытались сопрягать собственные АИС с ней. Ростехрегулирование даже целую книгу выпустило по порядку сопряжения. Но овчинка не стоила выделки, т.к. Ростехрегулирование с хозяином АИС МК все равно брали деньги (правда меньшие) за экспертизу совместимости.

Если строго исходить из этого пункта документа, то СИ образца 60-х...70-х годов сейчас ни кто в РФ, кроме какой нибудь недоуничтоженной метрологической лаборатории, поверить не сможет, т.к. образцовых СИ (так раньше рабочие эталоны назывались), указанных в МП в ТО, уже давно ни кто не имеет. А если не строго исходить из этого постулата, то в старые добрые времена требования ГОСТ всегда были всегда выше любого НТД. Поэтому, если исходить из действовавшего до 30.12.08 законодательства, то в любом ТО СИ должна сначала быть ссылка на МП по ГОСТ, а потом предлагаться своя версия МП. А вот, если МП по ГОСТ не было, тогда МП по ТО и ничего иного.

К сожалению номера не знаю, но решение Совета планировалось разместить на сайте Минпромэнерго.

Это приказ или рекомендация?!

Иногда вопросы поверки -калибровки легче решать через консалтинговые фирмы, специализирующиеся на оказании посреднических услуг в этой области. Вместо того, чтобы иметь дело с 2-10 поверочными-калибровочными лабораториями МС, легче заключить договор с одной фирмой, которая может взять на себя все вопросы организации работ в т.ч. отвоза/привоза СИ в аккредитованные МС с которыми у нее есть договора, организацию ремонта, испытаний для целей утверждения типа СИ и т.п. Я работаю с одной из таких фирм уже более 10 лет и у меня все довольны и юристы и бухгалтера и владельцы СИ. Форум не место для рекламы, поэтому кому интересно пишите в личку, дам ссылку на их сайт.

В 2008 году Советом по законодательной и прикладной метрологии тогда еще при Минпромэнерго РФ по поводу АИС "Метроконтроль" было принято согласованное с Ростехрегулированием решение. Суть его: 1. Аккредитованная МС ЮЛ должна иметь СИСТЕМУ учета поверочных работ (хоть в амбарной книге!). 2. Информация о поверочных работах, осуществленных МС ЮЛ, должна не реже 2-х раз в год передаваться в региональный орган Ростехрегулирования (в ЦСМ, где имеется АИС "Метроконтроль") либо через АИС ЮЛ (это может быть ранее закупленная АИС Метроконтроль или любая АИС сопряженная с АИС "Метроконтроль") либо на любом электронном или даже бумажном носителе по определенным формам. 3. Специально покупать АИС "Метроконтроль" или МЭТР Ростехрегулирование может заставить МС ЮЛ для целей передачи информации о поверочных работах только в том случае, если оно (Ростехрегулирование) выкупит все права на эту АИС у нынешенего их владельца (ранее это была фирма Ай-Ферст). 4. Если на кого то продолжается официальное давление со стороны региональных ЦСМ или аккредитующего органа по этому вопросу пишите конкретно мне в личку, попробуем разобраться.

МП в ТО автоматически утверждается при утверждении типа СИ, поэтому многие действуют по принципу - какую методику легче реализовать по ГОСТ или по ТО, той и пользуются.

А что характеризует "доверительная вероятность" при оценке случайной составляющей результата измерений? Может как раз "достоверность измерений" характеризуется доверительной вероятностью?

Эх! Нам бы строгость старого закона об ОЕИ да с необязательностью исполнения нового закона скрестить!!! Жизнь бы пошла... Увы, боюсь, что такое жесткое требование об обязательности переподготовки метрологов МС ЮЛ в НПА будет внести достаточно проблематично, вот если только в НД по по аккредитации попробовать включить сию рекомендацию как одно из условий при для расширени области аккредитации?

А составлять заявку на снятие ограничений в области аккредитации лучше всего ссылаясь на пункт 6 части 2 статьи 19 102-ФЗ. В.М. подтвердил устно, что РТР переделывает области аккредитации по заявкам.

Обосновать наличие метролога на предприятии можно только путями: - экономически обосновать, что он окупает свой хлеб; - отсутствие метролога может нанести урон имиджу предприятия (и как следствие падение доходов), в случае выявления органом, осуществляющим государственный метрологический надзор, недостатков, ведущих к банкротству предприятия; - угрозой юридических и экономических санкций к руководству предприятия за отсутствие порядка в вопросах обеспечения единства измерений; - если Ваше предприятие включилось в игру под названием ИСО 9000; - и т.п. Но судя по исчерпывающему перечню СИ - это сделать возможно только в том случае, если хозяин предприятия Ваш очень близкий родственик.

Посмотрите и здесь. www.minprom.gov.ru/reception/d

В Академии за Ваши деньги могут повышать Вашу квалификацию хоть ежемесячно, другого совета можено было и не ожидать! А необходимость повышения Вашей квалификации лучше прописать в должностной инструкции (государство не будет больше диктовать ЮЛ как им жить, надейтесь только на себя), при этом можно установить не только сроки 1р-3г, но и записать хитрую фразу " при внедрении новых технологий производства" или что нибудь в этом роде, тогда хоть раз в год повышайтесь!

Цена вопроса?

Переоформите аттестат аккредитации и будете спать спокойно. (см. мои посты в этом разделе).

У Вас уже есть официальный отказ в аккредитации со ссылкой на приказ 775? Поясните, как можно отменить 06.03.2009 г. порядок аккредитации, установленный 24.04.2009 г.?

По информации, полученой 29.04.2009 года от начальника Управления метрологии Ростехрегулирования г-на Лахова В.М. и директора ВНИИМС Кононогова С.А. аккредитация продолжается. Неужели есть другие сведения... отказы, письма и т.п.? Владимир Михайлович также сообщил, что те кто желает снять в области аккредитации ограничение "для собственных нужд" и т.п. должен отправить в Ростехрегулирование заявку на переоформление аттестата аккредитации, при этом ни каких дополнительных инспекций и надзорных мероприятий данная процедура не предусматривает.

Аккредитовывает метрологические службы Ростехрегулирование. По информации, полученной от г-на Лахова В.М. он не обращает внимание на рекомендации ЦСМ не аккредитовывать МлС ЮЛ. Другое дело, что проверку помещений, оборудования и т.п. Ростехрегулирование как правило просит проводить местный ЦСМ. Но, если в комисси по аккредитации присутствует хоть один член из местного ЦСМ можете смело писать жалобу на имя руководителя Ростехрегулирования. Бояться местного ЦСМ не стоит, т.к. сейчас рынок, и ЦСМ такой же участник рынка, а его монополизм можно спокойно обходить, пользуясь услугами соседнего ЦСМ или аккредитованного ЮЛ. А что ЦСМ еще продолжают аттестовывать поверителей...это же прямое игнорирование 102 Закона?

Аттестация поверителей 102-ФЗ не предусмотрена, где ее требуют - нарушают законодательство.

102-ФЗ отменил такую обязанность (право советоваться не отменено) спрашивать высочайшего соизволения у ЦСМ. Вы надеялись на то что ЦСМ поделится с Вами своей прибылью? А официальный отказ - это нарушение антимонопольного законодательства и 102-ФЗ. Закон на Вашей стороне.

Устно - значит ни как не согласовано. 102-ФЗ эту запись дезавуирует, если кто из ЦСМ на Вас будет жаловаться - подавайте в суд или жалобу в Минпромторг на незаконные действия ЦСМ!. Напишите письмо в Минпромторг в Департамент государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений, что такая то комиссия нарушает требования законодательства по обеспечению единства измерений требуя покупки ПО "АИС Метроконтроль" у частной компании. Если не затруднит, пришлите сканкопию акта в личку попробуем помочь.