UNECE

всё - это вы хватили. Нельзя объять необъятное? Если вы про КоАП, то закон говорит об обеспечении сохранности и исследовании материалов, в том числе полученных от автоматических измерительных приборов с функцией фотовидеофиксации. Если вам так горит прописать ссылку на КоАП - почему бы вам не предложить сделать это в первую очередь производителям СИ в своих РЭ? что-то вас рано кофе "долбануло" ) Что касается эксплуатанта, которому плевать, то по этому поводу должны работать надзорные органы Росстандарта и Прокуратура. В Смоленске нарушение 102-ФЗ получилось пресечь, у Москвы силен адмресурс

1) я не единоличный втор, и даже не участник с правом решающего голоса. Цель моего участия была нормировать доказательную базу и требования п.7.2 ГОСТ на ОТТ 2) ГОСТ - технический документ, поэтому ссылка на общеюридические НПА (а КоАП не только из 12 главы состоит) там не к месту 3) Применение СТС зависит от эксплуатанта, которому может быть плевать на РЭ, ГОСТы, 102-ФЗ и КоАП Вам нужен закон о необходимости соблюдения законов? )

Только не переборщите, а то вас под вечер тянет на большие жирные шрифты и проставление точек )

исступление (судя по многоточия, много!, много?) тут у вас наблюдается

Посылать - это вы у нас любитель. Производители в случае переписки общаются корректно. Контакты я вам дао, чтобы вы могли задать интересующие вас (возможно) производителю сами.

http://www.simicon.ru/rus/company/contact.html !!! )

общался с производителем. То что утверждено, модернизировать для обеспечения интервальной съемки невозможно. Так что если будет стоять вопрос о соответствии ГОСТу, то им проще выпустить новый комплекс с новым утверждением. В принципе производители комплексов автофиксации так и поступают, я мониторю приказы Росстандарта, и не помню чтобы там продлевали утверждение типа на комплексы, в отличии от других СИ. Очевидно им нет смысла продлевать ОТ на старье, поскольку у них постоянная конкурентная борьба за новый функционал. Штрафы прописаны в КоАП. А компенсировать расходы будут за счет государственно-частного партнерства - концессионеры будут продавать материалы за часть цены штрафа, до окупаемости комплексов. Будет меньше получать бюджет

КРИСы не соответствуют (нет интервальной съемки) и не могут быть модернизированы (по элементной базе) если это даст защиту от ошибок (не формальную гарантию по факту наличия очередных красивых бумаг, а инструмент верификации, требуемый ГОСТ), то почему водителей должен волновать аспект ? Пусть производители получают свой профит, простым водителям главное чтобы решения выносились обоснованно, а не наобум, как сейчас

посмотрим, посмотрим )) https://www.kommersant.ru/doc/3541826 То что нас интересует (сноска 4) к п.78, выглядит теперь так В чем фишка? В том что ГОСТ Р 57145 в п.4.1 говорит о том, что Таким образом МВД распространила его требования на все комплексы

Это вы в ударе (много кофе? ), выделять всё выборочно шрифтом мои цитаты и ставить точки ) В чем точка то? Ошибки у СТС закончились? Или производители написали методики, а эксплуатанты сохраняют материалы и используя методики выявляют и исключают ошибки?

Не исключено. Но поскольку истину установить невозможно, ДЛ сослалось на ч.4 ст.1.5 КоАП

Пока терминология не закреплена в НПА, каждый волен выбирать то что привычней

То есть необходимость измерения отпала в связи с исчезновением объекта измерения? Что же, тоже метод - привести размерность к 0 )

А потом бац - и скорость 123 вместо 70 )

Кстати, коллектив метрологов в профильной теме добрался до значения длины забора? Или все синеет? )

В концепции верификации результатов измерений автоматических СИ с функцией фотовидеофиксации это называется методика выявления и исключения ошибок )

гарантирует от ошибок? Или Зарубин о данной МИ не знает?

каким образом?

По сути то же самое - перекладывание ущерба на непричастных. Поэтому экскаватором и проверяют

Читайте закон полностью и решение по Автоурагану со ссылкой на ч.4 ст.1.5 КоАП, действие которой по Вашему мнению при автофиксации прекращается

то есть вместо того чтобы просто сравнить например длины двух предметов, приложив их друг к другу, и установив их тождественность по длине или качественно больше/меньше в их отношении, вы будете до посинения проводить калибровки поверки и тп? ) А если у вас возможно провести только одно измерение для каждого предмета (аналог Автоурагана с его оптическим методом измерения скорости)?

Методику её поиска ищет )

и учитывают это в работе? И они всегда проверяют показания трассоискателя экскаватором? )) Или только до первого раза, а потом "Обжегся на молоке, дует и на воду"? Если не секрет - кто в итоге компенсирует ущерб?

Специалист подобен флюсу, полнота его одностороння.(с) Козьма Прутков Вы не способны выйти за пределы численной обработки результатов измерений? Упрощение (согласно закона) заключается исключительно в отсутствии установления личности нарушителя и его умысла на нарушение. Запомните раз и навсегда. это не равенство, а использование специальной терминологии для сокращения текста НПА.

К сожалению "благодаря" некоторым оппонентам темы по Стрелкам были снесены. В которых я приводил обращение к предыдущему главе ГИБДД Нилову, с которым я общался по указанным вопросам в том числе лично на приеме 12.12.12 Можете посмотреть тут https://www.rd-forum.ru/posts/173506/