Перейти к контенту

UNECE

Модераторы
 Просмотр профиля  Просмотр публикаций

  • Число публикаций

    6050

  • Регистрация

  • Последнее посещение

 Тип контента 

Весь контент пользователя UNECE

  1. UNECE
    Дмитрий Борисович, давайте не будем уподобляться участникам эфира Комсомольской правды и переходить на личности. Вы не видите разницы между и ? А я спрашиваю у вас? Нет? Тогда почему вы предлагаете это делать мне ? я не представляю тут Технологии распознавания, которые производят и Автоураган, и Паркрайт. Может их представитель (помнится пару раз появлялся в какой-то теме) прокомментирует? Заодно с тем, почему указание отсутствует в РЭ я вот не вижу в РЭ указания о том, что Паркрайт должен ехать только по второй справа (или слева, если контролируется левый ряд) полосе.
  2. UNECE
    если быть точным убеждение должно быть основано на исследовании, а не наоборот. это задача производителя. Поскольку он под эту методику должен обеспечить документальную базу материалов фиксации, и научить эксплуатанта, что например Ничего не получится, если подменять исследование по научно обоснованной методике слепым убеждением и верой.
  3. UNECE
    Вы предлагаете обсуждать принципы, я - результаты. Поскольку принципы проведения измерений у автоматических комплексов контроля ДД не гарантируют их от ошибок. И это главное, что имеет значение и говорит о том что нужны аттестованные (доказавшие работоспособность и с определенными границами применимости) методики исследования результатов. Если речь идет о том что стоит задача защитить граждан от ошибок. если такой задачи нет - то дискуссия не имеет смысла
  4. UNECE
    Вы упорно подменяете вопрос исследования Мне это не нужно, также как и суду. Единственное что имеет значение в обсуждаемом в теме вопросе Только опять же вопрос неправильный, правильный: С какой скоростью (учитывая ненулевые вероятности ошибки сверх допустимой погрешности) - НЕИЗВЕСТНО!
  5. UNECE
    Зачем? Вы хотите исследовать не событие "движение ТС со скоростью", а некие режимы коррекции. Мне лично вполне достаточно приведенных фотовидеоматериалов, чтобы убедится что речь идет об одном событии. Даю подсказку - скорость видеорегистраторы с ГНСС показывают только при наличии приема сигналов ГНСС, иных источников её измерения у "бытовых" регистраторов нет. С какой частотой они синхронизируются - в данном случае не важно, поскольку в фотовидеоматериалах, фиксирующих одно и то же место, время совпадает до секунды, что говорит нам об одном событии
  6. UNECE
    "Возможности" и "специальные знания" - это не эквивалентные понятия Что касается "исследования любого материала" - вопрос только в том, что и каким образом этот материал позволяет установить. Одиночное фото с короткой выдержкой позволяет установить только наличие ТС в зоне контроля, что в общем случае АПН не является я у них не отнимаю полномочия, просто констатирую факт отсутствия компетенции Суда в некоторых областях знаний.
  7. UNECE
    Это не моя идея, просто таки идеи периодически звучат со стороны тех, кто считает что водители просто ищут способы отмазки ) я всего лишь транслировал их тут, чтобы уточнить Вашу т.з. Вы сталкивались с современными видеорегистраторами для авто с приемниками ГНСС? У них выставляется временная зона, а время/дату они берут с ГНСС у сотового телефона есть также возможность синхронизировать время по оператору. Вопрос лишь в наличии ПО синхронизации (и его правах в системе) и его настройках. но если вы захотите и найдете и установите нужное ПО - вполне можете подключить Например типа Smart Синхронизация времени
  8. UNECE
    То есть вы считаете, что пострадавший специально выставил время и повторно проехал там же с весьма тонким расчетом времени, чтобы быть на нужном месте (в зоне контроля) именно тогда, когда показания часов регистратора совпали с показаниями времени в материале Автоурагана? я опять же направлю Вас к объективным материалам 2 СИ на базе приемников ГНСС - одного утвержденного типа, второго нет В которых зафиксированы как время, так и второе СИ (его носитель) Повторюсь, что исследование результатов измерений СИ утвержденного типа с ненулевой вероятностью ошибок (при отсутствии записи в ОТ об обратном - о гарантиях отсутствия ошибки) требует специальных знаний, которых у суда нет. Поэтому Суд с таким же успехом при вынесении решения по одному фото с комплекса может использовать как основание для установления факта наличия АПН кофейную гущу, кубик, орел/решка, раскладывать пасьянсы и тп способы, не имеющие ничего общего с научно обоснованными методами исследования именно события движения ТС с некоторой скоростью
  9. UNECE
    А я думал вопрос в том, можно (и нужно) ли безоглядно верить результатам измерения, лишь на том основании что они получены от СИ утвержденного типа с поверкой? И если нельзя (чему уже примеров достаточно) - то каким образом выявлять и исключать ошибки СИ утвержденного типа, какой минимальный объем материалов для этого необходим? Но оказывается вопрос именно (только) в синхронизации часов в регистраторе и автоматическом комплексе?
  10. UNECE
    Справку с печатью?
  11. UNECE
    посмотрите на кадр Автоурагана и кадр регистратора (или видео), и вы найдете ответ на вопрос.
  12. UNECE
    Речь идет очевидно о локальной точности именно в том регионе, где нет наземных пунктов?
  13. UNECE
    Прочитал. Вдумчиво. Задумался - если бы Паркрайт ехал по средней, а фиксируемое ТС по крайней правой полосе - то с точки зрения производителя штраф был бы законный? )
  14. UNECE
    не стреляйте в пианиста журналиста ) В ПДД есть обязанности водителей в том числе при ДТП, а в КоАП есть Крайняя необходимость. Вопрос в наличии головы (в смысле умения думать) у должностного лица и в реальном, а не декларативном исполнении лозунга
  15. UNECE
    ключевое "может" И вы говорите что можете (с) анекдот )
  16. UNECE
    а как же )
  17. UNECE
    Таким образом речь идет о разной точности в разных регионах Земли Поэтому и встает вопрос насчет декларации в каких регионах обеспечивается заявленная точность? Кстати, визуализация спутниковых орбит (работает не во всех браузерах) http://stuffin.space
  18. UNECE
    Она (парковочная зона, а точнее ограничения парковки- платная/запрет) распространяется на крайние правую и левую полосы многополосных дорог. В данном случае речь о трехполосном одностороннем дублере магистрали, справа платная (не везде), слева запрет Конкретно в этом месте (примерно) запрет остановки с обоих сторон, судя по панорамам Яндекса https://yandex.ru/maps/-/CBeyAEQbwB А поскольку ширина дублера меньше погрешности приемника ГНСС, то ему без разницы полоса, главное что в зоне между двумя граничными "точками"
  19. UNECE
    Учитывая что правая полоса двигалась быстрее - наоборот понравилось стоять ) Сидишь себе в пробке, не надо руль крутить и педали жать - а зарплата идет ..
  20. UNECE
    внимательно читаем производителя и мою версию Паркрайты документируют событие с признаками, которое надо исследовать, а не слепо визировать ЭЦП на основании наличия утверждения типа и поверки (хотя не факт что использованный Паркрайт соответствовал утвержденному типу)
  21. UNECE
    По оперативной информации Коммерсантъ Водителя оштрафовали за стояние в пробке
  22. UNECE
    в интернете активно продаются глушилки ГНСС и GPS, в том числе с питанием от бортсети
  23. UNECE
    это данные для Европы или целиком по земному "шару"?
  24. UNECE
    Кроме точности измерения координат нужна достоверная/актуальная картография, чтобы автопилот мог правильно проложить траекторию Например обсуждение заездов на выделенку отсюда и далее. У Яндекса это изменение ОДД уже в базе есть, у Гугла - нет А без актуальной картографии автопилот будет знать "где" он, но не "куда" ему ехать
  25. UNECE
    зафиксированная машина как раз не стояла, а медленно ехала ) Если только Паркрайт "против шерсти" задним ходом не ехал ..
×
×
  • Создать...