Дедюхин А.А.

никак

потому что "VICTOR" это не производитель , это тоже торговая марка принадлежащая компании Shen Zhen Victor Hi-tech Co., Ltd и никто не пишет на передних панелях СИ наименование производителя если у вас все вопросы подобного рода, то я закончил эту дискуссию

вы не дочитали до п 2. дочитайте мы еще и знак поверки на эти СИ не наносим из-за резинового чехла и недостатка места, к этому у вас претензии есть? я думаю, что если бы мы изгалялись и клеили маркировки и знаки на подставку этого мультиметра-калибратора, на кнопки управления или экран (а это единственные открытые места), то у вас все-равно бы были претензии

я уж было думал мы закончили, но вы продолжаете упорствовать 1. в ОТ на АКИП-2202 file:///C:/Users/Alexander/Downloads/2021-75117-19.pdf на фото тоже нет знака ЕАС вам так будет легче? 2. судя вашей логике генераторы Keysight не соответствуют требованиям ЭМС и электробезопасности , поскольку нет знака ЕАС, так может перейти на ресурс ФСА и там поискать? там есть все декларации и сертификаты 3. это все одно и тоже - средства измерения

странно вы читаете регламенты, там сказно: "3. Маркировка технического средства должна быть разборчивой, легко читаемой и нанесена на техническое средство в доступном для осмотра без разборки с применением инструмента месте. 4. Эксплуатационные документы к техническому средству должны содержать: - наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними;" с маркировкой вроде у вас все хорошо и прибор разбирать не надо, далее откройте стр. 22 РЭ , там есть раздел 12 он называется "Изготовитель" там есть и информация об изготовителе и уполномоченном лице, с указанием всех адресов, телефонов и е-майлов странный у вас подход - вся информация есть в свободном доступе, никто ничего не скрывает, но вы все равно ищите виноватого в каких-то ваших неурядицах

"обычно" не значит что есть, нет там на корпусе производителя, но есть в ОТ вот вам генератор вроде как от Keysight https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/1385211 кто производитель? даже можете фото из ОТ сделать по-крупнее, нашли там производителя?

там еще указано "АКИП-2202" он тоже производитель?

это что за такой регламент? как вы на термопаре собираетесь писать производителя? как Левша блоху подковывал?

в заблуждение вы ввели себя сами это вполне нормальная мировая практика, когда компания Rigol производит осциллографы под торговой маркой Agilent, когда компания Siglent производит генераторы по торговой маркой LeCroy, когда компания GW Instek производит источники питания под торговой маркой National Instruments и Tektronix, когда компания Pendulum производит частотомеры под торговой маркой Tektronix и т.д и т.п.

а где вы увидели , или услышали, или прочитали, что "АКИП" это каке-то юридическое (или физическое) лицо, производящее средства измерения?

N1913,14A with N8481A,B,H,82,83,85,86AR,AQ,87A,8485AD,8487AD,E4413A PVT new 2010.pdf

Алекс купил у Юстаса завод по производству линеек вместе с товарным знаком и продолжает выпускать те же линейки если вы хотите поручить конкретный ответ , можно дать конкретную информацию? а не полушпионские домыслы

а можно все конкретнее? а то в СССР генератор Г4-164 выпускали два завода, или HP = Agilent = Keysight может ваша история из того же раздела

это для Урала, у нас ЦФО

если вводили через кнопку SHIFT и не получается, то проверьте установлены ли у вас ограничения по току на воспроизведение тока

обеспечить цепь для протекания тока, у вас обрыв замкните накоротко или подключите реальную цепь

лично у нас все работы по поверке имеют сквозную нумерацию (с привязкой к году) этот номер и передаем

если бы так .... в той МП в разделе перечня СИ поверки указано "калибратор универсальный Fuke 9100 с опцией 100 и модулем измерительным для калибровки осциллографов option 600 .... относительная погрешность установки синусоидального напряжения частотой от 20 Hz до 50 kHz с амплитудой от 20 mV до 40 V не более ± 0,25 %" (скромно умолчим, что 9100 не имеет частоты 50 кГц) далее о тексту "7.3.4.2 Установить на калибраторе режим “SINE” на нагрузку 1 MОм, частоту 49.9 kHz и амплитуду напряжения, как указано в первой строке столбца 2 (3) таблицы 7.3.4. Активировать выход калибратора." и в первой строке столбца 2 (3) таблицы 7.3.4 указана амплитуда 45 Впик-пик ничего странным не кажется?

есть еще путь 4 - сокращённая поверка

по электрическим приходите к нам , будем рады видеть https://prist.ru/services/poverka/

екрет в том, что очень часто МП не опробуются , пишутся от балды и вся страна потом разгадывает ребусы есть два пути: 1. делать по уму, как говорит сердце инженера и метролога 2. делать по МП и браковать 100% СИ, поскольку в некоторых МП по МП ничего не работает в оригинальной процедуре от NI применяется калибратор Fluke 9500B , для измерения переменного напряжения на частоте 50 кГц и входном сопротивлении 1 МОм используется генератор СПФ PXI-5402 или Agilent 33220A с максимальным напряжением пик-пик 20В, которое контролируется вольтметром PXI-4070 (или аналогичным) выше по напряжению нет смысла лезть, поскольку точка калибровки у PXI-5160 все равно 20Вп-п и если параметры даже и уйдут за пределы, то никак их невозможно откорректировать с выхода осциллографического калибратора 9100 выдает напряжение 133В, но частотой ... 49.999 кГц что не равно 50 кГц, как указано в МП калибратор 9100 выдает с основного выхода напряжение 50 В частотой 50 кГц, но и это не тому как указано в заголовке по МП

да, исправили через пару месяцев, но осадочек-то остался но все это и ляпы в приказах минпромторга наводят на твердое убеждение, что приказы иногда готовят люди немного не понимающие, что они пишут (старый приказ 1815 просто фонтанировал нелепостями) а народ на форуме метрологов потом гадает, что же они там имели ввиду

там написано все гораздо хуже : "о результатах поверки средств измерений с указанием номера, даты, сроке действия, типе поверяемого средства измерения, результате поверки, лице, проводившем испытания."

ничего там не коррелируется для одного поверенного СИ в качестве эталона в АРШИНе может быть до 8 записей или больше (по числу ГПС) а на самом деле поверено всего одно СИ и информация о нем передается в ФСА тем боле что коллеги справедливо заметили, что и сроки передачи информации после поверки в разные базы разные, а рассуждать какой документ более важный (с "10 дней" или "40 дней") и кого слушать - все это домыслы основанные на интерпретации что такое "номер результата"

"Результатами поверки", но не "номером поверки" что далеко не одно и тоже