Некролог

Действительно, неудобно. Но делать этого (рассчитывать ПГ в каждой точке) не всегда обязательно. Точнее, почти никогда, за исключением эталонов. По факту. Во-первых, многие МП на современные приборы имеют рекомендуемую форму протокола, не содержащую графы "погрешность" - только "от 9,9 до 10,1 В" или "+-0,1 В". И даже если не имеют или имеют рекомендуемую с указанием ПГ, мы всё равно часто погрешности не вычисляем, тупо пишем, например, "10,04В" или вообще "4" (единицы младшего разряда, такое тоже для многих цифровых приборов абсолютно законно и прямо прописано в МП, скажем, на В7-34А). Ведь поверка - это установление пригодности. Если ПГ в границах (те самые 0,1 В, т.е. 1%), то конкретные значения процентов и тем более вольтов (которые легко считаются в уме) никого не волнуют. В допуске? Свободен, годен к строевой! Да, формально мы поступаем неправильно, но реально проверяющие не обращают внимания. В случае чего легко можно ткнуть в одну из вышеупомянутых методик поверки с визой ВНИИМСа и вопросить, чего же вы к этому не придираетесь, правила заполнения протоколов же не содержат исключений? Но не приходилось.

Иногда на эталоны жёстче требования. В частности, многие многопредельные стрелочные приборы, являющиеся эталонами, проверяют на всех отметках шкалы на всех пределах. А рабочие приборы - только на одном пределе и выборочно на остальных. Ну и запрет на загрубление класса точности эталонов существует. В то время, как в МП на некоторые приборы (какие - не помню, это действительно редкость) прописано, что при превышении вот такого предела погрешности прибор можно не браковать, а ему м.б. просто увеличены предельно допустимые ПГ. Во-первых, на разных по цене эталонах получается разная производительность. Соответственно разные доли стоимости поверки относятся на приобретение эталона и стоимость труда поверителя. Во-вторых, различие в квалификации тоже стоит учитывать. Например, некоторые до сих пор по 50 погрешностей в таблицу считают на калькуляторе. Ленятся заранее напечатать форму протокола поверки, внеся в неё нужные для скорости подсказки и пр., оптимизируя последовательность операций. Затрудняются вычислить погрешность в уме. Не представляют, как работает прибор и из чего складываются его погрешности, где чего искать, а где в принципе ничего плохого быть не может, и введено исключительно по дури составителей МП или общих ГОСТов и МИ. Так что это Ваше представление весьма наивно. Если бы оно было верно, никаких альтернатив повременной системы оплаты не существовало бы.

Местный и любой другой ЦСМ, и вообще кто угодно, не имеет права загрублять погрешность поверяемых им рабочих эталонов! Область измерения ограничивать (скажем, универсальный амперметр поверять только на постоянном токе, о чём сделать запись в свидетельстве) - пожалуйста, а ограничить погрешность - ни-ни! Только у рабочих приборов. Я и сам недоволен таким положением вещей, но вот так уж в нашей стране сделано. Причём резон-то есть: если уж прибор сегодня отклонился за свой класс немного, никто не даст гарантии, что это не признак быстрой деградации, и завтра он не станет врать неприлично много?

Более верно: её в протоколе калибровки быть не обязано. Но может. Если глаза колет или вычислять лень, просто зачеркните графу. Дело добровольное.

Надо просто предъявить паспорт на прибор (я говорю о приборах, на которые не выдают отдельных свидетельств о поверке, например, водосчётчик) с отметкой о поверке, там должна быть дата поверки и то же самое клеймо с росписью поверителя. Если паспорт потеряли - то, строго говоря, поверка вообще не действительна, ибо его наличие с отметкой о поверке обязательно.

Поверять его нельзя. Оно - не внесено в ГРСИ. Калибровать его - можно. Причём, что характерно, как по данным паспорта, так и на соответствие ГОСТу. Полная свобода, получите то, что Вас устроит, и не говорите, что не знаете, что Вам надо - всё Вы знаете, если действительно надо. В ГРСИ (и в сертификате об утверждении типа СИ) на прибор указана методика поверки - это документ-инструкция. В ней всё написано.

Увы, но это ересь. Приведу пример. Вольтметр, предел 100 В, 100 делений, предел допускаемой абсолютной ПГ +-0,5 В (т.е. КТ 0,5). Получая результат аккурат между рисками 76 и 77, мне что, писать 76 В, округляя до ближайшего чётного? А это ничего, что при этом я ввожу ошибку округления, равную собственно предельно доп. интструментальной ПГ прибора? Не слишком ли большая роскошь для наших доходов?.. Даже при КТ 1,0 жаба задушит загрублять измерение на 0,5%.

Поверять - гляньте в ГРСИ, если данный дефибриллятор там есть - поверяйте, если нет - нужен метрологический контроль состояния. Всё это делают, как правило, в региональном ЦСМ.

Не совсем. ГРСИ единственный документ, служащий для этой цели, вообще. Если чего-то там нету - оно официально - не СИ, и подлежит ни в коем случае не поверке (котрая проводится только с СИ, другое дело, что при желании, например, если обнаруживаются огрехи, не позволяющие успешно пройти поверку, мы выписываем сертификат о калибровке, если клиента устраивает), а МКС (метрологический контроль состояния). Который может (и иногда так и делается) проводиться по общей методике поверки для данного вида оборудования, возможно, слегка упрощённой, а зачастую, при отсутствии такой МП в природе, делают так, что из паспорта списывают тех. параметры и произвольно, по самопридуманной методике, их проверяют - это нормально, при наличии совести, разумеется. Тут надо ещё понимать, что не все параметры мед. оборудования вообще могут быть формализованно проверены. Например, у аппаратов для магнитотерапии зачастую магнитное поле настолько неоднородно, что в протокол-то результаты записываются, но вот писать их в свидетельстве о МКС (как у нас некоторые делают) просто вредно. Ну например, реально в центральной области поверхности электромагнита размером около нескольких миллиметров индукция 10 мТл, а датчик, размером в сантиметр, замеряет 5 мТл. Напиши их в свидетельство - и врач, чего доброго, при наличии вдумчивости и добросовестности начнёт увеличивать время процедуры или переходить на более высокие интенсивности - он же не знает таких тонкостей. Другое дело, что при закупке оборудования бывает крайне важно убедиться, что оно в ГРСИ есть, или хотя бы нет не сильно более дорогих альтернатив, имеющихся в ГРСИ. (Да и вообще покупать оборудование вслепую есть глупость, до упора приборов, формально годных, но на практике являющихся изощрённым издевательством над пользователем, тут в пример приходят ма-аленькие, удобненькие такие "русские" "осевые" кардиографы и вообще большинство ЭКГ русской разработки: у импортных аналогов в основном повыше коэффициент подавления синфазного сигнала, всего на 10-20 дБ, ГОСТу соответствуют и те, и другие, но как же это сказывается на уровне сетевых помех на кардиограмме по сравнению, скажем, с Cardiovit AT-1...) В медицинских учреждениях до сих пор до дура, скажем, кардиографов, отсутствующих в ГРСИ. Как они с ними проходят аккредитацию - я не знаю. Подозреваю, сами аккредитаторы, как люди близкие к медицине, до конца не понимают, чем отличается свидетельство о МКС от свидетельства о поверке. А может, официально разрешено такими ЭКГ пользоваться?