Некролог

Надеюсь, пишете дату СЛЕДУЮЩЕЙ поверки? А то помню, какие-то чудаки из среднерусского ЦСМа, ЕМНИП, вроде бы Калужского, писали на наклейке дату текущей поверки. А вот клеить поверх старой НЕЛЬЗЯ категорически! Это резко снижает защиту. Наклейки сделаны с расчётом, что их отдирание от наклеенной поверхности приводит к тому, что часть подложки остаётся на субстрате, а часть - на наклейке. При наклеивании наклейки на что-то, что в свою очередь наклеено на субстрат (старую наклейку), появляется возможность элементарно отодрать весь бутерброд с одного прибора и переклеить на другой без видимых без специального исследования следов. На эпоксидке, на той поверхности, что вынималась из литьевой формы (подозреваю, что и многих красок касается), действительно наклейки держаться "не любят". Выход прост: протирка тряпкой от масла, и шкурка-нулёвка. Дублирование - перестраховка. Мы чаще всего просто клеим наклейку. Причём стараемся наклеить её на крепёжный винт или половинки корпуса, тогда даже пломбировать не нужно, всё равно без повреждения наклейки не разберёшь. А в свидетельстве пишем номер наклейки. Дату можно не писать, если наклейка на свидетельстве - она там уже есть, дата.

Я извиняюсь, но в этом Вы вместе с su215 кардинально не правы. Подавляющее большинство зарубежных производителей использует не нашу идиотскую систему записи относительной ПГ как +-(a+b(Xк/Xи - 1)), которая хороша исключительно тем, что, несмотря на запутанность, по a можно определить относительную ПГ в конце диапазона, а ту самую логичную, которую так любили в 60-е-70-е годы в СССР - абсолютную ПГ как +-(AXи + B). Роль A здесь играет 0,3%, роль B - 2 е.м.р. Т.о., в точке 100 кОм допускается ПГ +- (0,3 кОм + 2 * 0,01)= +- 0,32 кОм. Т.е. от 99,68 кОм до 100,32 кОм. Впадать в задумчивость не надо. Увы, в электромагнитно "грязных" местах бывает, на многих приборах, это говорит о том, что простого фильтра в приборе не предусмотрели. Помогают следующие меры: 1. Кабель для измерений д.б. двойным, соединённым по всей длине, кроме выводов (т.е. не состоять из двух отдельных проводов), совсем хорошо, если он кручёный и экранированный, экран использовать как вывод экрана (для совсем точных измерений два экрана, внешний как вывод земли, часто и заземляют один из приборов через этот экран). Разумеется, Дедюхин А.А. прав: заземлять надо. 2. Вблизи измерительного прибора следует пропустить его (т.е. обе жилы, или все 3, если есть ещё и экранный проводник) через ферритовое кольцо. Хорошие кольца стоят в старых кинескопных (т.е. ЭЛТ) телевизорах и мониторах, чем больше, тем лучше, там они специально из помеходавящего феррита. Или продаются т.н. "фильтры" в компьютерных фирмах, состоят из 2 половинок, нащёлкивающихся на кабель. Сделать витков по возможности побольше, но постараться, чтобы первые и последние витки не сильно друг к другу прилегали. 3. Если совсем припёрло - на "последних сантиметрах" между ферритом и прибором соединить каждый из сигнальных проводов с экранным через керамический конденсатор, где-то 4700 пФ, 400 В. Естественно, превышать это напряжение будет нельзя. А Вы нигде не встретите прецизионного измерения 1 ГОм без экранирования токовой цепи от потенциальной (той самой, на которой сотни и тысячи вольт), даже не только ради борьбы с помехами, но ещё и для избавления от токов утечек. Это физика, которая одинакова везде и всюду. Всё правильно: дополнительная ПГ, возникающая не по вине прибора, к ЕГО, инструментальной, ПГ не относится. А вот в методике выполнения измерений, являющейся составной частью паспорта, данная ПГ оговаривается, так ведь? Ну так всё правильно, так и должно быть - есть ПГ прибора, есть ПГ конкретной методики.

Кажется, в самом осциллографе можно задать, что используется делитель 1:10. При этом, хотя на экране высвечивается 5 В/дел., реально будет 0,5 В/дел. А вообще, конечно, хотелось бы, чтобы должностные лица, подписавшие некоторые документы, увольнялись с волчьим билетом. Хотя что это я, забыл, где живу...

ППКС. Некоторые делают из своих методик и даже руководств пользователя ужжасную тайну. А ведь, по сути, любая тайна в торговле - признак того, что тебя хотят "наколоть"... Кстати, это зачастую обосновано. Почитаешь такое описание, с кучей орфографических и стилистических ошибок и явных технических ляпов - и прибор покупать расхочется. С ужасом вспоминаю одну официально утверждённую ВНИИМС МП, где ток с ПГ 0,1% контролируется делением показаний мощности с образцового счётчика с КТ 0,05, запитанного через трансформатор тока с КТ 0,02, на - ВНИМАНИЕ, ТУШ! - показания электродинамического вольтметра с КТ 0,1 (это ПРИВЕДЁННАЯ ПГ вольтметра, т.е. реальная ПГ метода составляла порядка 0,18%). Жаль, большинство покупателей СИ малограмотны в этом деле. Кстати, я сам работник ЦСМ. И мне нередко приходится сканировать МП, как простому смертному. Можно, конечно, заявку сделать, чтоб из Москвы прислали, но это та-акой геморрой... Причём приходит в БУМАГЕ! Дальше по поводу такого маразма слов нет, одни эмоции. Как будто и не существует таких вещей, как электронные цифровые подписи и пр., позиция Ростехрегулирования однозначна: тока бумага, мы так привыкли. Вот и приходится набивать шкафы бумагами, как правило, они периодически теряются... УЖОС, как в фильме про Штирлица. Верно говорится: чтобы изменились технологии, должны смениться поколения.

На соответствие запаху горького миндаля, что ли?

Полностью согласен. Не соответствует. Почему ведомственные правила какого-то Энергосбыта имеют приоритет над Законом? Хочет потребитель использовать счётчик за месяц до окончания МПИ - пусть ставит, через месяц снимает, платит за это, платит за поверку и опять ставит, тоже небесплатно. Это ЕГО и только его проблема. СИ может использоваться? Может. Соответствует требованиям? Да. Так что теоретически при наличии немеряного упорства вполне можно и выиграть такое дело.

Дело в том, что ЗоОЕИ предусматривает, что приведённый в нём перечень областей ГРОЕИ НЕ является полным и может быть ДОПОЛНЕН иными законами и подзаконными актами. Что и произошло. Так что поверять придётся.

А вообще-то печально, что госорганы по нашей теме плохо шевелятся. Целиком поддерживаю ув. Svetlaya_85 : д.б. публично доступно и описание типа, и методика поверки для скачивания!

1. СИ, выпускавшиеся в период действия сертификата, могут поверяться практически бессрочно. Причём, в отличие от распространённого заблуждения, нет законных причин запрещать не только периодическую или внеочередную, но и первичную поверку таких СИ при выпуске из ремонта. Инициатива некоторых метрологов в данном случае, как мне очень сильно сдаётся, является самодеятельностью в худшем смысле этого слова. 2. Он-лайн база ГРСИ - НЕ полная! Абсолютно полной, вроде бы, вообще нету. Так что внесение СИ какого-нибудь "мохнатого года" в ГРСИ м.б. подтверждено сертификатом и иной техдокументацией. Всё законно. 3. Коллизии типа упомянутого ув. Metrolog24 расхождения параметров в ОТ и паспорте СИ для таких приборов практически не раскрываемы (ну, разве что поверитель уже знает это СИ) из-за отсутствия удобного быстрого доступа к ОТ. Да и для современных тоже не очень здорово с этим дело обстоит. Подозреваю, это ещё и оттого, что нету уголовной ответственности за переделку подобной документации, приводящую её в расхождение с ОТ.

Наклейки, которые практически невозможно снять без их разрушения, думаю, скоро узаконят как обязательные. Потому что, вообще говоря, здорово повышают степень защиты от фальсификаций идентичности СИ. Табличка с номером СИ, т.н. шильдик, нередко легко переставляется с одного СИ на другое, и практически всегда не имеет защит от подделки. Наклейки это хорошо. Ещё лучше, что на них можно перманентным маркером писать дату следующей поверки - тоже повышает наглядность. Другой вопрос - их стоимость. Себестоимость сама по себе при массовом производстве невысока, но вот монополизм одного производителя - это может стать проблемой.

Где-то есть такая норма, сейчас не помню: что СИ, на котором проводится поверка (рабочий эталон!), не имеют права использовать для настройки, т.е. как рабочее СИ (то есть у слесаря его в распоряжении никак быть не может - даже если он же по совместительству в другое время и поверитель!). Если Вы, будучи ремонтником или производителем СИ, предъявите при аккредитации на право поверки СИ, что вот у нас вот на этом СИ будет проводиться поверка, и они заинтересуются, на чём вы СИ настраиваете, и Вы не сможете объяснить или прямо скажете, что "на нём же, родимом, и настраиваем" - аккредитацию не пройдёте. Был свидетелем сам. Другое дело, что когда злые дяди и тёти уйдут, можно почти безнаказанно заниматься этим делом. Как, думаю, продолжают заниматься на том предприятии. Но это всё равно нарушение.

ЭКГ - это однозначно СИ. Не все ЭКГ "правильные", т.е. официально внесены в Госреестр СИ. С "неправильными" ЭКГ (которые не могут поверяться, а только подвергаться метрологическому контролю состояния) возможны проблемы при аккредитации медучреждения или другой проверке.

Кстати, кто как проверяет режим кардиоверсии? Это когда дефибриллятор имеет ЭКГ-вход, и он в этом режиме должен выдать импульс через определённое время после R-зубца ЭКГ, дабы не повредить сердце. Мне представляется, что для этого нужно иметь трансформатор тока с шунтом, с которого снимать выходной импульс на канал осциллографа, на второй канал - сигнал ЭКГ с функционального генератора. Есть ли другие методики? А то ИЭВИ (прибор для поверки дефибрилляторов, измеритель энергии высоковольтного импульса) этот параметр не меряет.

Я с таким вживую не встречался, но вроде выпускаются именно измерительные системы, предназначенные как раз для этого - много-, оченьмногоканальных измерений. При этом они внесены как СИ в Госреестр и пр. Может, копнуть в эту сторону?

Вообще-то, оптимальный формат для чёрно-белых сканов (а такими в подавляющем большинстве случаев являются сканы документации, при правильной настройке промежуточного уровня в сканере так даже многие полутона передавать можно, на худой конец 16-цветный монохром можно использовать) - LizardTech DJVU. Берёте их программу "DJVU Solo" (бесплатная, и хотя и старая, актуальности не потеряла и поныне) и пакуете страничные сканы в книжку. А формат JPEG - худшее, что можно придумать. Он не для документов с резкими переходами, он для фото. Для документов - PNG, GIF, TIFF...

Мне редко-редко приходится её видеть. Хотя это было бы очень логично. Тоже редко встречается. Вообще-то письмо с разрешением производителя не имеет юридической силы без согласования с органами Госстандарта, или хотя бы ВНИИМСом (или иным метрологическим институтом, который является головным по данному виду измерений). Потому что МП утверждается не заводом, а Госстандартом, и, по естеству, не заводу же вносить в неё и её область действия модификации - не по Сеньке шапка. Это хорошо для "простых", "когерентных" классов СИ. Например: вольтметры, амперметры, фазометры и т.п. А если копнуть в сторону чего-то сложного, находящегося на стыке родов СИ, что надо поверять, проводя многочисленные и косвенные измерения (скажем, измерить ПГ внутреннего шунта, чтобы вычислить результирующую погрешность) - всё становится зыбко и туманно.

Есть одна тонкость. Требуемую точность Вам определить неоткуда, кроме как смотря на характеристики применённых в МП эталонов. Тем более, что в МП зачастую пишут вроде "обеспечивающие измерение соответствующих характеристик с погрешностью не хуже, чем у указанных". Допустим, есть параметр, который в МП измеряется явно избыточно точным прибором. Метрологический запас по погрешности при этом, скажем, аж 50 (ПДОПГ поверяемого прибора 0,5%, а прописанного в МП эталона - 0,01%). Так вот, даже если в области аккредитации прописано "поверяем приборы типа ХХХ с ПГ до 0,2% эталоном УУУ с ПДОПГ 0,05%, руководствуясь общей отраслевой типовой МП на данный класс приборов, ГОСТом там или МИ), то формально имеющийся эталон (0,05%) НЕ подходит для поверки этого прибора, ведь при его поверке мы обязаны руководствоваться не общей МП, а именно данной, которая прописана для него в описании типа. Часто такое весьма даже достаёт.

Вот именно. Область аккредитации делается зачастую на класс приборов, и требования тут - владение общей МП (например, на ЭКГ - 50.2.009-2001). А на некоторые - своя МП. Кроме того, как же достали эти нехорошие люди, которые приборы делают, а МП в открытом доступе не выкладывают. Мотивы - для меня загадка. Приходится иногда даже сканировать.

Возможно, даже отменённой. Сорри, действительно к геометрии не имею прямого касательства, за исключением пользования (и помощи в поверке) линейками, штангенциркулями, микрометрами, транспортирами, гониометрами, координатными столами, делительными головками и измерительными микроскопами. Про 0,5 ЦД взял из учебника "по линейкам". Буду впредь знать.

Речь в теме шла об инспекционной проверке организации-владельца СИ. При этом инспектор имеет полное право при непредоставлении свидетельства (если он узнает, что оно выписывалось) гнать прибор в три шеи на внеочередную. А про наглость клиентов - да, бывает такое. И очень хорошо, что есть формальные рычаги.

Всё верно, на практике я не зверствую, мне вообще при поверке паспорт и РЭ почти никогда не нужны - я, как правило, вбиваю в форму протокола достаточные подсказки для всех операций поверки. Но в принципе, формально запросто можно придраться к клиенту: а откуда мы знаем, то ли у вас не было свидетельства о поверке, то ли оно у вас было, но вы его потеряли, что - достаточное основание для внеочередной поверки. А значит, хоть какая-то запись о поверке - в форме ли свидетельства о поверке, в форме ли записи в паспорте, формуляре, журнале учёта поверки СИ и т.п. - должна быть, по самой логике Правил.

Почему?.. Нормативных документов-то нету - бери и округляй?.. Право откуда взялось - со страницы УЧЕБНИКА? Лично я считаю, что округлять можно, но ошибка округления ни в коем случае не должна превышать 0,1...0,2 ПДОПГ (пред. допускаемой основной ПГ) измерительного прибора. А по приведённому учебнику "можно" округлять до целого деления шкалы в случае прибора со шкалой на 100 делений класса 1,0, что вносит погрешности до 0,5 ПДОПГ, что явный криминал.

Всё правильно, монополии у ЦСМов на эту операцию нету. Но для того, чтобы лицензироваться на эту операцию, нужно достаточно серьёзно потратиться на образцовку. Так что у нас делаем МКС только мы.

Что ж, возможно, таких и нет. Но ферродинамических вольтметров с КТ 0,5 при 150 делениях (один из диапазонов - предел 150 В) - пруд пруди! И, округляя значение, скажем, 126,5 В до 126 В, мы к инструментальной ПГ, составляющей по модулю до 0,75 В, "смело" прибавляем аж 0,5 В, т.е. две трети от неё. А ведь ПГ отсчёта (равную разности визуальных ПГ отсчёта поверителя, поверявшего вольтметр, и в данный момент с ним работающего) равна 0,2-0,3 деления - шкала зеркальная! Вот эта смелость нигде не регламентируется. И я очень трусливый человек и НЕ делаю так смело. Кстати, СИ геометрических величин, у которых, если ПГ не нанесена, она принимается равной ПОЛОВИНЕ ЦД - что, инструментальная составляющая ПГ не учитывается? Скажем, линейка с ЦД 0,5 мм - у неё ПГ 0,25 мм, т.е. увидев, что контролируемый размер находится посередине между отметками 76,5 и 77 мм, можно смело округлять до 77 и не задумываться о том, что вообще-то у линейки есть и ЧИСТО инструментальная ПГ, и даже если она равна 0,2 мм, мы всё равно при измерении получаем две независимые друг от друга ошибки 0,2 и 0,5 мм, что в сумме больше 0,5 мм? Это плохо, это означает, что, получив результат с модулем ПГ 1%, вы сознательно прибавляете к нему ПГ с модулем в 0,5%. Причём на основании не нормативных документов, а всего лишь рекомендации учебника (в которых тьма ошибок, любой студент знает, а сейчас, наверное, и школьные учебники такие пошли). Ага, а если случайная ПГ равна почти 0, можно весь день получать 75,5% и ждать, когда же чаша весов склонится в к-л. сторону. Что ж, время Ваше, распоряжайтесь им...

Потому что там же есть "2.13. Средства измерений должны представляться на поверку по требованию органа Государственной метрологической службы расконсервированными, вместе с техническим описанием, инструкцией по эксплуатации, методикой поверки, паспортом или свидетельством о последней поверке, а также необходимыми комплектующими устройствами. 2.14. Внеочередную поверку производят при эксплуатации (хранении) средств измерений при: повреждении поверительного клейма, пломб, несущих на себе поверительные клейма или в случае утраты свидетельства о поверке;" Хотя явно об обязательности фиксации даты на бумажном носителе не упоминается, но по общей логике, для подтверждения даты поверки день в день Вы должны предъявить такой носитель. В частности, у нас водосчётчики просто не принимаются в поверку без паспорта. И на него ставится клеймо (как и на счётчик). Чаще всего клеймо ставится и на прибор (пронумерованная наклейка-голограмма с написанной перманентным маркером датой след. поверки, если не помещается - тогда оттиск резинового штампа с краской или металлического штампа на мастику на винт крепления), и на бумагу - свидетельство или паспорт, или спец. журнал. А значит, при его утере Вы как минимум должны сдвинуть график поверки на первый день квартала, расположенного через межповерочный интервал от квартала поверки. А то получается, что при утере свидетельства любой может сказать: а его и не выдавали, штамп есть, "чего же боле"? Даже для эталона, а это был бы абсолютный моветон. Прокатить такое может только для мелких рабочих СИ.