Некролог

Безобразие полное. По идее, при изменении эксплуатационной документации прибор должен иметь новое обозначение. Например, Г4-176/3.

Оххх... 1. Русскоязычность документации определяется не законом о правах потребителя, ибо речь о пром. приборах, а не о косметичке. Не помню, чем, но точно не ЗоПП. 2. О русских приборах речь шла вскользь, только в том ключе, что многие из их производителей с чего-то секретничают и не выкладывают документацию. В итоге потребитель покупает кота в мешке. Что должно настораживать. Отмазки про тех. шпионаж - смешны, конкуренты производителя документацию достанут со сравнительно небольшими усилиями. Гораздо более реально - потребителей пытаются нагреть на незнании ими "особенностей" работы и обслуживания прибора, раскрытых в РЭ/МП. 3. Об иностранных. Использование того, за что заплатил кто-то другой - воровство! Как оно сказывается на ассортименте приборов - я объяснял на числовом примере. Между уникальными эталонами известных фирм (которые, однако, тоже нужны) и ширпотребными мультиметрами есть, кстати, обширный класс приборов ценой в несколько сотен-тысяч долларов. Извините, надоело говорить очевидное. Больше не буду.

А в МП указана поверка ТОЛЬКО по 1 диапазону? Может, датчик надо поверять на всех?

Вполне, почти что так. Например, в МП приводится список требований к аппаратуре для поверки. В РЭ - список ремонтных организаций.

Увы и ах...

Есть у меня знакомый. Во дни бесшабашной юности работал он на заводе. Метрологом. В общем, завязка такая: приходит поверитель из ЦСМ, поверять приборы, установленные в цехе, вызывают этого знакомого для подмоги. По пейджеру. Текст такой: "Хххх! Приходи в цех, поверитель ждёт!" Только вот девушка-оператор пейджинговой компании не знала о тонкостях метрологии. И ему на пейджер пришло: "Хххх! Приходи в цех, повеЛитель ждёт!" Остаётся только догадываться, что оператор подумала о нравах производственных отношений, царящих на заводе... Кстати, он тогда так и не пришёл. Поскольку был укуренный - с товарищем из другого цеха крепил производственные отношения трубкой мира.

ИМХО, тут плохо то, что нужно всем собираться в определённое время. А мы нередко бываем заняты. И потом. Проблема с документированием. Текстовое обсуждение можно найти, проведя поиск по ключевым словам. А голос? Так что оставим это для диссертаций.

Это сам пользователь. Даже в Вашем примере - кто по трассе идёт. Если ему что не понравится - он и так "умножит на корректирующий коэффициент в уме". В калибраторах высокой точности, например, иначе никак. Описанное Вами "художество" с изменением коэффициента в 2 раза будет обнаружено при, скажем, поверке, я ведь написал, что журнал обязателен. После чего к такому "пользователю" возникнут очень нелицеприятные вопросы. Определение коэффициентов на момент предыдущей поверки элементарно делается сопоставлением дат в журнале юстировки и в свидетельстве о предыдущей поверке.

Тогда процедуру повторить, слегка "ослабив вожжи". Это не "оказание услуг", и от поставщика никто ничего не требует, требования к прибору. Он должен быть таким, чтобы его можно было поверить не только в 1 месте страны, к примеру. Ну например, заказчик знает, какое оборудование есть в Вашем ЦСМ - вот и пишет: "возможность поверки с помощью ..." Это не хохма: дело в том, что могут внезапно подсунуть СИ с КТ 0,05 вместо КТ 0,1 (когда Вам это не нужно) - и пожалуйте на поверку, скажем, в Москву. А занижать требования к точности эталонов - нельзя (ИМХО идиотское правило - многое оборудование выпускается в "версиях", отличающихся только приписанным классом точности, но перевести в более грубый КТ нельзя), т.е. если Вам достанется скинутое кем-то класса 0,05 - никак его не поверить так, как будто оно имеет КТ 0,1. Часто потребители страдают, указав требования недостаточно полно.

ИМХО, самый правильный подход - наличие в СИ часов реального времени и возможность просмотреть журнал калибровочных коэффициентов. Чтобы и пользователь мог их менять (в случае калибраторов высшей точности это существенно, там параметры "уходят" от мер через день-два), и поверитель/надзор мог проверить, всё ли там в порядке и какова ДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ стабильность НМХ (для аттестации эталона на разряд, например).

Предлагаю обсудить, какие именно критерии следует применять при выборе СИ (в том числе при выставлении конкурсного задания на аукционе). Список, по-моему, должен быть таким (весовые коэффициенты не расставляю, ибо выбор, как правило, достаточно узок, и никак не сортирую): Массогабариты, в т.ч. с точки зрения доставки объёмного СИ на место эксплуатации - бывает, и в двери не проходят. (спасибо 030_spkgv) Цена. МПИ (межповерочный интервал). Согласитесь, возить СИ в поверку раз в год или раз в 2, а то и 3-16 лет - большая разница. Параметры, прежде всего НМХ (нормируемые метрологические характеристики) и широта возможностей. Последняя включает в себя подробность описания МХ (например, разные наборы МХ для разных МПИ или сроков с последней подстройки, т.е. юстировки; возможность перевода СИ в более грубый класс точности в случае забракования его по точности при очередной поверке - последнее может быть сделано только по методике поверки (МП), если в ней прописана такая процедура). Удобство и скорость работы на СИ, адекватность документации - выяснить можно у других потребителей данного поставщика, кому были поставлены аналогичные СИ. Косвенно выяснить можно, изучив РЭ (руководство по эксплуатации) и МП. Относительно МП отмечу, что если она специфична для этого СИ, а не является общей на большую группу СИ, крайне желательна поставка хотя бы 1 экземпляра на партию СИ: его у вас имеют право потребовать при сдаче СИ в поверку. Если поставщик отказывается назвать других потребителей, или до самой поставки Вам не предоставляет РЭ (а лучше - выкладывает на сайте), это тревожный звоночек - значит, есть что скрывать. (спасибо Larisa) "Попробуйте выбрать как "Газпромовцы", они всё берут сначала на пробу и испытания, а потом покупают." (спасибо alex61) Вопиющий пример, с которым я сам столкнулся - прибор ДИАТЕСТ-4, в рекламе позиционируемый как замена ГФ-05 (поверка электрокардиографов, реографов, энцефалографов, миографов и т.п.), каковой он является только для примерно 80% парка поверяемых приборов - на поверку оказалось, что в ДИАТЕСТ-4 есть возможность воспроизведения очень ограниченного числа сигналов, о чём заранее Вас производитель не проинформирует (см. http://metrologu.ru/index.php?showtopic=1584&view=findpost&p=32851 ). Особые требования к эксплуатации СИ. Нередко СИ требуется эксплуатировать в особых условиях, что способно вылиться в дополнительные финансы при выборе неподходящего типа (например, установка отдельного фундамента или особо качественное кондиционирование помещения). В подобных случаях может оказаться финансово эффективным выбрать более дорогое СИ с более высокими НМХ, чтобы можно было терпеть дополнительные погрешности, вызванные условиями работы вроде температуры, влажности, питания, вибрации и т.п. (спасибо 030_spkgv) Метрологическое обеспечение: смогут ли у Вас под боком поверять прибор, или возить придётся куда-нибудь далеко? На то, должно быть или не должно быть СИ поверено, существуют разные ТЗ. Я бы сказал так: если Вы доверяете поставщику, то пусть он поверит СИ, хлопот меньше (хотя нередко дешевле "местная поверка"). Но если Вы поставщику не доверяете, то лучше поверить самим или у себя, чтоб сразу претензию выставить (есть та-акие производители, 2/3 приборов - мешки с гвоздями, хорошо, хоть коров пасти не разучились). Правда, вот стоимость поверки с поставщика при этом взыскать может быть затруднительно. (спасибо Ira за напоминание.) Обеспеченность ремонтной базой. Современное СИ, не имеющее в комплекте никаких схем, при серьёзной неисправности отремонтировать может только опытный ремонтник, специализирующийся именно на этом виде СИ, или авторизованный сервис. Возможность градуировки/юстировки (раньше в этом смысле часто применяли слово "калибровка") не только в единственном месте в России. Некоторые современные СИ просто-таки упорно сопротивляются попыткам их ютьюстировать, требуют либо специализированного оборудования, либо "секретных паролей" (утеря такого - иногда почти трагедия) для введения поправочных коэффициентов, при том, что в рекламе таких СИ потребителя крупными цифрами манят НМХ, действительные только через несколько недель, а то и часов, после юстировки. Гарантия, надёжность (первая косвенно говорит о второй, с поправкой на цену) и срок службы. Крайне желательно, чтобы конец первого после приобретения МПИ приходился на тот момент времени, когда гарантия ещё действительна, чтобы, если СИ не обеспечивает своих НМХ даже свой МПИ (с новыми приборами это случается чаще, чем с "пожилыми"), болела голова не у клиента. (спасибо Artem) Наличие дистанционного управления (желательно по интерфейсу GPIB (КОП)) + руководство по программированию. (спасибо Kirill, хотя я бы не настаивал на этом устаревающем интерфейсе, по-моему, во многих случаях и COM или USB ничуть не хуже, хотя бы тем, что не нужно спец. устройство согласования). Достаточность комплекта поставки для использования СИ Вами, возможность дозаказа необходимого (включая запасные части для ремонта и изнашивающиеся принадлежности), ценовая политика в этом вопросе. (спасибо Дедюхин А.А., Alex37) Стандартность и в то же время универсальность разъемов, батарей и вообще расходников. Нередко хорошие в принципе СИ отравляют жизнь пользователя тем, что при их эксплуатации используется что-то уж до того нестандартное, что через некоторое время выяснится: купить его можно только у производителя за большие деньги. Обидно будет, если стандартные компоненты вполне могли применяться, просто фирма-поставщик решила чуть-чуть улучшить прибор и сильно привязать потребителей к своим расходникам. Например, некоторые кардиографы при выходе батареи из строя пользователям приходится комплектовать внешним боксом со стандартными пальчиковыми аккумуляторами. А, скажем, специализированный разъём имеет размер намного меньше гнёзд под "бананы", но выходит это нередко боком. Или под клеммы зажимаются только лопатки, а бананы - ну никак, дырок под них нету. В случае закупки импортного СИ - официальный дилер производителя, а не шараш-монтаж контора. Во втором случае велика вероятность "усушки" официального гарантиийного срока, установленного производителем. (спасибо Larisa) Сроки поставки СИ поставщиком. Это тоже немаловажный фактор, т.к. зачастую заказчику нужно, чтобы СИ было у него "вчера". (спасибо Леонид) Величина отката. (спасибо Леонид) Кто хочет что-нибудь добавить - милости прошу.

Я думаю, "оборудование" для зашивки не должно быть сложнее того же RS232/RS485 адаптера. В любом случае, очень некрасиво со стороны Fluke, что не предупреждают о такой "особенности" работы своего калибратора и поддержки его в России. В рекламе небось пишут НМХ чуть ли не сразу после юстировки. В нашем Н4-7, например, в руководстве по эксплуатации прямо юстировка прописана. По идее, калибраторы при поверке обязаны юстироваться, перед или после поверки (с соответствующей проверкой ухода параметров: например, если юстировка проведена перед поверкой, при поверке необходимо убедиться, введением "поправки на юстировку", что и до юстировки НМХ были в пределах нормы, т.е. годовая, или сколько там прошло с момента предыдущей юстировки, стабильность соответствует описанию типа, а если юстируем после поверки - что после юстировки НМХ остались в нормируемых границах).

Это был не я, честное слово, дяденька! Наябедничаю: это Artem .

Начать данную тему меня побудило следующее высказывание: 1. А разве ШТАТНАЯ (т.е. предусмотренная конструкцией прибора) процедура юстировки (перезаписи поправочных коэффициентов) относится к ремонту? Всю жизнь такие процедуры чаще всего включали в собственно поверку. Во многих МП так и пишут: откалибруйте (старое значение этого термина; в современных МП применяют термин "отъюстируйте") СИ, потом приступайте к поверке. Особенно типично для всевозможных калибраторов. 2. Встречались ли Вам современные приборы, которые вроде бы предусматривают юстировку, но процедура закрыта паролем и т.п. И насколько это законно, ведь в тех. характеристиках СИ самые "вкусные" НМХ обычно указываются для интервала после юстировки в 3, 1 месяц или даже в несколько часов?

Ноль я тоже учёл. Реально, один из продавцов поставил весы так, что они от меня справа, и ноль справа. Впрочем, на нашем рынке давно знают, где я работаю (рынок возле ЦСМа). Никаких споров не возникает - не обвешивают и всё тут.

Мне кажется, что там говорится о том, что ремонтная организация должна обеспечить возможность поверки. То есть, как минимум, иметь эталоны для этого или договор со сторонней организацией на проведение поверки.

Попробую изложить свою ТЗ другим образом. 1. И МП, и РЭ - МЕТОДЫ. Первая - поверки, вторая - пользования. Так что это ни при чём. 2. Для чего при утверждении типа (УТ) лишают МП статуса ИС? Чтобы устранить препятствия на пути ГРОЕИ, шире распространить информацию о том, как прибор поверять, и для поверки, и для получения заинтересованными лицами представления о том, что при ней делается. 3. Если в МП есть ссылка на операции, описанные в РЭ, то РЭ, по крайней мере в этой части - тоже совершенно необходима и при поверке, и при получении заинтересованными лицами представления о том, что при ней делается. Таким образом, в такой ситуации РЭ при УТ должно лишаться статуса ИС точно так же и на тех же основаниях, что и МП.

Ну, достаточно посмотреть на нулевое положение стрелки (насколько смещена относительно отметки нуля) и ввести поправку с обратным знаком, когда считываем показания. Вспоминая некоторых продавцов - там скорее обвешивание в мою пользу идёт. Эффект же зависит от того, где весы - справа или слева.

Но позвольте! Приведённые мною обстоятельства фактически делают РЭ частью МП (в широком смысле слова): поверитель ОБЯЗАН кроме МП иметь под рукой и РЭ, раз уж в МП есть инструкции вида "сделайте операции по п. xxx РЭ". Тогда зачем собственно МП лишать статуса интеллектуальной собственности при утверждении типа, раз часть МП в широком смысле слова находится в этом статусе как часть РЭ? Тогда получается, что ежели в МП есть такие ссылки, то при утверждении типа надо лишать статуса ИС и РЭ. Иначе это не имеет смысла.

Я обеими щупальцами за , но в МИ-то об этом ничего не прописано. Никакая хитрость не спасёт Вас, если Вы попробуете сослаться на учебник там, где нужна ссылка на нормативный документ. А в МИ сказано чётко: можно, и баста! Неважно, что в результате может осталься голая единица, которая без ",4" будет ужасно мёрзнуть. Гуманисты вроде Вас могут пользоваться учебниками, рационалисты (как я) - здравым смыслом (он подсказывает то же, что и эти учебники), но есть ещё и садисты-формалисты! Где найти на них управу?

Вы уверены, что обратимая под действием сил собственной упругости деформация упругого тела содержит пластическую составляющую? Вот представим пластину диф. датчика. Исходное положение - ноль Па, ноль мм отклонения от условно взятого нулевого положения. На неё дали 100 кПа (далее везде - дифференциальное давление), она отклонилась на 1 мм. Теперь стали снижать давление (не допуская появления давления противоположного знака). По-Вашему, на 50 кПа при снижении давления отклонение будет отличаться (будет, естественно, больше) от того, какое было в той же точке при росте давления? Тогда останется заключить, что и при снижении давления до нуля гистерезис останется, и выразится в уходе нуля, зависимом от "истории" датчика. Долго давили на него, скажем, "вправо" - уход вправо. Что ж, подход, имеющий право на жизнь. Старое стекло вон, говорят, вообще сверху тоньше, чем снизу стало, за века - а ведь "кристалличность" металла - вещь условная... Возможно, это и есть причина нормировки приведённой ПГ у части датчиков?.. Ну, статическое давление датчику вообще по барабану. Но ведь ув. su215-то говорил о дифференциальном давлении: "датчик EJA110A с мембраной H (диапазон 5...500 кПа) по паспорту имеет характеристику "максимально допустимое давление - 16 МПа". Это означает, что датчик который, мы планируем использовать в диапазоне до 100 кПа, рассчитан на силу деформации, в 160 раз больше!", на что я и отвечал. Или нет?.. Если нет, то это он перепутал - от "синфазного" (одинакового с обеих сторон мембраны) давления она не изгибается, если пренебречь изгибами внешней обечайки... Кстати, поэтому вырисовывается ещё одна возможная причина появления аддитивной составляющей - синфазное давление.

Спавибо Ларисе за напоминание. Итак, в МИ 1317-2004 сказано нам, неразумным: "3.4 Характеристики погрешности и их статистические оценки выражают числом, содержащим не более двух значащих цифр. При этом для статистических оценок характеристик третий разряд (не указываемый младший) округляют в большую сторону. Допускается характеристики погрешности и их статистические оценки выражать числом, содержащим одну значащую цифру. В этом случае для статистических оценок характеристик число получают округлением в большую сторону, если цифра последующего не указываемого младшего разряда равна или больше пяти, или в меньшую сторону, если эта цифра меньше пяти." Из этого следует, что рекомендуемое число цифр даже у ПГ 1,0 деления шкалы - как раз до десятых долей. А значит, оценивать результат рекомендуется с точностью до десятых деления шкалы. Правда, допускается и одной цифрой... Но всё-таки тут разработчики МИ чего-то не додумали: одно дело округлить 9,4 до 9, а совсем другое - 1,4 до 1. Классно будет, если СИ, у которого предельно допускаемая ПГ +-1%, пропускать, несмотря на то, что его определённая при поверке ПГ 1,4%. А чо, можно же!..

А как быть в очень частом случае, когда в МП сказано "провести процедуру XXX из РЭ"? Ну не очень любят в МП описывать все-все-все операции, зачастую пишут прямо "лицо, производящее поверку, обязано ознакомиться с содержанием руководства по эксплуатации, разделы yyy, zzz". Получается, что тогда и РЭ - НЕ объект интеллектуального права.

Радуйтесь: критикую. "Результат измерения округляется до того же десятичного разряда, которым оканчивается округлѐнное значение абсолютной погрешности" Осталось выяснить, до какой значащей цифры нужно округлять АПГ. Если же просто округлять до наименьшей значащей цифры - почему, в случае с прибором со 100 отметками шкалы и основной приведённой ПГ 1%, нужно округлять до десятой доли отметки шкалы, а с ПГ 1,001% - до... тысячной? :lol: И чисто личное мнение: в данном случае (ПГ 1%) округлять надо до десятых или по крайней мере "с дискретностью 0,2 деления", т.е. 38,0...38,2...38,4... . Внесение ПГ округления с максимальным значением в 0,5% - чересчур для прибора с ПГ 1%.

Правда. 6 с чем-то тысяч рубликов - и МП Ваша. ВНИИМС строго и бескорыстно стоит на страже единства измерений. На создание электронной БД МП государство денежек ещё не набрало, поэтому вместо того, чтобы потратить по тысяче на выкладывание данной МП, оно обрекает сотню потребителей заказывать эту МП за 6 или искать по несколько часов. Всё на благо родной страны делают питомцы Дмитрия V, разгоняют экономику в небеса, ВВП уже трещит от напряжения в старых штанишках.