Некролог

Предлагаю давать сюда информацию о неверной работе движка форума. В данный момент у меня два замечания: во-1, не могу установить аватар путём загрузки с компьютера (имя файла простейшее, даже без пробелов: "C:\Programs\avatar.jpg", пробовал и без кавычек, и "установка аватара", и "установка фотографии", Оперу и IE, на компьютере ничего такого не менялось с момента последней успешной загрузки), во-2, не могу загрузить файлы из Библиотеки - пишет, что я неверно ввёл символы, показанные на картинке, "и так сорок раз". Всё появилось как-то одновременно.

Данилов А.А. Думаю, просто измерительные каналы и СИ должны быть такими, чтобы при поверке их ПГ "сбрасывалась в нуль". Сейчас же микропроцессоры везде... Кстати, я в АЗС не спец - каким это каком можно, не нарушая поверительного клейма, настроить МХ СИ непосредственно перед периодической поверкой - это ведь означает, что их всегда настроить можно? Или там каждый раз перед поверкой пломбу, не стесняясь, срывают нафиг? Скорее всего, тут имеется "дополнительный заработок" поверителя.

Это потребует внедрения ДЕЙСТВЕННОГО контроля за МХ поверенных СИ и правильностью измерений этими МС ЮЛ. Для чего опять же придётся вводить какие-то структуры, либо некоммерциализированные (на госфинансировании, с немалыми затратами - на это Родина готова пойти?), либо живущие за счёт штрафов (как это будет выглядеть, хотел бы я знать). Иначе начнётся такое... Ну вот например, у нас электросети местные продумывали вариант организации поверки измерительных трансформаторов тока и напряжения своими силами. Но, прикинув все факторы, отказались. По простой причине: не должен один из участников сделок по купле-продаже энергии поверять свои же, образно говоря, весы, уж слишком это будет натянуто выглядеть в случае разборок. Мне уже пытались взятки совать за то, чтобы я пропустил непригодные трансформаторы. Что начнётся, если в этой области без должного надзора (а надзора тут фактически и нету даже над нами, ЦСМами) будут соревноваться частные конторы - боджимои... Там же каждая десятая часть процента погрешности каждого трансформатора (в высоковольтных сетях) - десятки и сотни тысяч, а бывает, и многие миллионы рублей.

Средства измерения (СИ), включенные в госреестр, при применении в медицине подвергаются ПОВЕРКЕ. И всё! Называть это метрологическим контролем в принципе можно, но не нужно во избежание путаницы - контроль оный поверкой не ограничивается. Аппараты же, которые СИ не являются (хотя могут иметь СИ в составе, как упоминавшиеся миллиамперметры в Потоках и Амплипульсах) - подлежат метрологическому контролю состояния. При этом контролируются не только их выходные, но и входные параметры, если таковые есть. Например, УЗ диагностические сканеры - по сути это СИ, но реально я не видел ни одного УЗИ аппарата, чтоб был в Госреестре. Это закон. Есть исключения : - некоторые (процентов 20 ) электрокардиографы в реестре отсутствуют. Проводим им МКС - по той же методике ПР50.2.009-2001. Скоро, надеюсь, эта лазейка уйдёт, как только в Росздравнадзоре обратят внимание на этот нонсенс - применение неповеренных не пойми каких средств в сфере госрегулирования единства измерений. - миллиамперметры в составе Потоков и Амплипульсов отдельно не поверяем, и никто этого не требует - их МХ контролируем при МКС этих аппаратов. Что вполне разумно и обоснованно.

Ну, это по сути есть компаратор сопротивлений. Вбив это словосочетание в гугл, Вы, думаю, получите массу ссылок. Я бы поступил проще: некоторые вольтметры (скажем, из старого вспоминается В7-28, он тоже из той эпохи, кстати, для того времени очень достойный прибор) могут мерять отношение двух напряжений. Включите Ваши резисторы последовательно, запитайте от источника постоянного тока (разумеется, при этом желательно попасть в спецификации вольтметра, не спалив резисторы) и измерьте отношение напряжений на них. Или сделать коммутатор на вольт- или омметр, с пересчётом на компьютере. Есть ли требования по сертификации и т.п.?

При этом надо не забыть учесть плотность атмосферы с нужной точностью, для чего может понадобиться учесть температуру, давление и влажность, а также ускорение свободного падения. Причём всё это надо сделать с учётом того, что обычные лабораторные весы калиброваны на плотность стали (я тут могу путать, ибо чистый электрик, если не так, поправьте, пожалуйста), т.е. они измеряют массу груза, пользуясь допущением, что плотность груза равна плотности стали (кстати, какой?) и отсюда вытекает вес этого груза в атмосфере. Опять же, не большой спец, но по Вашему описанию получается, что градус есть процентная объёмная доля, а промилле есть та же самая объёмная доля, но выраженная в тысячных, т.е. для получения градусов надо тупо разделить промилле на 10 и всё.

Ага. И курить. И уехать с этой надоевшей работы.

Вопрос 4 - да. Либо так, либо ГРЦМ превратятся в жалкое зрелище, которое ну никак не сможет осуществлять то самое обеспечение точности эталонов высокого уровня. Потому что когда в дело вступает дикий, нерегулируемый рынок (а попробуй порегулируй рынок с тысячами новых фирм!), качеству остаётся убегать, поджав хвост. Мы прекрасно знаем, что в некоторых учебниках рынок описывается не так, там декларируется, что предприятия будут работать на свой авторитет. И ещё лучше знаем, что авторы этих учебников, применительно к большинству областей экономики у нас в стране, оказались безнадёжными идеалистами.

Вопрос 3: не будет этого. В силу декларируемого в нашей стране курса на сверкающий, блистательный рынок, сияющий в воображении великого Егора Гайдара, жаль, нет его с нами, и звёзды потускнели.

Вопрос 2: нет. Это и для ЦСМов справедливо далеко не всегда.

Речь не о приближённости к государству, а о приближённости к корыстным интересам конкретной фирмы. Всегда гораздо надёжнее, когда проверяет кто-то посторонний. Причём у него должны быть какие-никакие авторитет и "крыша", дабы прикрыть от попыток давления. Только сегодня забраковал два аппарата УЗИ - лучший вместо 1 Вт/кв.см. выдавал всего лишь 0,45. А врач возмущалась: оно ж кипит, значит, работает! Его вчера наши медтехники проверяли! Вот! Я об этом уже говорил. Даже зафиксировав цену, мы не избавим метрологов от соблазна "похимичить" и схалтурить. Потому что навар - разница "цена - затраты". Даже введя фиксированные зарплаты и "план по валу" - всё равно будет соблазн закончить работу пораньше и уйти, ну или пойти попить чая. Порядок можно навести только инспекцией. Реальной инспекцией. Которая приходит внезапно и получает большую премию за пойманного. За явное нарушение МП. За большой процент несоответствия реальных МХ измеренным при поверке. А если Вы спросите "кто будет сторожить самих сторожей?", то отвечу, что такие вопросы неоднократно ставились. И решались. Проблема тут во многом в морали общества, не только в конкретных организационных формах хозяйственной деятельности. Я, возможно, для кого-то ересь скажу, но пока в общественное сознание не возвратится понятие "вредительство" и сознание, что за это самое вредительство можно хорошенечко так присесть, общественная мораль будет соответствовать вышеописанному отношению к "мелочам" типа мощности УЗ или сертификации туши за 100 рублей. Потому что образцом всегда являются успешные. Пока мошенник не остановлен - никакой пропагандой надолго эту вакханалию не остановить. Такое отношение пронизало общество даже вверху - поглядите на состояние НТД в метрологии. Разве бы господа, это всё наворотившие, стали бы это делать, если бы за это можно было присесть? Сейчас реально сесть за написание документа уровня МИ или ГОСТ, в котором содержатся грубые ошибки? Нет. А почему? Потому что до общества не доходит, что причина этого - что их пишут (1) халтурно, (2) люди не в теме, а следствие - что оно, общество, теряет очень значительные ресурсы ради обеспечения халтурщиков и незнаек работой.

Вопрос 1 (хотя без вопросительного знака это не вопрос, а утверждение).

А я вообще не понял. Некто расходует газ неравномерно, но при этом потребляет его равномерно. Логично предположить, что он газ этот как-то накапливает для его неравномерного расхода при равномерном потреблении. Или по крайней мере "противофазно-неравномерно" стравливает газ в атмосферу с той же целью. Также очень логично предположить, что это в элементе его внутреннее дело и нарушением (кроме экологии в случае стравливания, а также безопасности в случае беспламенного стравливания) не является. Или я чего-то не понимаю?

Поговорим об этом далее. Как известно, у трёхфазных ТН нормируются амплитудные ПА и угловые ПУ погрешности линейных напряжений Uab, Ubc и Uca (хотя в ГОСТах на них прямого указания на это нет, но сложившаяся практика поверки ТН на линейном напряжении по ГОСТ 8.216 недвусмысленно об этом говорит). А в упомянутых методиках поверка ведётся на фазном напряжении, т.е. находятся погрешности фазных напряжений Ua, Ub и Uc. Выведем зависимость между ними (по очевидным причинам можно вывести однозначно только зависимость линейных напряжений от фазных, но не наоборот). Применяя приближение приращений дифференциалами, получим (для простоты угловые ПГ выражаем в радианах, а амплитудные в относительных единицах, т.е. величинах, в 100 раз более крупных, чем проценты, корень из 3 обозначим через КТР): ПАab = (КТР*(ПАa+ПАb)/2 + (ПУa-ПУb)/2) / КТР = (ПАa+ПАb+(ПУa-ПУb)/КТР) / 2. ПУab = (КТР*(ПУa+ПУb)/2 + (ПАb-ПАa)/2) / КТР = (ПУa+ПУb+(ПАb-ПАa)/КТР) / 2. Из этих выражений видно, что ни соответствие, ни несоответствие погрешностей ТН по фазным напряжениям его НМХ не гарантирует соответственно ни соответствия, ни несоответствия погрешностей ТН по линейным напряжениям тем же НМХ. То есть, что: - негодный при поверке по ГОСТ 8.216 ТН может быть при поверке по этим МИ признан годным; - наоборот, годный при поверке по ГОСТ 8.216 ТН может быть при поверке по этим МИ признан негодным. Чудны дела твои, Господи...

На одном предприятии бывают все "повязаны". Т.е. даже левый наливняк, заехавший в ворота - не из области фантастики. А обмануть измерительный прибор без внешнего надзора и контроля не столь уж сложно, если никто не видит, как ты суёшь, скажем, сливной шланг в технологическое отверстие. А дальше делаешь морду кирпичом и говоришь "ничего не было, ваши приборы врут!".

По-моему, даже принятие единого механизма ценообразования не решит вопрос с объективностью поверочных работ. Потому что экономическая эффективность - это отношение дохода к затратам. Зафиксировав доход, мы по-прежнему оставим МС, хоть ЮЛ, хоть ЦСМов (которые ныне, я считаю, просто являются ЮЛ - во всяком случае, экономически разница невелика, за всё плати, даже хуже, ЦСМы стоимость эталонов из прибыли вычитать не могут, т.е. они тут даже в худших условиях) перед дилеммой - или гнать вал, грубо нарушая технологию поверочных работ, или сосать лапу. В такой ситуации все рано или поздно будут гнать вал, единственное различие - одни умеют формально отмазываться перед проверками, а другие - нет. Ключевой вопрос - в контроле. Если Вы думаете, что в ЦСМах соблюдают технологию поверочных работ, то могу сообщить, что это нередко не совсем так, а в некоторых областях совсем не так. И имеет это - экономические причины. Там экономим, тут корректируем... Что самое интересное, я сам по себе тут ничего не могу изменить. Работает система. Причём работает она до того нагло, что нормой жизни становится при оформлении области аккредитации указывать для приборов эталонные СИ, которые нельзя использовать для поверки этих приборов по той МП, что заявлена в этой области. То есть, МХ эталонов соответствуют требованиям МП... а вот ограничения по их применению, обусловленные конструкцией - НЕТ. Причём спецу именно в этой области (просто опытному поверителю, ничего сверхъестественного) это видно будет СРАЗУ, по предъявляемым же бумагам, не говоря уж о контроле на месте. Но проверяют, повторюсь, именно формально, сравнением цифр в бумажках, и совсем не те люди, которые разбираются в предмете. О проверке на месте поверки и речи не идёт. В этом корень зла. Как к шпаргалкам в школе привыкли, так и продолжаем. Вот пример такой. В организациях, где работа связана с факторами повышенной опасности, за соблюдением правил безопасности следит специальная служба. Проводит эта служба ВНЕЗАПНЫЕ проверки. Т.е. приезжает на объект и начинает: ты без каски, твоя одежда не соответствует, тут не заземлено, тут нет ограждения и т.п. Так её там реально боятся, премию срезать или вообще уволить могут запросто, причём не только работника, но и начальника. А если бы всё ограничивалось проверкой бумаг о закупке касок и белых тапочек...

Кстати, тут посоветовался с опытными старшими товарищами. И узнал забавную вещь. Оказывается, переделки, на которых написано "переделка завода Мосрентген", могут использоваться как СИ, но ТОЛЬКО при наличии индивидуального, с номером данного прибора, паспорта (в который, по-моему, и следует ставить штамп о поверке), где указано, чему же соответствует шкала. По крайней мере, в советские времена так было - мосрентгеновские переделки подлежали именно поверке - а значит, как бы легально и сейчас. Но всё равно, эти паспорта в основном давно истлели в братских могилах - мне их ни разу не предъявляли.

Правда как раз моя, ибо я всё это видел своими глазами, с госреестром там не заморачивались. Прибор был очень свежей разработки, никаких двусмысленностей у МПИ в госреестре для этого типа нет. Ага, я обеими руками за. Если меняются ЛЮБЫЕ "пользовательские" метрологические характеристики - СИ ОБЯЗАНО получить новый тип, хотя бы модификацию. Не понимаю этой русской свистопляски - что, жалко циферку с дробной чертой добавить?

1. В данной ситуации был НЕ я. 2. Как правило, "усекновение" МПИ в ЦСМах осуществляется волевым решением, а НЕ по недосмотру. Лично был свидетелем: приходит поверитель к нач. отдела: "- Вот я тут образцовый счётчик поверил, а у него МПИ 4 года. Странно... Выписываем на 4 года? - Не, вы что? На два. На четыре жирно будет."

Тогда пишите претензию. Правда на Вашей стороне - пусть пишут новое свидетельство с правильным сроком. Не приучайте их к бесхребетности потребителей - страдает-то метрология. Там МПИ скорректировал как выгодно, тут ещё чего-то - а приходим к тому, что грубо нарушаем чисто технические, метрологические требования к поверке. И ЦСМы тут не исключение, к сожалению. И для того, чтобы здесь что-то изменить, нужно давление на руководство со стороны потребителей.

Кстати, беру свои слова насчёт калибровки (я её на таких приборах никогда не делал) назад. Даже калибровку таким приборам проводить нельзя, это ведь определение метрологических характеристик, а это предполагает знание (не предположение!) действительных показаний прибора, т.е. "физической" цены деления его шкалы, чему она соответствует с точки зрения зажимов прибора, ведь именно туда мы подаём сигнал. В общем, кругом клин - ничего с таким прибором нельзя сделать. Только выкинуть. Или подписать, наконец, шкалу нормально.

Если у Вас на шкале стрелочного прибора нет никаких обозначений шкалы (т.е. единиц измерения на делениях, возможно, ещё и указаний на штатный масштабный преобразователь вроде трансформатора тока), Вы не имеете права проводить ему поверку, поскольку не имеете возможности установить номинальные величины, соответствующие отметкам шкалы. Я в таких случаях говорю просто: ребята, у вас тут не измерительный прибор, а неизвестное науке чудо-юдо, которое ни поверке, ни метрологическому контролю не подлежит. Речь может идти разве что о калибровке, безо всяких выводов типа "годен" даже при идеальной линейности прибора. Пример: на рентгеновском аппарате стоит прибор, типа нет, только надпись "переделка завода Мосрентген", есть КТ (1,5), шкала на 250 кВ (никаких указаний на масштабный преобразователь). На другом похожем тип таки есть, но указаний на масштаб тоже нету. И на это я должен лепить своё клеймо, типа, "написанному верить"? Да что я, Бога не боюсь, что ли, кроме всего прочего?

Вообще, на таких предприятиях, если уж ворошить всё это, надо ставить систему контроля. Которая, кроме средств учёта топлива (задвижек с электроприводом, измерителей расхода и пр.), обязана включать видеонаблюдение, реагирующее на движение, причём не на мониторы в сторожке на территории комплекса , а на пломбируемый автономный носитель, вскрываемый периодически и отсматриваемый, с независимым снятием архивной копии, и совсем не сторожем.

Нет, это я опять опровергнул Ваше утверждение "у некоторых полноценного тех образования то нету Поэтому и бардак". Бардак потому, что этим некоторым, скорее всего, образование не помогло бы никак, как не помогает им практика - люди такие, что им лень разобраться - по жизни лень, потому и... Большую часть поверочных работ может освоить и школьник, освоивший чуть-чуть электротехники сверх школьного курса. Главное, чтобы тот школьник не водкой и травкой увлекался. Да, ещё куклами увлекаться не рекомендуется - плохой признак, хотя примерно в 10% случаев и это не безнадёжно. И ещё с Вашей стороны я вижу путаницу понятий "образование" и "практика". Обычно принято образованием считать совсем не практику.

О, ещё вспомнил на тему образования. Как известно, прецизионные по гармоникам генераторы проверяются на предмет нелинейных искажений по отдельным гармоникам: двойным Т-мостом фильтруется прочь основная гармоника, данная гармоника (2 или 3) выделяется селективным мкВ-метром и меряется, причём выход селективного тракта мкВ-метра контролируется осциллографом на предмет того, что это именно та гармоника. Когда я только пришёл на работу в ЦСМ, то ДВЕ образованные женщины-поверителя (кроме них, радиоспециалистов в ЦСМ не было, остальные "электрики") изо всех сил уверяли меня, что если я вижу чистую синусоиду (а поскольку я настраиваю аппаратуру хорошо, то они впервые в жизни увидели при этой операции вместо крякозябры синус) - то гармоникой она быть не может, потому что "гармоника - она ж кривая, ведь это искажение!". Разъяснение основ РТЦиС не помогло - морды кирпичом и "у нас опыт 30 лет!". И до сих пор (!!!) они остаются в сём счастливом заблуждении. :lol: Да и мужчины такие же есть. :YES!: