Некролог

rasul7979 Эххх... Будем серьёзны, случай тяжёлый. :lol: Испытательное оборудование поверке не подлежит, а подлежит аттестации по ГОСТ 8.568-97. "Аттестация испытательного оборудования. Основные положения." ГОСТ этот в разделе "Нормативная документация" на форуме есть. Правда, некоторое испытательное оборудование в реестре есть и является как бы средствами измерения. Но какое оборудование у Вас? В конце концов, назовите ГОСТ на методику испытания, не стесняйтесь. ГОСТ 4645-81, что ли?

Странная последняя просьба... 1. Сопротивление провода (АКТИВНОЕ - я, вообще-то, электротехнику ещё помню :YES!: ) действительно меняется с ростом частоты. Как и индуктивность катушек, правда, в меньшей мере. Даже если катушки (как пример - меры индуктивности) без ферромагнитного сердечника. Вот Вам, если мне не верите , цитата (Русин Ю.С., Чепарухин А.М. Проектирование индуктивных элементов приборов. 1981, с.78): "Рост активного сопротивления обмотки при увеличении частоты объясняется эффектом вытеснения тока в периферийные области сечения проводника, из которого выполнена обмотка. В обмотках, представляющих тела цилиндрической формы, вытеснение тока в проводниках является следствием трёх эффектов: эффекта близости, поверхностного и катушечного эффектов. Первый из них обусловлен влиянием магнитного поля проводников, соседних с рассматриваемым, второй - вытеснением тока к поверхности проводника под действием собственного магнитного поля и, наконец, третий - кривизной обмотки в азимутальном направлении." И это ещё не всё, там ещё эффекты приведены и формул на 7 страниц. 2. Просто поверьте - даже 20-30% может играть роль, пусть и не принципиальную. Спросите у автора темы, в конце концов - он, надо полагать, в курсе.

Для практики, конечно. Например, PWM преобразователи на матплатах компьютеров преобразовывают 12 В питания в напряжение питания ядер процессоров порядка 1,3 В при токе под 100 А. Делают они это, преобразуя 12 В в импульсы с заданным коэффициентом заполнения и фильтруя похожими катушками и конденсаторами. Не позволю. Я говорил не про модель, а про реальные катушки. Кстати, модель вполне соответствует задействованному в эксперименте диапазону частот - до десятков кГц сопротивление катушки почти не меняется (по сравнению с 20 Ом). И, вообще-то, никто не мешает для каждой частоты подставить свою индуктивность и своё сопротивление, и получим вполне адекватную модель катушки в малосигнальном режиме. Поскольку индуктивность катушки в диапазоне частот почти не меняется, а сопротивление резко растёт с ростом частоты (что означает, что чем выше частота, тем ниже постоянная времени), то при этом мы обнаружим ещё бОльшее расхождение "малосигнального" (измерителем иммитанса) и сильносигнального (в реальном ШИМ) поведения катушки в ответ на импульсное воздействие. Про исходную задачу - индуктивность там имеет очень заметное значение, причём со многих сторон: нагрев остальных деталей, управление, электромагнитная совместимость, выходной импеданс в диапазоне частот... ШИМ регуляторы на материнских платах ПК как пример: плохое их качество легко приводит к неустойчивой работе и глюкам машины.

Всё верно, у любой катушки активное сопротивление и индуктивность зависят от частоты (первое с ростом частоты растёт, причём для многослойных - резко, начиная с некоторой частоты, вторая монотонно падает, если не учитывать паразитных ёмкостей). Просто на сравнительно низких частотах (обычно до порядка 1 кГц) это не заметно. Зависимости могут быть причудливыми, функция Лапласа - она такая... Причины - в основном вихревые токи, в основном в обмотке. Кстати, это напрямую касается мер индуктивности. Зачастую поверители считают, что индуктивность класса 0,05, поверенная на 1 кГц, останется той же и на, скажем, 50 Гц. Ан нет, отклонение нередко многократно выше, чем класс. У транзистора оптимальное напряжение управления затвор-исток не имеет столь прямой связи с комутируемым напряжением сток-исток. 12 В хватит, а разница Rds.on не принципиальна на фоне 20 Ом. При насыщении сердечника индуктивность катушки падает, да, но при росте напряжённости (можно сказать, тока) от нуля до некоторого значения проницаемость сердечника растёт от т.н. начальной магнитной проницаемости до максимальной, и только потом падает. Измеритель иммитанса типа Е7-ххх даёт совсем небольшой тестовый ток, тогда как в Вашей схеме уровень возбуждения велик и индуктивность соответственно больше. Картинка в тему (из "Micrometals - Сердечники из распылённого железа в импульсных источниках питания. Джим Кокс, перевод Терейковский А.С."):

Ну универсальная же! Как же без взрывчатки?

Эта машина бризантность определяет по Гессу или по Касту?

Если уж делать аттенюатор на МЛТ-шках, на частоты порядка гигагерца, то ступенчато (группа резисторов последовательно - группа на землю, далее цикл повторить нужное число раз, в общем, группа включенных друг за другом аттенюаторов), и да, резисторы (особенно которые последовательно) не "со спиральным ходом". Можно настраивать ёмкости ближних ко входу точек соединения "аттенюаторов" так, чтобы волновое было 50 Ом (т.е. создать что-то типа конструктивных ёмкостей и подстраивать по показаниям измерителя КСВ). Так (примерно) устроены "взрослые" нагрузки на такой диапазон - "ёлочкой", корпус выглядит как усечённый конус с бОльшим основанием со стороны входа.

Я люблю гибкость и настраиваемость. Сомневаюсь, что что-нибудь может быть гибче редактируемого шаблона с автоматическим расчётом, а самое удобное для этого - именно офисные пакеты. Пусть даже ОпенОфисные.

Ищите по форуму по словам "государственное регулирование обеспечения единства измерений", и обрящете.

Речь, сдаётся мне, о том, что (я это слышал в своём ЦСМ от компетентного человека, конкретного правового акта не знаю) с некоторого времени организация не (с)может аккредитоваться на поверку СИ, если она не имеет эталонов для этой области аккредитации в своей собственности. То есть договоры об аренде эталонов при аккредитации могут "не проканать".

1. В Rich Text - как-то не очень хорошо получается. Всё равно там не пересчитаешь по формулам, как в Word или Excel. 2. Немножко не понимаю. Разве для того, чтобы распространять программу, способную через OLE Automation управлять установленным на машине клиента Word или Excel, требуется платная лицензия от Microsoft? Мне казалось, что пользователь, устанавливая Офис, уже тем самым платит за возможность автоматизации своей работы (чем я лично охотно пользуюсь). Вы, делая ПО с описанными возможностями, фактически просто пишете по заказу пользователя то ПО, которое он имеет полное юридическое право написать и сам.

А у меня - Word. :YES!:

Желательно предоставить возможность пользователю писать свой протокол. Т.е. в файле-шаблоне Excel или Word расставлены закладки, а программа заполняет эти закладки результатами измерений, после чего в случае Word обновляет все поля документа, а в случае Excel даёт команду на перевычисление листа (я последнее время предпочитаю все вычисления делать в Word, в 99,5% возможностей его формул вполне хватает, а протокол гораздо гибче и красивее; что же касается внедрения листов Excel в документ Word, то это глюкодром полный и законченный, рано или поздно на руках будем иметь файл Word с неоткрывающимся листом, как было это в Office 97, так и до 2003-го дошло, хотя новый я не пробовал). По поводу выбора "годен-негоден" непонятно - это же можно сделать автоматически? Или речь о возможности поверки с ограничением по диапазонам и функциям (скажем, "импеданс пациента до 2 кОм")?

Розетка 220 В, 50 Гц. Там поглотительная камера снабжена дополнительным нагревателем, рассчитанным на 50 Гц и служащим специально для поверки (измеряется нагрев - неважно, от СВЧ или от 50 Гц, т.о. поверка корректна). Но на Ваш надо смотреть МП или руководство по эксплуатации, всё может быть иначе - и должно быть иначе, ведь Ваш - измеритель проходной, а не поглощаемой, мощности... А источник доступный тут только один - попросить у заказчиков радиостанцию, на которой они его используют. Или купить свою (усилитель мощности, цены там бывают вменяемые). Цены на специализированные метрологические ВЧ усилители на многие сотни Вт - невменяемые, можно даже не искать. А усилитель от радиостанции вполне пойдёт. Вот по нагрузке/аттенюатору/образцовому измерителю не подскажу, я с такими мощностями на ВЧ работал давно и недолго.

О, количество косяков у Тектроникса растёт. Тот случай, что я описал, точно был не с 5000 серией, а с 2000-й (ну, может, я её с 1000-й спутал, но больше ни с какой спутать не мог). Может, и "импульсов", а не "пульсов". Тётки тогда конкретно проели мне моцк, вопия о высоком профессионализме переводчиков и о недопустимости считать себя умнее разработчиков методики поверки. Разработка эксплуатационной документации на СИ - работа изготовителя/поставщика, ГЦИ СИ в стандартном случае должно провести испытания на утверждение типа и всё. Вот если вы дополнительно им заплатите за эту работу - тогда разработают.

Скорее при более низких ЧАСТОТАХ. Не помню точно, какой, но измеритель мощности на 1 кВт на диапазон 10 ГГц поверяли через ЛАТР и электродинамический ваттметр как эталон.

Переводчик широкого профиля вам напереводит... Приходилось видеть перевод погрешности частоты выборок осциллографа Tektronix TDS2012, из "+- 50 ppm" погрешность превратилась в "+- 50 пульсаций в минуту" (кстати, это фраза из реальной методики поверки, тётям из радиоотдела эта фраза выпила немало моска ). А чего такого, "+- 50 Pulses Per Minute", в словаре это сокращение есть. Проще перевести самим (или у вас все язык забыли?) или дать денег (сотруднику) ГЦИ СИ.

Где-то была. По-моему, даже в Интернете. Если не найдёте, могу попробовать найти и отсканировать. Но по нынешним временам ничего выдающегося в этом вольтметре нету, лучше списать. Нужно разрешение в микровольт и точность в 0,02% - пожалте, есть новые тестеры (!) с такими параметрами за 10-20 тысяч, в реестре. Плюс в Щ1516 ненасыщенный нормальный элемент стоит класса 0,005 (из-за которого его лучше сильно не наклонять и не переворачивать) - заколебётесь его искать на замену, лучше ИОН на REF102 или чём-то похожем сгородить (кстати, часто "нормальный" просто "садится", т.е. напряжение ниже нижнего допуска, тогда можно попробовать его подзарядить током в несколько мкА несколько часов, после чего дать отстояться несколько дней). И вообще Щ-шки для ремонта отвратны - производитель нормального человеческого лица не имел и любил всё делать на пайках, отчего человеческого лица не было и у техники: "потрошить" её для ремонта, чтобы узнать, что у неё болит - мучение.

Я ещё понимаю поверку по показаниям веб-камеры, но по какому-то протоколу - моветон-с!

Не всё так просто, как рисуют в учебниках экономики для пламенных гайдаровцев. У них и себестоимость с некоторого момента роста мощности предприятия начинает возрастать. На практике при разумном управлении достигнуть такого уровня крайне тяжело. Это ж экспонента. Для того, чтобы управлять 5 людьми, нужен 1 руководитель (20%), чтобы управлять 25-ю - 5+1=6 (24%), 125-ю - 25+1+6 (24,8%). Зато можно выделить силы и средства для более оптимальной организации работы (разделение труда). Например, работа по организации аккредитации для организации из 5 человек явно будет удельно более накладной, чем для организации из 25, хотя у второй в 5 раз больше область аккредитации. Потому что львиная доля работ в этой сфере - это технические действия, одинаковые для всех. При бОльших объёмах можно приобрести более производительную аппаратуру, программное обеспечение и т.п. - всё это подымает производительность. Дело в типе организации, а не в масштабе. В ЦСМах беда в их "кондовости", а не размерах.

Думаю, это были дешёвые offline UPS. У них при переключении на резервное питание происходит жёсткий переходный процесс, способный спалить дешёвые (ну куда деться от этого слова, но правда - конструктор не подумал о всех видах переходных процессов, только с универа пришёл и сразу за БП по книжке попроще, читая её по диагонали и удешевляя всё, что можно, а в последнее время по даташиту микросхемы управления - точно так же по диагонали ) блоки питания.

Думается, для предъявления претензий надо аккредитоваться как испытательная лаборатория в области качества электроэнергии, а не просто приобрести и поверить измеритель показателей качества электроэнергии. Поверенный счётчик электроэнергии с фиксацией тех же ПКЭ (Artem, браво!) будет поубедительнее - в конце концов, он опломбирован на вводе в организацию теми же субьектами, которым будут предъявляться претензии - т.е. энергоснабжающей организацией. Кстати, есть ещё один вариант - купить хороший стабилизатор напряжения, они бывают на десятки киловатт. Тогда, мне кажется, можно просто раз в квартал контролировать его выходное напряжение, а на всё остальное время писать что-то вроде "напряжение постоянно стабилизировано стабилизатором "тайфун-буря-ураган-смерч-001" и находится в пределах 220 В +- 2%" (ну или от балды написать "220 В" везде, реально можно не мерять, поскольку все вопросы проверяющих по поводу такой идиллии купируются кивком на стабилизатор, правда, что-нибудь дешёвое для контроля купить придётся, тестер за 700-1000 рублей, с поверкой). Сюда же можно отнести источники бесперебойного питания с двойным преобразованием, те вообще нередко +-1% обеспечивают по техданным в паспорте (плюс "сладкие" гармоники и пр.), но это совсем уж небюджетно и имеет смысл только тогда, когда ИБП действительно нужен - тогда можно купить ИБП покруче, чем требуется, и в качестве плюшки получить функцию стабилизации.

Да, это жесть! Жить этому поверителю - пока не найдут... :lol: Вы правы по-своему. Сам менял элементы на аналоги в аппаратуре напропалую в бытность ремонтником. Если понимаешь, что делаешь - риск минимален. Собственно, сам же производитель зачастую ставит в изделия не те компоненты, которые указаны в ТД, а которые достали поставщики, даже не оформляя это на бумаге. Но, конечно, относительно крупных "модернизаций", подобных описанной - криминал. Готов изменить мнение только в случае, если на этом шасси была линейка весов, включавшая 30- и 40-тонники, т.е. произошла подпольная модернизация с одного утверждённого типа на другой. Это, конечно, тоже уголовка, но с большим шансом на условный срок.

Я читаю и тихо стараюсь понять, как можно средства допускового контроля что поверять, что калибровать - они же не СИ... ИМХО, уж лучше их аттестация как части испытательного оборудования или самого этого оборудования. Калибр создаёт условия для прохождения или непрохождения детали через него в зависимости от соответствия или несоответствия параметров детали заданным критериям. То есть - для испытания. По-моему, это ближе к калибрам, чем измерения...

Да не уничижительное, мне думается. Просто нередко ремонт СИ не требует его юстировки и соответственно образцовых СИ. Я работал ремонтником СИ и хорошо это знаю (может, в весоизмерениях это не так...) Например, если в вольтметре полетел полевой транзистор в коммутаторе (или провод оборвался... тут всё ещё очевиднее :lol: ), то, просчитав вносимые им искажения, переведённые в погрешность СИ (они зачастую оказываются во много раз меньше предельной погрешности СИ), можно уверенно сказать, что СИ можно не калибровать, а сразу поверять. Нет, конечно, по паре-тройке точек я диапазоны всегда старался смотреть, но если было сложно из-за чего-нибудь - не заморачивался. И, как правило, получалось.