Некролог

1. Какое отношение практика имеет к образованию? Я надеюсь, Вы не имеете в виду преддипломную практику. Её и на птицекомбинате провести можно, ремонтируя куриные поилки. Вот например, знаю одного человека, который работает на одном заводе у нас в городишке. Образование - среднее спец. Регулировщик. Но получает больше всех в отделе, исключая главного метролога - догадайтесь с трёх раз, почему. Практику приобрести несложно прямо на рабочем месте за примерно год, главное, чтобы в голове что-то было, кроме Бивиса и Батхеда. А по моему опыту, бумажка об образовании этого не гарантирует. 2. Ну вот и проводите техобслуживание 9100! Только вместо протирания контактов употребите спирт по назначению для храбрости. :lol: И потом. Почему такой водораздел между радио и электронщиками? По-моему, почти одно и то же.

Мда. Таким бы и я не доверил вводить поправки в Fluke. Только вот про образование это Вы зря. Зависит от человека больше. Неоднократно наблюдал, как "инженеры" (не вчерашние студенты, а со стажем!) путались в 3 проводах :lol: , приходилось для таких картинки рисовать. А техобслуживание вашей аппаратуры вы проводите (по крайней мере, формально) сами, как её пользователи. Или у вас нету графика техобслуживания? Понятно, что формальность голимая, но...

В принципе, да (хотя что такое ЦСМ, как не специализированный центр? Вы бы знали, какой бардак творится в некоторых из них, на окраинах нашей Родины... ). Но тут возникает финансовый вопрос: во-1, это может оказаться дорого, а во-2, если такую услугу включить в счёт, могут возникнуть проблемы с бухучётом и обоснованием. Какая разница, кто поправки введёт-то - они или вы? Введение поправок Вами ничем не отличается от введения ими, всё равно действительные МХ с момента прошлой поверки ушли на одну и ту же величину, так что результат будет тот же: что Вам бы его отъюстировали даже полгода назад, что Вы прямо сейчас ввели бы поправки, основываясь на результатах той поверки (но, повторяю, осторожно и прочитав соотв. раздел РЭ). Да и в конце концов, поверку-то проводят ПЕРЕД поправкой коэффициентов. Вот представьте: за прошлый МПИ ПГ ушла, скажем, на 70% предельно допускаемого, за нынешний - на 50%, Вам его раз и забракуют на след. поверке, не успев отъюстировать, вот смеху будет. Стучу по дереву, конечно.

Отлично, в установках. А в паспортах на установки написано что-то типа "погрешность равна ПГ эталонной катушки плюс бла-бла-бла". Кстати, вроде бы на таких установках и МЭС КТ 0,02 поверять можно, т.е. в 10 раз точнее указанных Вами 0,2. Хотя согласен, если и мер напряжения требуемой точности нету, тогда да, нет смысла. Но остаётся последний вариант - юстировать по данным в протоколе поверки этого Флюка. Якобы вы прямо сейчас измерили его действительные НМХ и вводите поправки (только, конечно, надо сперва внимательно изучить раздел РЭ, посвящённый этому). Это возможно? Нет препятствий типа пломбы на переключателе "юстировка/работа"? Если есть, тогда действительно клин.

Так... Давайте разбираться. Вот катушка сопротивления (мера эл. сопротивления, МЭС) Р321. У неё класс точности 0,01. То есть, её бракуют, если её действительное сопротивление отклонится от номинального более, чем на 0,01% (возможны небольшие тонкости, см. ГОСТ). Но одновременно у неё годовая стабильность - в паспорте, т.е. это её НМХ! - 0,002%, это уровень рабочего эталона 3 разряда для "средних" сопротивлений (правда, разряд надо официально присвоить при поверке этой МЭС на основании годовой стабильности, см. ГОСТ 8.237). То есть, если взять значение сопротивления, полученное при её предыдущей поверке, и учесть его, то у Вас фактически в руках окажется мера сопротивления с ПГ 0,002%. И другие меры сопротивления этого класса обладают похожими паспортными характеристиками, потому что это требование ГОСТа, общего ТУ, на меры сопротивления (не помню точно номера, видел его последний раз 4 года назад, поскольку сам поверкой МЭС практически не занимаюсь). А у мер сопротивления высших разрядов стабильность может быть ещё существенно выше. Хотя "на вид, цвет, вкус и запах" это могут быть такие же катушки Р321. Я думаю, для поверки калибратора 9100, у которого ПГ измерения сопротивления 0,01%, хватит даже 3 разряда. А для юстировки/калибровки Вам никто не запретит пользоваться даже "безразрядной" катушкой, ибо 0,002% написано в паспорте. Когда будете сдавать МЭС на поверку следующий раз, попросите присвоить 3 разряд и всё. Отдайте вместе с мерами предыдущие свидетельства, куда там Вам записывают МХ МЭС, они посмотрят, что стабильность соответствует разряду, и в свидетельстве напишут "поверено по 3 разряду". Счастье возможно!

Кстати, тут хорошо пойдёт не любой 8,5-разрядный мультиметр. Например, Agilent 3458A по сравнению с Fluke 8508A - что плотник супротив столяра, у него уже погрешность на грани допустимого для поверки 9100.

Правильно, только Вы в последней цифре в меньшую сторону округлили. Внимательнее надо быть.

1. Поправку делают ещё и на давление. Хотя это менее существенно, чем температура. 2. Очевидно, в Вашем регионе среднегодовая температура ниже 20 градусов, к которым приводится объём газа. Правда, тут возможна следующая засада, способная у многих потребителей, у которых отопление не газовое, приводить к ошибке не в их пользу процентов на 5: газ Вы можете потреблять преимущественно вечером, когда воздух (и газ) прогрет, а температура, насколько я понимаю, учитывается именно средняя. Если возможно, в случае, если счётчик установлен в "полуотапливаемом" помещении (т.е. коэффициент 1 применять не получится), можете попробовать теплоизолировать вводную линию газа до счётчика, это поможет предотвратить нагрев газа от воздуха в этом помещении и его "переучёт" при этом.

И что вызывает вопросы? У Вас во втором столбце ПГ получилась +-0,0738 мВ, Вы должны округлить его в большую сторону так, чтобы ПГ округления (разность между округлённым и неокруглённым значениями, делённая на неокруглённое) была не более +-0,05, т.е. +-5%. Если с оставлением одной цифры результата это не получается - нужно оставить 2 цифры. В данном случае надо писать +-0,074.

Что, вообще делителей напряжения постоянного тока с входным напряжением до 1000 В и ПГ хотя бы 0,001% нету?!! А для переменного напряжения - ПНТЭ? Ну тогда можно сделать так. Приходит прибор с поверки. Есть протокол с действительными значениями. Берём и сразу, не откладывая в долгий ящик, вводим в этот ящик калибровочные коэффициенты, пользуясь данными протокола. Тут вообще эталонки никакой не надо.

1. "Правое ухо левой рукой почесать", как Вы выразились, предписывает (в числе прочих способов) МИ 1695-87. "ГСИ. Меры электрического сопротивления многозначные, применяемые в цепях постоянного тока. МП". 2. Прибора, о котором идёт речь (8,5-разрядного мультиметра), у evGeniy действительно нет. Исходно я и говорил о том, что не стоит опускать руки, даже если 8,5-разрядного мультиметра не имеется. Уж в ЦСМ должны смочь цивильно поверить как меру сопротивления с ПГ 0,01%, так и меру напряжения с ПГ 0,006%, какие-никакие установка поверки сопротивлений, компаратор напряжений и нормальный элемент должны иметься. А раз поверить, то и отъюстировать. Дедюхин А.А. Извиняюсь, был неправ. Я был введён в заблуждение на счёт того, что 9100 нельзя перепрошить без спец. адаптеров, вот этим постом:

Ну и тут проблем тоже нет. Если в ЦСМ поверяют меры сопротивления, то и сопротивление, воспроизводимое калибратором, тоже померяют. Кроме спец. установок для поверки мер сопротивления, например, можно компарировать падения напряжения на эталонной катушке сопротивления хоть 3 разряда (хотя, может, их у evGeniy тоже нет?..) и воспроизводимом калибратором. То есть задача сводится к тому же компарированию напряжений постоянного тока.

В случае с алкотестером - да, а в случае со "взрослыми" СИ? Получается, что никак. Некому жаловаться. Механизма нету. В идеале, по обоснованной жалобе должны аннулировать сертификат утверждения типа СИ. Но Вы о таком слышали?..

Действительно, ужасно интересно, что делать при обнаружении грубой ошибки в документации на СИ. А получается, что ничего не делать. Вот такое единство измерений, жуем и не жужжим...

Ну, если метод измерения суть прямой, т.е. использование эталонного СИ в соответствии с его РЭ и отсчёт по нему, то все погрешности метода входят в НМХ СИ. Т.е. метод как бы без погрешностей, они спрятаны в прибор.

А зачем в паре, что Вы, ниже 20 кГц образцовку с ПГ 1% и так не найдёте? В7-64 хотя бы.

Отправил.

О-ооо! С удовольствием. Есть предложения. Завтра.

Обнаружил, что на форуме нету подобной темы, и вот создал. А выяснить я хотел вот какой вопрос. Как правило, ТН на напряжения 6 и 10 кВ (да и часть ТН на 35 кВ) - трёхфазные. По естеству, надо их поверять в трёхфазном режиме, т.е. подавать на них трёхфазное напряжение. Причём эталонный ТН должен быть незаземляемый (т.е. им надо мерять линейное напряжение, а не фазное, и оба конца его первичной обмотки должны выдерживать относительно земли фазное напряжение). Собственно, это и описано в ГОСТ 8.216-88 "Трансформаторы напряжения. Методика поверки". А также во многих других методиках, правда, в МИ 2845-2003 и МИ 2925-2005 таки ухитрились забить заземляемый эталонный ТН или делитель напряжения, т.е. сделать поверку на фазном напряжении (про МИ 3239-2009 я не говорю, там вроде сделано совсем по уму, но речь не об этом). Так вот, во многих местах, "не будем показывать пальцем", при поверке трёхфазных ТН используют ОДНОФАЗНОЕ напряжение. Т.е. тупо подключают напряжение от прогрузочного трансформатора между клеммами А и Х поверяемого ТН и снимают с клемм а и х его вторичной обмотки выходное напряжение (далее повторяют для фаз В и С - а иногда делают поверку и при "однофазном линейном напряжении", т.е. подавая прогрузочное напряжение между двумя из выводов фаз, это вообще мрак с точки зрения выбора сопротивления/мощности нагрузки). При этом, как минимум, не работает коррекция угла трансформаторов с опережающей или отстающей коррекцией угла (что вызывает искажение результатов поверки по углу у, например, ТН типов НТМК и НАМИ-10-95, где коррекция угла 100 пудов применяется), а вообще-то, даже если ТН без коррекции угла, но просто собран на общем трёх- или пятистержневом магнитопроводе (допустим, что он симметричен - а то можно и на НАМИ-10У2 напороться), то всё равно результат поверки выходит достаточно сомнительным и по углу, и по амплитуде - из-за взаимовлияния катушек на разных стержнях. Мне более-менее достоверно известен только один тип трёхфазного ТН, где однофазная поверка на фазном напряжении даст корректный результат - это НТМИ-6-66У3, который в общем баке содержит три раздельных однофазных ТН, обмотки которых (кроме дополнительной) включены по схеме звезды, и которые при однофазной поверке раздельно и поверяются. А дальше меня мучают большие жирные сомнения. У кого будут какие мысли?

Название темы напомнило романс: "Если в сердце сомненье вкрадётся, Что красавица мне не верна - В наказанье весь мир содрогнётся! Ужаснётся и сам сатана!" А так бывает. Это - нормально! Дело в том, что т.н. метрологический запас (во сколько раз результирующая ПГ эталонов и вообще измерений при поверке меньше проверяемой НМХ) никогда не бесконечен, а равен 3..4..5..10, больше очень редко. То есть при поверке может быть как забраковано годное СИ (когда МХ почти на грани допустимого), так и пропущено негодное (когда МХ уже чуть за гранью). Это всё в порядке вещей и суть метрологии не подрывает: ведь (1) небольшая "лишняя" погрешность на пропущенном СИ не смертельна, и (2) когда ПГ уже почти на грани, СИ пора менять или ремонтировать.

В принципе, ничто не мешает нарезать такое отверстие в гире и после поверки. Но это однозначно называется высверливанием гирь. Т.е. поверительное клеймо при этом недействительно, о чём продавец не может не знать. При обнаружении такого фокуса и его причины инспектор обязан тащить такого продавца за шкирку, и очень далеко - это прямое мошенничество, считай, уголовка, сидеть должен именно продавец.

Однозначно от даты поверки. Сколько помню себя в метрологии - иного не слышал. Дата ввода в эксплуатацию НИКОГО при поверке не волнует. Это для гарантии - да, она существенна.

Так, а насколько "скрытен" этот "ввёртыш"? Т.е. можно ли его не заметить при поверке?

Ну мы же все люди разумные и понимаем, что МПИ устанавливается из условия получения заданной средней плотности вероятности безотказной работы устройства за этот МПИ. То есть, если прибор не имеет таких дефектов, которые: (1) НИКАК не могут возникнуть после поверки, и (2) ТОЧНО не могут быть не замечены в приборе при поверке, т.е. их никакая регулировка и т.п. скрыть от добросовестного поверителя не может - тогда да, есть за что переживать. А иначе: "начальник, .ля буду, у меня всё работало!"

Лучше - после отсидки. Аттестация же подтверждает знания, а не порядочность и добросовестность - а их-то фальсификаторам и не хватает.