Некролог

Не понял, а при чём же тут ракеты? Чем при наведении ракеты поможет экстраточное знание g? Вроде бы системы навигации и близко не располагают акселерометрами такой точности. .... А, дошло. Возможно, данные о неравномерности гравитационного поля используются на этапе астрокоррекции БЧ после их разделения при выходе из атмосферы...

На Rigol есть: Rigol_DS1000__________.rar

Вы как не на нашей планете живёте... 1. Решение решением, а закон законом. В 2001 году только-только Ельцин пост президента покинул, и ведомственное беззаконие цвело ещё пуще, чем сейчас. Можно и земное тяготение запретить... Другое дело, что я согласен с Вами по чисто личному мнению - нужно многие СИ, которые не соответствуют нынешним требованиям (в частности, я сравнительно недавно узнал от "соседей"-механиков, что, оказывается, электронные весы, применяемые в торговле, ещё легче скрутить, не нарушая пломб, чем механические, например, неправильной тарировкой - отрицательное число при такой тарировке они "округляют" до нуля, так что это малозаметно для пользователя), просто запрещать к применению, но это должно быть прописано в Законе явно. Пока что если СИ в ГРСИ попало - выковырять его оттудова очень сложно. 2. Именно это я и имел в виду. "Электронная" версия не отображает реальность ПОЛНОСТЬЮ. 3. "Запросить"... Вы полагаете, что каждый поверитель по 100 раз в году запрашивает бумажные документы на малознакомые ему приборы, и пока во всём железно не убедится, поверку не производит? :lol: И это в век, когда самый лучший способ обмена подобной информацией (не в последнюю очередь в экономическом отношении) - электронный? Вот глянуть в компьютер - это реально.

Я только за, но при этом надо реально, а не на словах, внедрить АИС. То есть: - при поверке на СИ (или свидетельство, если СИ мелкое) ОБЯЗАТЕЛЬНО наклеивается наклейка с уникальным штрих-кодом. Первичная там, периодическая - по фигу. Отсутствие - значит, прибор не поверен. - любой поверитель имеет сканер штрих-кодов, используемый для снятия И запоминания номера наклейки (что облегчает последующее оформление - а это процентов 20-40 времени поверки - и обнаружение ошибок). - по результатам поверки автоматически происходит обращение во всероссийскую БД СИ с расчётом следующего МПИ, который и пишется в свидетельство (хорошо бы ещё оно при этом печаталось). - ну и чтоб методику поверки можно было в любой момент вызвать на экран, а не загружать подпольным образом или заказывать официально в бумаге, 21 век, м...я. Жаль только, жить в эту пору прекрасную... Реальность жестоко расходится с мечтами. Во-1, при вводе в Метроконтроль во многих ЦСМ-ах вводится только номер текущей наклейки, а предыдущей, увы, нет - сканеров мы в жизни не видели, а вручную это будет весьма геморройно. Во-2, данные о предыдущей поверке между поверительными организациями НЕ синхронизируются, так что вводишь номер предыдущей наклейки прибора, поверенного где-нибудь ещё, а тебе пи-ип: "номер недопустим" - ещё и потому не вводим предыдущие. Причём то, что я описал, совершенно не сложно и не потребует больших затрат - во всяком случае, за счёт увеличения МПИ и улучшения контроля это позволит получить значительный экономический эффект. К сожалению, Иосиф Виссарионович и Лаврентий Павлович давно в могиле, а люди, которые в Москве рулят метрологией и вообще государством, гадки и мелки, что проявляется в таких вот моментах, склонности к нанотехнологиям, которые никто не видит. Извините, наболело.

Почему же запаришься? "Порядок бьёт класс", как любил говаривать какой-то футбольный комментатор. Если провести должную классификацию - нету такой проблемы. А с параметрическим поиском...

Хотел подобавлять. Но не нашёл информации по самостоятельному добавлению. Мне кажется, что организовывать работу каталога по принципу "всё проходит через нас" не правильно, сил не хватит. Пусть добавляет любой. Присваивает название, размещает в кодификаторе. Причём сможет и поправить - только размещённое им самим. Отсеивать фуфло можно легко - по отзывам. Если посетитель со стажем нажал кнопку "это спам" - это звонок, но если так сделало 2-3 - это значит, что ручками там нечего и проверять, надо удалять автоматом.

Система такая очень нужна. Но хотелось бы высказать несколько предложений: 1. Попытка выпускать справочник на бумаге - утопия. Есть достаточно крупные фирмы-перепродавцы КИПиА, у которых онлайн доступны краткие описания. А полных ни у кого нету просто потому, что перепродавцы, кто провёл, скажем, перевод иностранной документации при утверждении типа, дрожат за то, что кто-то украдёт у них документацию и начнёт возить забугорную технику напрямую, а их деньги прогорят. (Из каких соображений многие наши производители засекречивают свою документацию - Бог весть, тут мой котелок пасует.) Кроме того, количество информации, необходимое для ВЫБОРА прибора - даже на DVD сомневаюсь, что влезет, поскольку для окончательного выбора, по уму, совершенно необходимо техническое описание и методика поверки (а как Вы думаете, следует ли при покупке думать, сможете ли вы или местный ЦСМ малой кровью поверить прибор, или придётся его возить за три моря? Или, скажем, купите, а окажется, что входное сопротивление того прибора не подходит к требуемому для того - и начнётся головная боль). 2. Ценность подобное собрание может представлять только тогда, когда оно будет отличаться от бессистемной кучи, т.е. там будет иметься описание характеристик приборов и цен, с системой выбора. В идеале пользователь должен ввести требуемые виды измерений, диапазоны, требуемую погрешность и эксплуатационные требования, а система - выдать ему типы приборов, потимизированные по ценам приобретения и владения, да ещё взвешенные по целевой функции: стоимость, массогабариты, особые требования, МПИ, доп. функции, запас точности сверх необходимого... Хотя это, наверное, излишне и нереально по трудозатратам для всех типов приборов, но что совершенно необходимо - это иметь описание метрологических характеристик, и иметь возможность отсортировывать приборы хотя бы по группам измерений и ценам. 3. Возможность обсуждений. Тут самое тяжёлое - когда понимаешь, что всех "циников и маловеров" администрация тупо банит. Поэтому, например, на сайте Эликса или ПРИСТа я никогда не буду искать отзывы на приборы. Сумеете этого избежать - будет очень хорошо.

Иногда и 4 мало - это да. Приходится поверять трансформаторы напряжения до 220 кВ - тут без группы как без рук, не допустят. Другое дело, что я толком Инструкцию-то не открывал. Да и не надо мне это, электротехнику знаю на ять, рисковать по глупому не буду, а допускает меня эксплуатационный персонал. В ЦЛАТИ спросили: "Ты кто такой?" - "Метролог, из ЦСМ" - "В Инструкцию веруешь?" - "Верую!" - "Ну, ставь себе какую сам знаешь группу". :D

Их ещё и проиндексировать придётся поисковиком, чем-нибудь типа diskMETA-Personal или Yandex Desktop, или от Гугла была программа тоже, или штатными средствами Windows XP и выше. Прямой поиск в 8 Гигабайтах - убийство. Откуда дровишки? Случаем не из АИС ГРСИ?

4. И появляются другие проблемы с влиянием на ПГ этих "различных резисторов и пр.", а также того, что их коммутирует. Серебряной пули не существует.

Мда, по поводу квалификации прибора со светодиодом "алкоголик - не алкоголик" как СИ - действительно, хабаровчане прокололись. А вот по поводу автоклава - я, конечно, понимаю, что термочувствительная краска - вещь надёжная и не может выйти из строя из-за поломки подпятника, но у Вашей инспекции Минздрава или как она сейчас называется, которая это проверяет, может быть другое мнение.

1. Ваш список неполон, надо добавить реографы, миографы, энцефалографы и проч. 2. Головки у Потока - самые что ни на есть точные, ибо градуированы непосредственно в миллиамперах. 3. "Заключение метрологов" - было свидетельством о ПОВЕРКЕ? Если нет - всё в порядке, не только одной поверкой занимаются метрологи. 4. Про температуру в автоклаве - плотно не знаком с вопросом (у нас отдел автоклавами не занимается), но они вроде подлежат метрологическому контролю состояния. Оно и логично - например, последствия стерилизации не при той, что надо, температуре могут быть печальными.

Аналогично. Было по крайней мере 3 раза, когда бракуешь прибор - явно ведь врёт! - а потом эти суслики его привозят и говорят "вы ошиблись, ну дайте нам свидетельство". Как-то даже серийный номер кардиограф стал печатать другой - т.е. смена ПЗУ либо "матплаты" налицо.

Про источник тока на полевом транзисторе - неа, его стабильность в комнатном диапазоне температур лучше 1% - уже удача. Такой хоккей нам не нужен. Можно ещё диоды-стабилизаторы тока вспомнить, но у них та же проблема. Про то, что я прав только для двухтактного интегрирующего вольтметра - так я ж и отвечал на Вашу фразу именно о нём, родимом :YES!: : А про то, что мерой в вольтметре с однотактным ПНВ является ток и источник частоты - а что, ёмкость конденсатора, точно так же влияющая на результат измерения, уже не мера? Тогда уж все три влияющие величины называть мерой: и встроенный измеритель времени, и источник тока, и ёмкость конденсатора (последние два можно обозвать "мерой скорости нарастания напряжения"). И все три меры заради измерения одного напряжения - какая честь!

Не везде это ВОЗМОЖНО. На щитовом приборе Вы тоже будете бумажку наклеивать? Там кроме клейма-наклейки ничего и не поместится. Более того, а нужна такая бумажка? Понятно, что она требуется по закону, но по здравому смыслу, наклейка с датой след. поверки - вполне достаточно.

Таккк... У меня когнитивный диссонанс и срыв ба... шаблона. Будем разбираться. Целый ЦСМ, пишуший даты на клеймах неправильно - это жутко интересно, неважно даже, как правильно. Теперь по поводу абсурда: невозможно изготовить клеймо-оттиск или пломбу с датой следующей поверки, слишком много их понадобится, потому и поступают так, как поступают. А при надписывании клейма-наклейки это можно сделать. И это логично: эксплуатационнику не надо морочиться с МПИ в поисках ответа на вопрос "годен ли ещё прибор", МПИ ведь очень разные бывают, от года до 16 лет (это что я встречал). Не везде расклеивают бумажные бирки "по всей форме", и не везде это вообще возможно и целесообразно. Видимо, надо будет писать "до хх.хххх". Жаль, не останется тогда места для числа, только для месяца, нет на наклейках достаточно места. Даже если год писать двумя цифрами, прибавляя букву "г" - будет уже мелко для маркера.

Давайте по порядку. Опорным параметром является не ток, а напряжение. Почему? Потому что у нас ВОЛЬТМЕТР! ИТУН (в качестве которого практически всегда выступает резистор в более или менее классической интегрирующей схеме), конденсатор и время-импульсный преобразователь - это, внутри прибора - КОМПАРАТОР. МЕРА же - источник опорного НАПРЯЖЕНИЯ. Компаратор сравнивает опору и входной сигнал. То, что он это делает путём преобразования как той, так и другого в ток, заряда и потом разряда этими токами конденсатора, и сравнения времени заряда и времени разряда "частотомерным методом" - это уже несущественно. Важно, что долговременная стабильность коэффициента преобразования напряжения в ток в ИТУНе не важна - если резистор уплыл, то уплывёт только скорость, с которой в течение второго такта разрядится конденсатор, но точно так же уплывёт она для первого такта при заряде, ведь в нём используется тот же резистор! Ток уплыл на 0,1% - а показания не изменились и на 0,001%. То же самое справедливо для долговременной стабильности ёмкости конденсатора (не будем говорить об его диэлектрической абсорбции, в приборах высшего класса точности это длинная и печальная история ) - она для точности работы мало важна. И для частоты опорника "частотомера". Вот если бы мы измеряли таким образом ток, т.е. не через шунт, а непосредственно подавая на конденсатор (это реально делается в конденсаторных электрометрах, могу путать в названии, в общем, в приборах для измерения сверхмалых токов, порядка фемтоампер) - тогда да, опорным параметром был бы ток. А насчёт источника опорного тока в ВОЛЬТМЕТРЕ для именно измерения напряжения, и именно в АЦП двухтактного интегрирования - это нереально, ведь тогда пришлось бы в измерении напряжения зависеть от стабильности конденсатора и резистора. Более того, все эти источники строятся по принципу "источник опорного напряжения + резистор", глупо не использовать этот же резистор в первом такте. Разумеется, есть квантовые источники тока (на эффекте ЯМР), но они тяжёлые и в вольтметрах не применяются (и вообще мало где применяются, я таких вживую даже не видел).

И это я тоже подозревал. Но, естественно, делать он это не будет, ибо это обрушит экономику региона - там всего к 20% измерительных трансформаторов нельзя придраться к внешнему виду. Традиции-с нужно уважать.

Верно, по канону так и есть (я знал, я знал!). Тогда встают 2 вопроса: - Что должен делать поверитель, когда на ТН нет ни паспорта, ни сохранившейся "от непогоды" даты выпуска на бирке? Какую версию ГОСТ брать? Особенно если трансформатор удовлетворяет более жёстким нормам сегодняшнего ГОСТ? - Что должен делать энергетик, когда ему дают свидетельство о поверке, согласно которому трансформатор удовлетворяет древнему-древнему ГОСТу, а значит, формально не может применяться для современного учёта, ведь инструкции по коммерческому учёту электроэнергии писались с прицелом на, скажем, 30 минут угловой ПГ, а не 40 минут из 60-х годов, и на диапазон токов свыше 5% номинального тока, а не свыше 10%? Плакать? Срочно сменить весь парк измерительных трансформаторов, что крайне недёшево?

Согласен, практика порочная...

А как же! Правда, думаю, все уже догадались, в какую сторону. Сам я этого не делал, но коллега (по указанию начальства) как-то на моих глазах выписал свидетельство на портативный образцовый счётчик электроэнергии (а он был "в идеале и в шоколаде") не на 4 года, а на 2. Поскольку скандала, конечно же, не случилось, то, полагаю, согласие клиента было получено так или иначе, рано или поздно.

Опишу вопрос в общем виде. Есть относительно старое СИ. При выпуске оно соответствовало старой версии общих ТУ (выполненных в виде ГОСТа, т.е. универсальных на множество типов), и соответственно поверялось по старой МП (которая тоже ГОСТ). Ныне и ТУ, и МП изменились годами и содержанием, сохранив номер. Вопрос: по какой МП, по каким нормам должен современный поверитель оценивать НМХ СИ, и откуда брать пределы допускаемой основной ПГ? Вопрос в частном виде. Есть, к примеру, трансформаторы тока ТФНД35М (35 кВ, 400/5 А, 50 ВА, КТ 0,5). Выпускались по ГОСТ, существующему и ныне, поверяются тоже по прежнему номеру ГОСТа. Вот только чаще всего конкретные экземпляры выпущены по старой-старой версии ГОСТ, в которой нормированы совершенно другие МХ. Скажем, в ранешние времена нижний предел токов нагрузки был равен 10% от номинального, и ПДОПГ там были ±1% по амплитуде и ±60 мин. по углу, а сейчас точка 10% номинала не поверяется вообще, вместо неё - ток 5% номинала, зато ПДОПГ ±1,5% и ±90 мин. Да что там нижний предел, сейчас для КТ 0,5 при 100% номинального тока угловая ПДОПГ равна ±30 мин., а тогда было ±40 мин.! Даже пределы мощности поменялись: сейчас при номинальной мощности 50 ВА нижний предел - 12,5 ВА, а тогда, в начале 60-х, он был 15 ВА. Короче, народы сменили народы, лицо изменилось земли. В текущей реальности мы решаем вопрос просто. Поверяем по требованиям нынешнего ГОСТа, и по нынешней МП, что и пишем в свидетельстве, включая КТ, по которому поверено, и ном. мощность. Не соответствует - извольте получить извещение о непригодности. Но вот заинтересовал меня вопрос: можно ли, и нужно ли, поверять по нормам старого ТУ? Никаких паспортов на СИ не сохранилось, как Вы понимаете, СИ 50-х...60-х годов (собственно, даже год узнать проблематично, зачастую он просто неразличим), даже есть экземпляры ТФНД35 без буквы М.

А у нас что не запрещено, то разрешено. Более того, даже если толковать эту норму для всех остальных запретительно, она всё равно касается только срока действия серта об утв. типа. Не "кто", а орган ГМС по согласованию с владельцем СИ. Которым сам же Госстандарт делегировал данное право своим ПР.

Неа. Второй мерой является источник стабильного НАПРЯЖЕНИЯ, который на время второго такта подключается на вход ИТУНа, дающего ток на конденсатор (во время первого на вход того же ИТУНа подаётся измеряемое напряжение).

Ну и что? 1. В Законе же не сказано, что решения принимает ТОЛЬКО Госстандарт России. 2. А кро разрабатывал ПР 50.2.006 - не Госстандарт? Вот он и принял решение делегировать своё право принятия решений. 3. И вообще этот пункт Закона касается только срока действия сертификата об утверждении типа, в соответствии с которым выпущен прибор. Через 5 лет после выпуска "уже можно"...