Дмитрий Борисович

Не хотят метрологи заниматься (учавствствовать) качеством производства! Только подбором... на обочине...

Так это один один из методов повышения точности измерения.. Владимир Орестович любит учебники Орнадского... Двухканальные измерения..

Это уже "определение значения величины"... енто "качество". Которое переходит в каличество = смещению... а дальше "качество" никого не интересует. Работаем с количеством! Калибровка СИ по методике поверки... если да же кто то из "зануд" попросил расчет неопределенности... пошлите его по СПМ....

Я ж говорю .... измерение= вычисление!

Вас бы к Армянам 90-х годов... Принимающих Золото от контактов!

Да ! Вас обманывает Запад! Введя просто другую териминологию измерений. Относительно якобы качественного определения (которое у Вас всегда было!) введя тогда понятие - опорное значение! Погрешность "исчезла" - стало смещение... делай всё что хОшь!

А нанятые согласовать МХ с владельцем никак не могу? Или как у Райкина... мы только пуговицы пришиваем! Претезии к пуговицам есть?

Смотрим на Ваши рисунки... задумываемся - ну внесли Вы исЧо неопределенность И что? Вы ж...жж..жжж еЁ никуды потом не применяете. В допуске и всЁ! Зачем она Вам эта "загадочная неопределенность" с улыбкой Джаконды?

Суть порою скрывается в цЫфрах... на то он и пример .

И покой хрен тогда эта неопределенность??? Попал - не попал ....прошел - не прошел в ЧИСТОМ виде!!! КП рулит!!! И правит миром!!!

Конечно Таки КТ 1,5 ....

Светлая память....

Хорошее положение для метролога...

Но это ж..жж...жжж ... общество потребления! Вспомните еще одну "мощную" тему форума - СТС ГИБДД. Таки Григорий (UNECE) за эту Площадь готов "удавиться"! Неустранимые сомнения решаются в пользу обвиняемого!

Да конечно не факт... Да конечно вся метрология - теория вероятности ... По КП мы пытаемся качество измерения характеризовать - доверительным интервалом... По КН мы пытаеися качество измерения характеризовать интервалом сомнения (неопределенности). И там и там качество измерения будет характеризоваться - интервалом. Другого не дано!

Аркадий Григорьевич! Специально для Вас! Поэтому Запад и рисует

Вы никогда к младшему разряду АЦП не подмешивали шум? И получали из 14 - разрядного АЦП 16-и разрядный? Не..а?? Таки я Вам скажумза шум... Исчо в 50- х годах прошлого века в датчиках высоты крылатых ракет П-5 (а это соленоид с конактом скольщящим по нему) к этому контакту подводился шумовой сигнал... чтобы уменьшить механическое страгивание контакта по поверхности соленоида. Увеличивалась чувствительность датчика на порядок..

А причем здесь случайность? Байес только сказал что однл случайное событие может зависеть от другого случайного события... Но шум на шум... это очень интересно...

Бегал ... и "лисами" занимался... Там голова должна быть на плечах... И адекватные соперники... чтобы не срывали отметки иине выбрасывали их в овраг...

О! А теперь эталон уже утвержденный... Аы бы хоть определились сегодня на вечер...

Это как это? Если в МП есть раздел - Средства поверки. И там указаны МХ эталонов. Правда есть дополнение - могут применяться и другие, если их МХ не хуже... Но при поверке эталон должен быть аттестован, либо СИ утвержденного типа.

Таки я ж...жжж.. уже написал

Не торопитесь! Вспомните основную тему... калибруем ... определяем поправки ...вводим их для устранения систематики. В этой теме - вводим поправки если есть необходимость! Оказалось что на рабочие СИ (колумбики, манометры, штангели, мультиметры 3,5 или 4,5 разряда..) нет необходимости вводить поправки... но есть риск принятия неправильного решения. Но оказалось что в данном учЁбнлм примере, вся загвоздка в том - что не так сделал калибровщик? А поверитель свою работу выполнил с метрологическим запасом! Дайте людЯм выговорится...

Запасайтесь поп-корном... и пивом..

Таки я об этом Вам сказал года 3 назад в теме которую Вы же сами выделили о втором этапе калибровки...