Дмитрий Борисович

Ошибачка -с... "второго рода"... Никто "прищутить " не хочИт... Нужна ясность в понимании... Вы увидели качество измерения. А может не увидели - Вам захотелось в это прверить. Многократные измерения... для Вас новость? Дать определение измеряемой величины - это новость? Таки я этим "живу" каждый день.. Отсюда у меня и вопросы...

Узелок ( точка жирная) завяжется , узелок развяжется... а результат как был так и останется...

Что Вы...что Вы... Звук до острова Пингвинов всегда доходит долго...

Я немного оговорился по этой картинке... Значение величины остается тем же... А погрешность будет меняться ...пропорционально "жирности" точки. Это проекции на ось погрешности.... Таки если ничего не знаем - это большОй Грех!

Продолжу картинки.. Продолжая дальше точку делать исЧо жирне...приходим к выводу что чем меньше знаем (больше неопределенность) - мы остаёмся безгрешными.

Видите ли дело в чём... 1. Вы поставили вопрос . 2. Значит ответ на него Вы предполагаете. 3. И предполагаете что Ваш ответ правильный. 4. Получаете ответ от коллеги , совпадающий с Вашим предположением.... 5. УРА ! Ответ совпал! ..... Наверное вопрос легкий! Пы.Сы. Вы ведете себя как учитель в школе... Обычно ставят оценку "пять" - если ответ ученика совпал с ответом в конце учебника. Пы.Пы.Сы. В моей практике ученика физико-математической школы было однажды что мы нашли ошибку в учебнике.... и доказали это учителю ( сейчас она директор этого лицея...)

У меня крыша едет не спеша... Ткните пальцем! Пожалуйста...

Ага.. И как тут сосредоточится? Если у точки есть "жир" .... Она тогда должна быть очень худой,но только рост её меняется...

Таки у меня во все стороны и есть.... значит "жир" будет "свисать" на ось погрешности ( не путать с погрешностью СИ!)

Кстати ,посмотрел сейчас в смартфон.... Фото сделано 21.04.2019 года

Ну таки уже смотрели...

"Даже и не думай!" ( Голос сверху) Вы же сами переводите на аналогии с точкой. Я ж..жжж.жжж уже даже и картинки приводил рукотворные... Если точка Жирная, то она обязательно создаст интервал на оси погрешности.... Но Вы же ж...жжж.. сами говорите "погрешность" и неопределенность" это разные "плоскости". А тогда Вы ж..жжж.жжешь должны говорить о перпендикуляре(неопределенности) к точке ( результату измерения) при КН. Но что это дает? Если перпендикуляр - то какое рассеяние? Если рассеяние - то проекция попадет на ось погрешности!

А где динозавры? Сегодня день 50% вероятности встретить динозавра! И по "случайности" он совпадает с днем рождения памперсов. А чё ...как встретишь динозавра...они понадобятся...

Не...когда появится план КН превратится в тыкву... Помни! Ровно в полночь! (С)

На счет пассажа "обычно поверку проводят многократно" это сильное заявление. Учитывая, что книжка 80-х годов, посмотрел бы я на многократную поверку какого нибудь В7-34А. Вот с этого и надо начинать. Почему то уже в 80-х (конец) стали при поверке забывать в МП о многократных измерениях. Только - попал/не попал... Я конечно говорю о периодической поверке... А первичная и тогда была разная.

Никто не безгрешен... На ошибках учатся...

Давайте тогда только не будет верующий говорить что Россия теряет что она не в КН ( что не все верующие!) Воцерквлениен россиян это задача метрополита Кирилла... и РПЦ! Но не Росстандарта.

1. "Оценить доверительный интервал погрешности измерения" в котором результат измерения находится с заданной вероятностью 2. А оценить "погрешность измерения" Вы не сможете... Вам не известно значение измеряемой величины... 3. "Оценить погрешность" Вы сможете опять только в случае проведения поверки или калибровки ( пусть будет по КП)

Вы о чём?

Не... это просто результат измерения давался с оценкой погрешности - доверительным интервалом и доверительной вероятностью. Вместо доверительной вероятности в старых учебниках рекомендовалось тогда после записи результата измерения в скобках писать - число наблюдений. Вот Вы же ж..жжж.жжж ничего не хотите слушать про НСИ...

Таки Вы хотите сказать что "постоянно" измеряете смещение?

Это уже второй этап в "КПначало"...

Ой! На страстной неделе случилось ЧУДО!!! То что я талдычу уже более 1200 страниц ( это про оценку в КП...) Вы таки стали соглашаться!!! Ура !!!

Ой! Оговорка по Фрейду? "Погрешности " или " смещения" ???

Не ...не.. Я своё понимание черпаю в учебниках старых проверенных годов... Но на вопрос мой Вы так опять не ответили... Только один человек попытался возразить...но далбше опять не ответил... Эталоном быть нельзя... но Вам так хочИтся быть "эталоном КН"!