KravchenkoGA

Таких у нас нет, есть НТ (СКО 15 мм), GST/berger (1,5 мм), Vega L32c (1,0 мм). Рейки телескопические алюминиевые Vega. Секрет раскройте, думаю, что пригодится, поскольку в основном у нас требования к плоскостности 1,5-2,0 мм.

Это вообще-то я про себя. Да-а-а, чем дальше в лес, тем больше дров (это я снова про себя). У нас, конечно, на производстве никогда так тщательно не учитывали нюансов нивелирования. Но, вижу, что я чего-то не допонимаю.

Еще раз "для тех кто в танке". Контролируем плоскостность с допуском 0,5 мм. На какой параметр из технических характеристик нивелира мне ориентироваться, чтобы определить, что данный нивелир может быть использован при измерениях. Не берем во внимание пока ничего, ни рейку, ни плечи. В нашем случае, что понимается под равенством плеч? Снимаем показания в одну сторону.

Объясните, пожалуйста, как понимать фразу из характеристик нивелира "Допустимая средняя квадратическая погрешность измерения превышения на 1 км двойного хода, мм - 2,5". Где используется этот параметр? Я просто уже для себя хотела бы разобраться как определить подойдет ли для каких-то измерений нивелир (любой), скажем не очень точных (допустим допуск плоскостности 0,5 мм). Хотя бы примерно можно прикинуть правильно ли мы нивелиры используем для проверки плоскостности, прямолинейности?

Да, нивелир с компенсатором. Будем отправлять в ремонт. У меня задача одна, сказать какова погрешность нивелира и может ли он использоваться для данных требований к плоскостности. Судя по ответу Геометра нет. Но то, что я поняла из ответа Аркадия Григорьевича мне бы подошло. Вот мне и хотелось бы узнать алгоритм определения погрешности нивелира. Только нивелира. Я не говорю о нивелировании, поскольку прочитав лекцию, вижу, что не все так просто. Правильно ли я поняла из вашей лекции, что в нашем случае мы пользуемся вариантом нивелировки вперед. Т.е. поставили нивелир на одном месте и снимаем отсчеты по рейке, поворачивая его (у нас это где-то общая ширина плит будет 3 м). Что из себя представляет программа и сеть? В нашем случае плиты стоят на домкратах, которыми они регулируются. Рейку ставим на плиту над домкратами и снимаем отсчет. Получается на одной плите 8 точек. Простреляли, посмотрели показания, выбрали одну точку за 0 и регулируем по ней остальные. Вибрация есть (краны на соседнем участке ходят), но по нивелиру не заметно. Геодезистов опытных нет. Такая точность впервые

Сегодня уже прочитать вашу тему не смогу. Но судя по тому, что Аркадий Григорьевич растолковал и ваши пояснения, у меня уже появилось хотя бы какая-то ясность. Совершенно верно. Так правильно ли я посчитала 0,025?

Легкое нажатие на корпус приводит к тому, что сетка уходит то вверх, то вниз и не возвращается назад. Судя по всему мы это и делаем по варианту 3. Есть старая методика, которую написали еще в советские времена для проверки нивелиров. У нас противоположных стенах на расстоянии (кажется 18 м) висят 2 линейки металлические с ЦД 1 мм. Сначала ставим нивелир на середину, снимаем 2 отсчета (с одной и второй линейки), находим разность 1. Переносим нивелир на вторую точку, расположенную где-то на 2 м от линейки и снова снимаем 2 отсчета и разность 2 между ними. В итоге разность между 1 и 2 у нас не должна превышать 0,5.

В принципе, зная расстояние до самой дальней точки и снимая показания с одного места, можно заранее ориентировочно прикинуть сколько же будет составлять погрешность. Подсчитав ее, можно узнать соответствует ли выбранный нивелир требованиям, заявленным в чертежах. У нас, как правило, нивелиры используются для выставки плит, настилов под оборудование, ну еще как-то выставляли секции рольгангов.

Аркадий Григорьевич, спасибо за содержательный диалог. Плита у нас 4 м. На ней наметили точки, куда ставим рейку нивелирную, снимаем по ней отсчеты. Затем взяли какую-то точку за 0 и относительно нее посчитали отклонения по всем остальным. Правильно ли я поняла принцип определения погрешности, которую даст нивелир. Например, в техн.характеристиках нивелира на 1 км дв.хода - 2,5 мм. 2,5/1000000=0,0000025, умножаем эту величину на расстояние от нивелира до рейки 10 м, получаем 0,025. Получается, что все зависит от расстояния от объекта до нивелира? А

Получается, что каждый раз методом пересчета я могу получить погрешность измерений в конкретном случае? И не могу сказать конкретно, что нивелир (как любое геометрическое СИ) имеет погрешность вот такую-то. Вот, например, контролируем нивелиром плоскостность плит в цехе. Требования чертежа 0,08 мм (для нас это жестко). Требуется подобрать СИ для контроля. Как определить подходит ли нивелир для этих целей?

Нивелир GST/berger. Если я правильно поняла, то у него этим трегером является нивелируемая базовая пластина. Не знаю как она должна себя вести в исправном состоянии, но в действительности когда просто стоит нивелир на столе, то она при нажатии пляшет. Но закрепив на треноге уже не пляшет. Давила везде и на корпус и над винтами и на трегер. Могу ли я считать за погрешность этого нивелира эти 5 мм? Или здесь другой подход. Нивелир.pdf

Принесли посмотреть нивелир на правильность показаний. Не могу понять причину нестабильности показаний. Закреплен на треноге хорошо, но при легко нажатии на корпус уходят показания и не возвращаются. И еще, что обозначаю слова "Допустимая средняя квадратическая погрешность измерения превышения на 1 км двойного хода, мм - 5". Означает ли это, что погрешность нивелира 5 мм на расстоянии 500 м. И соответственно, если у нас расстояние до объекта 100 м , то и погрешность будет пропорциональна расстоянию? Или независимо от расстояния до объекта погрешность показаний будет составлять 5 мм?

А с правой стороны (внизу) в "Электронную экспедицию" пробовали зайти?

А что значит "сводная ОА"? Вы просто приложили ОА, с которой аккредитовывались + ОА, в которой только позиции на расширение + ОА, в которой сокращенные позиции. Или напечатали новую ОА, где учли все изменения.

Согласно п. 5.10.2 (на который дается ссылка в п. 5.10.4), первый абзац: ... (если лаборатория не имеет обоснованных причин не указывать ту или иную информацию) можно считать самой главной причиной, что мы не считаем эту неопределенность, отсутствие требований от заказчика. Это можно прописать во внутреннем документе. Или сослаться на то, что нет никаких письменных требований от заказчика (у нас это производственные подразделения, которым она не нужна ...)

Ответил. Совершенно верно, только те позиции, которые будем исключать.

Спасибо, написала эксперту. Пока молчит.

Мы калибровку делаем только для собственных нужд. И, естественно, МК переписали с МП. Так вот, если мы не аккредитованы в РА, не зарегистрированы в РСК, зачем рассчитывать неопределенность? Или есть какой-то документ, который при проведении калибровки обязывает нас считать эту неопределенность.

А почему проще? Просто я задала вопрос эксперту, который нас аккредитовывал в прошлом году и он настоятельно рекомендовал сделать это до ПК. Не совсем понятно выражение "подлежащая сокращению". Что это обозначает? То ли перечень только тех позиций, которые удаляю, то ли ОА просто без этих позиций. В 2015 г. мы сокращали ОА, так тогда мы направляли в РА ОА уже готовую, просто удалили не нужные позиции и все.

Планируем сократить ОА. В соответствии с Приказом Минэкономразвития от 23 мая 2014 г. N 288 в заявлении о сокращении области аккредитации указывается область аккредитации, подлежащая сокращению. Правильно ли я понимаю, что отправить нужно форму с уже сокращенной ОА?

Но если приказом № 36 установлена возможность внесения изменений (в общих чертах), может у ВНИИМСа просто руки не доходят до этого. Будем думать о них хорошо.

Согласно приказа №36, п.7.3 держатель эталона должен уведомить Росстандарт об изменениях в документы по его аттестации. Так вот, у нас утвержден эталон по массе, в состав которого входили гири и весы. После сокращения ОА необходимость в применении весов отпала. Хотели официально исключить весы из паспорта и правил. Долго добивались от ВНИИМСа конкретного ответа как это сделать. Наконец-то сама Козьмина ответила, что пока в утвержденные эталоны они никаких изменений не вносят. Как быть? Поверять весы необходимости нет, а при периодической аттестации эталона должны в метрологических характеристиках указать весь его состав поверенным. Остановились на том, что внесем у себя в своих бумажных вариантах документов изменения и все, а периодическую аттестацию как делали так и будем делать. У кого-то была такая ситуация?

При переходе на ИСО 9001-2015 нам тоже предложили определить риски по своим процессам. На данный момент пока имеем вот это. Риски П11.doc

Мы аккредитованная МС и поверкой занимаются контролеры ИПиСИ. Но в должностных у них прописано, что должен знать законодательные документы в области обеспечения единства измерений, документы ГСИ и т.д., а в перечне обязанностей, что они выполняют поверку СИ. В РК про них все писалось как про поверителей. Вопросов у экспертов не было.

1. По п.3.3.6 меру вы должны ставить перпендикулярно измерительной поверхности. 2. Для измерений по п. 3.3.7 и 3.3.9 мы используем только микрометр, неудобств не испытываем. 3. Последний абзац п.3.3.5 разъясняет вам место куда не нужно ставить лекальную линейку, когда контролируете плоскостность и прямолинейность. От края отступаете 0,5 мм и производите измерение параметра.