KravchenkoGA

Очень остро стоит вопрос о перемещении метрологической службы в новое помещение. Причем это новое здание (3 и 4 этажи). И мне нужно обосновать невозможность данного перемещения. МИ 670 и 2284 не очень подходят, т.к. там нет про вибрацию и про фундамент под оборудование (у нас микроскопы, ИЗМ, мосты и плиты большие и много всякого добра). Недавно нашла вот эту информацию и не написала где ее обнаружила. Кто-нибудь встречал данную информацию? Подскажите из какого она НД. помещения.doc

<br />Можете посмотреть весы автомобильные с ценой деления 20 кг ВТА-80 Производство Завод весового оборудования Г Белорецк <a href='http://uzvo.ru/catalog/vesy-avtomobilnie-turan/' class='bbc_url' title='Ссылка' rel='nofollow external'>http://uzvo.ru/catal...mobilnie-turan/</a><br /> Бесфундаментные, с ценой деления 20 кг, я бы вообще не рассматривал. Расскажите, пожалуйста, о подводных камнях.

http://fsa.gov.ru/index/staticview/id/59/ Никогда не платила госпошлину. Не пойму, а счет-то кто выставляет или здесь другая процедура? Сами пишите и платите, паспорт что-ли никогда не получали? Я паспорт получала 30 с лишним лет назад. И у нас юр.лицо. Обращусь к юристам.

http://fsa.gov.ru/index/staticview/id/59/ Никогда не платила госпошлину. Не пойму, а счет-то кто выставляет или здесь другая процедура?

Как оплатить госпошлину за предоставление бумажного аттестата?

Действительно долго у вас что-то. У нас заявление о смене наименования организации было отправлено по почте 30.05.2016, в РА оно было 22.06.2016. Приказ РА об изменении сведений в реестре подписан 28.07.2016. Оригинал приказа к нам пришел 12.08.2016. Все прошло за 2,5 месяца. Позвоните в отдел по делопроизводству, кому было отписано ваше письмо, а потом уже ищете контакт с ответственным за исполнение.

Мы точно в такой же ситуации, на поверку - аккредитация, на калибровку - ничего. Но процедуры как таковые должны быть прописаны обязательно. Про поверку у нас все прописано в РК, а на калибровку стандарт предприятия.

Поверитель имеет право использовать при поверке арендованные на основании договора аренды средства поверки (п. 49 критериев).

Посмотрите журнал "Советник метролога" 05/2015, стр.58, ответ давал сотрудник ВНИИМС.

У нас "Журнал приема и выдачи СИ". Журналы учета свидетельств, протоколов, сертификатов калибровки все отдельно. Что вы подразумеваете под журналами поверителя? У нас есть журнал наблюдений при поверке СИ. Туда записывается информация по проведению поверки, если по НД не требуется протокол.

:biggrin: Мне нравится. Мы хорошие, ЦСМ плохие. Правильно вам сказали. За себя отвечайте, чего на других переводить Сильно не подъемный совет? Самим же удобней будет А я и не говорю, что ЦСМ плохие. И вовсе не перевожу на них. Просто я привела их в качестве примера приемки СИ в поверку (калибровку и т.п.). Совет-то подъемный, но насчет удобства не уверена, а "заморочисто" это точно.

В нашем ЦСМ точно все в одном журнале записывается. На что эксперт сказал, что не нужно ориентироваться на ЦСМ, нужно делать как положено (раздельно). И предложил как выход из ситуации, поверителю, когда он берет СИ на поверку записывать в отдельный журнал. Я пока не определилась как удобнее сделать, чтобы и волки сыты и овцы целы.

а зачем вы собственно при проведении аккредитации, упоминаете о калибровке если вы на нее не аккредитовываетесь? Поэтому он собственно вас и натыкал носом. Если вы калибруетесь вне сферы ГРОЕИ, то форма может быть любой, она не установлена законодательством, но порядок проведения калибровочных работ для собственных нужд и форма документов являющихся результатом калибровки, должны отражаться во внутренней документации разработанной для ваших нужд. Поверочная лаборатория это самостоятельный орган в сфере ГРОЕИ и калибровка там не должны фигурировать ни коим образом, если она не является аккредитованной на данный вид работ и соответственно применение формы документа из приказа 1815 неприемлемо. На грех и вилы стреляют. В журнале приемки и выдачи СИ лежало извещение о непригодности на калиброванное СИ, ну и эксперт просто проследил историю его нахождения в лаборатории. У нас нет термина поверочная лаборатория, у нас лаборатория геометрических измерений, которая проводит работы как по поверке (аккредитованы), так и по калибровке (не аккредитованы). Калибровку мы делаем на те СИ, которых нет в ГРСИ, а также те, у которых характеристики уже не имеем возможности довести до требуемых в НД по поверке. Теперь придется разделять бланки. Да и еще такое замечание. У нас в журнале приемки и выдачи СИ тоже все в куче (калибровка, поверка, аттестация). Тоже не должно быть так. Так что придется отделять теперь кислое от пресного.

При аккредитации экспертом было сделано устное замечание по поводу того, что мы используем форму извещения о непригодности из приказа 1815 и для СИ, которые были забракованы при калибровке (на калибровку не аккредитованы). Объяснил это устно, якобы мы не имеем права на это. Имеются ли какие-то ограничения в использовании документов

А не написали бы, и не сверял бы никто Я не писал и другим не рекомендую Значит вам повезло. У нас геометрии очень много, нам удобно с номерами.

Если вам для аккредитации нужна информация, то смотрите приказ 326. Там все написано. У нас,например, паспорта нет и никогда и не было. Есть РК как отдельный документ, формы, стандарты предприятия по МО, если в РК есть на них ссылка, все согласно критериев. Если для других целей, то смотрите требования проверяющих организаций.

Странно, эксперты строщают этими тремя днями, а я никак не пойму откуда они это взяли... Приказом РА устанавливается срок проведения выездной, он должен быть вам выслан вместе с программой. И если эксперт до указанной даты не направит в РА отчет о проведении выездной оценки, то там с ними не церемонятся, а разборки тоже устраивают. По всей видимости, ваши не укладывались в срок вот и торопят вас.

Есть мнение, а есть Приказ 326. Я не сторонник того, что кто-то, пусть даже из благих побуждений, добавляет от себя информацию. В приказе написано "Рекомендуемый образец". Мы уже прошли в прошлом году и ПК и сейчас выездную экспертизу по аккредитации. Очень удобно с заводскими номерами и нам и экспертам, поскольку сверяют до циферки. И инвентарные номера (на основные) сверяли и коды (на малоценку) и название, чтобы по госреестру, и много еще чего.

В РЭ п. 6.3. Осторожно подогреть. Мы держали их перед тепловентилятором, проблем не было.

Мы решили выкрутиться. В 36 приказе ссылка идет на ГОСТ 8.381, а распространяется он на государственные и вторичные эталоны. Мы имеем рабочие эталоны и данный ГОСТ на свои не распространяем, поскольку, согласно РМГ 29 рабочие эталоны идут после вторичных. В табличке при периодической аттестации просто ставим прочерки во 2 и 3 графах. И как, сработало? Пока не знаю, ждем выездную проверку.

Мы решили выкрутиться. В 36 приказе ссылка идет на ГОСТ 8.381, а распространяется он на государственные и вторичные эталоны. Мы имеем рабочие эталоны и данный ГОСТ на свои не распространяем, поскольку, согласно РМГ 29 рабочие эталоны идут после вторичных. В табличке при периодической аттестации просто ставим прочерки во 2 и 3 графах.

На сегодняшний день ПР действующие. Мы в комиссию включали: гл.метролог, представитель отдела по обучению, представитель ЦСМ, секретарь. До ген.директора думаю не нужно доходить да и лишние деньги на сторонних представителей зачем тратить. Хватит одного из ЦСМ. у нас гл.метролога нет :(/>, а представитель ЦСМ - это ведь и есть сторонний представитель, он бесплатно не пойдет к нам. Мы юр.лицо, аккредитованное на право поверки. В составе поверительной лаборатории два человека, которых и надо аттестовать. В дальнейшем то они друг-друга смогут аттестовывать, но тоже не факт - комиссия из одного человека-поверителя + секретарь - несерьезно как-то. Проблема ( ЦСМ только за плату у нас только с прошлого года стало, а так раньше всегда договаривались по-любовно. Отдел по обучению какой-нибудь есть у вас?. У нас на 11 человек было 3 человека комиссия+секретарь. Если у вас несколько видов измерений, то с ЦСМ должны быть по видам тоже

На сегодняшний день ПР действующие. Мы в комиссию включали: гл.метролог, представитель отдела по обучению, представитель ЦСМ, секретарь. До ген.директора думаю не нужно доходить да и лишние деньги на сторонних представителей зачем тратить. Хватит одного из ЦСМ.

Мы, например, работаем по ПР 50.2.012. Сделали все так как там написано (обучили, оформили бумаги). Создали свою комиссию, пригласили в комиссию представителя местного ЦСМ (предварительно оплатили счет за услуги) и провели аттестацию. А вот с ЦСМ вы можете сами договариваться на каких условиях он поставит свою подпись в протоколе аттестации.

Срок указывает РА в приказе о проведении ПК. Да, срок до какого числа есть в приказе. Думаю, что эксперты не будут нарушать сроки.