KravchenkoGA

Грубо у вас получилось. Здесь люди пытаются что-то прояснить для себя, пусть даже не всегда правильно выражаясь. И спорах и общении каждый что-то черпает для себя.

А как и чем вы подтверждаете, что ваше СИ прошло метрологическую аттестацию? Методика может быть и утверждена. У нас, например, ЦСМ не берет в поверку СИ без документального подтверждения этой самой аттестации. Говорят вот если в ЭД будет прописано, что проводилась аттестация, тогда пожалуйста.

Собрала новую партию эталонов на аттестацию. Заключили договор с ВНИИМС и вот теперь думаю аттестуют их до принятия изменений или не успеют. Или по заключенным договорам будут до конца работать?

А заверяли чьей подписью? Если это будет подпись гл. метролога и печать метрологической службы достаточно этого? Или обязательно ранг повыше?

Как верно подмечено. У меня суета продолжается уже третий год подряд. В 2015г. ПК, в 2016г. аккредитация и постоянно вылезают какие-то недоработки. У меня вопрос вот какой. Необходимо ли заверять копии отправляемых документов (тр.книжки, договора,бухгалтерские документы)?

Меня интересовали паспорта заводов-изготовителей на СИ, которые использую при проведении поверки рабочих СИ. Просто мы уже все передернули и каждый применил ситуацию на себя. А когда мы в ЦСМ обращаемся (в случае если сами не можем поверять), то туда предоставляем СИ с любой ЭД, в основном это свидетельства или учетные паспорта, либо паспорта заводов-изготовителей, где ставится отметка о поверке.

Я почему то считал, что под документацией на СИ подразумевается РЭ. Обычно в РК организации говорится о необходимости иметь паспорт на каждое СИ, где указывается тип, производитель, диапазон и т.д. Так же там указываются отметки о поверке и ремонте. Т.е. это как бы учетная карточка. Когда СИ не сложное, типа щитового прибора или мегометра, тогда в нем ЦСМ делает пометку о поверке (ставит клеймо), далее он хранится где то у метролога предприятия. А пусть данный директор даст заводской паспорт на СИ фирмы FLUKE из своего ЦСМ. Также и иностранный аудит Эту проблемку мы можем обсуждать сколько угодно времени. Да это не выставленные несоответствия, а лишь устные замечания. Но для меня 3 копии паспорта на КМД и 2 на ШЦ и не затруднительно и не криминально. Остаюсь при своем мнении и считаю дискуссию для себя бесполезной.

Переформулирую вопрос Каким документом (ну кроме РК) задаются требования иметь на руках паспорт завода-изготовителя. Говорю только про себя, советы и замечания были высказаны устно. 1. При аудите СМК иностранной компанией: ГОСТ 17025. р. 5.5, п.5.5.5 - под уникальной идентификацией (разъяснение аудитора) подразумевается ЭД завода-изготовителя. 2. На семинаре, организованном ЦСМ в 2015г. по вопросам аккредитации и ПК, наличие ЭД обязательно. Паспорт завода-изготовителя - идеальный вариант. И на вопрос, а как быть со СИ, изготовленными в советское время или если паспорт был утерян, а в те времена на них даже не обращали внимание и уж тем более не берегли, был дан совет директора ЦСМ - делать копии с аналогичных СИ. 3. При ПК в 2015г. - при проверке документации на средства поверки было высказано пожелание заиметь паспорта заводов-изготовителей.

Ну вот я и есть такое "лицо". Вы из-за незнания дела усугубили проблему и обвинили таких как я в совершении злостного преступления. Как вы себе представляете ситуацию по штангенциркулям, микрометрам, КМД и т.п., изготовленным в 70-80гг? А выходить из положения надо, поскольку требования таковы, иметь на руках паспорт завода-изготовителя. И с чего вы взяли, что продукция левая и не поверенная? У нас все с этим в порядке, мы серьезное предприятие и у нас все прозрачно. Это просто выход из положения.

В эксплуатационных документах проводим как вновь поступившее СИ. Термин "первичная поверка" при этом не используем.

Спасибо, Константин Владимирович, за идею. Ну как выход из ситуации можно рассмотреть и этот вариант. Мы сейчас просто копируем паспорта заводов-изготовителей на аналогичные СИ, ну и вписываем туда наши номера.

Мы закупаем часть СИ без поверки, поскольку имеем аккредитацию на право поверки СИ, и делаем поверку сами. И такие рулетки тоже закупаем, номера присваиваем сами, рисуем (просто царапаем металлическим стержнем) их на корпусе и в конце ленты. Паспорта заводим (утвержденные на предприятии) как и на все СИ. Вы просто перерисуйте номера со свидетельств на рулетки и заведите свои паспорта.

Мы тоже сами изготовили груза (для атомки в 2009г.). Разработали технический паспорт, где указали все характеристики, на основании чего сделаны, чертежи, свидетельство о приемке. Методику аттестации, аттестовали с оформлением акта (все по ГОСТ 8.568), прописали МАИ. И оформили паспорт принятого на предприятии образца, как на все СИ и там при периодической аттестации проставляем действительное значение массы и оформляем аттестат (форма тоже утвержденная на предприятии). Да, на каждом грузе маркируем действительное значение массы и выделяем это место краской (в рамку)

То ли я читаю через строчку, то ли экземпляр не тот. Пункт про дубликат подскажите. там общие требования для паспортов Это я поняла. А про дубликат-то где?

То ли я читаю через строчку, то ли экземпляр не тот. Пункт про дубликат подскажите.

У вас в РК имеется раздел про используемое оборудование? Там в обязательном порядке должно быть написано об идентификации. Как они проходят у вас в ф.2? Также ГОСТ ИСО 17025, п.5.5.4. Да и вообще идентификация - одно из требований СМК. Так что я считаю, что они правы.

У вас в документах по аттестации эталонов какое название? Эталон единицы ...? Вот это и есть его идентификация.

Мы в своих правилах применения и содержания прописали, что в случае признания эталона несоответствующим требованиям поверочной схемы и требованиям к содержанию и применению эталона, изложенным в Правилах содержания и применения эталона (или при изъятии его из эксплуатации по иным причинам) и невозможности его ремонта в 10-дневный срок, держатель эталона направляет в Управление метрологии Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии копию извещения о непригодности. Случая такого пока не было, но на ремонт почти всех эталонов нам 10 дней хватит. Как будет дальше посмотрим после утверждения изменений по аттестации эталонов.

Вам правильно указали. Посмотрите внимательнее там все есть. Нажмите на заголовок аттестация эталонов единиц величин и просмотрите все "см.подробно", что касается первичной аттестации, там и контакты есть. Мы в 2014г. общались по эл.почте, а в 2015-2016гг. все написано на сайте, когда у вас горит ваша строка розовым цветом "Имеются замечания", открываете ее, там есть строка "Замечания" и там подробненько замечания написаны.

У нас такая же ситуация. Пока все подписи соберешь,чтобы договор заключили, я уже не говорю об оплате. При ПК эксперты пошли нам навстречу и сделали работу до оплаты, но договор уже был подписан с нашей стороны. Ходила сама к каждому из "подписантов" и на пальцах объясняла что это такое.

Для тех, у кого есть старые СИ не так давно я выложил сканы старых документов. Там в Приложении 1 к Правилам 12-58: Универсальные и инструментальные микроскопы и оптические делительные головки - один раз в 2 года, м/б это подойдет? Спасибо большое, а сканы где посмотреть подскажите. Или по адресу KravchenkoGA@ormeto-yumz.ru

Все это есть. Меня интересует межповерочный интервал. Просматривая на сайте Росстандарта документы на эталоны, увидела, что какой-то ЦСМ на ИЗМ дает МПИ 24 мес. Мы же за не имением ОТ ставим 12 мес. Хочу найти истину, а вернее увеличить МПИ, опираясь на документ.

Ищу ОТ на ИЗМ-12, ЛОМО, предположительно ГРСИ № 903-54. В принципе меня интересует МПИ.

Прикольно, первый раз слышу про "геометров", нас "геометриками" называют

Спасибо! Можно попробовать такой вариант. А проверяющие инстанции как у Вас относятся к такому изобретению? Да в принципе там нет никакого изобретения, посмотрели мои ремонтники на чертежик и быстренько приспособили, что под руками было. При ПК не смогли отличить от заводского исполнения.