KravchenkoGA

ГОСТ Р 8.879-2014 Да я просто хотела выйти из положения и сославшись на НД, где было бы написано, что допускается проводить поверку по методикам калибровки, показать его ЦСМ. На нет и суда нет.

Я тоже так не считаю, но хочу опереться на какой-нибудь документ. Если он, конечно, есть. А если нет, тогда ЦСМ имеет полное право отказать мне в калибровке.

Вот я и хотела сослаться на какой-нибудь НД, согласно которому допускается проводить калибровку по методикам поверки. мы, например не аккредитованы на калибровку и проводим ее на добровольных началах, и в своем СТП прописали, что калибровка СИ проводится по МП. ЦСМ же имеет аккредитацию на калибровку и в РК у них прописано, что работы проводятся по МК. Нет МК переходим к низшему документу, и на все СИ, которые не подходят под требования РК, выписывают сертификат о метрологическом контроле состояния, где и прописывают по какому документу (МП, МК, ТУ) проведены работы.

Процедуры то одни и те же, оформление документов различно. Я так понимаю, что на законном основании они правы, но хотела найти лазейку и получить сертификат о калибровке.

Мне вообще кажется, что проблема не стоит выеденного яйца. Аккредитованное лицо может использовать знак, а может и нет. Мы в своем РК прописали, что знак не используется, при ПК эксперт удостоверился, что запись есть, вопрос отпал сам собой.

Я так полагаю, что вы не сталкиваетесь со СИ геометрических величин, которые выпускаются сейчас (я не имею в виду дорогостоящие СИ). Они еще выиграют, что купили такой и будут им пользоваться долгое время.

Существует ли какой-нибудь НД о том, что при проведении калибровки можно использовать методику поверки? Из-за чего сыр-бор. Отправили в ЦСМ термометр контактный на поверку, один зонд превышает погрешность. Попросила сделать калибровку зонда, поверитель требует методику калибровки.

Он был изготовлен у вас в период действия документа об утверждении типа. Следовательно является утвержденным и подлежит поверке до списания. Вот насчет сроков возможного хранения не знаю, посмотрите ГОСТ 15150, там что -то про хранение есть.

Не нашла в 102-ФЗ про межкалибровочный интервал.

Вот и вопрос-то в том, сфера это или нет. Если не сфера. то калибровать и будем.

Мы свидетельства не выписываем, а ставим клейма на стекле и навешиваем пломбу. Номера, если необходимо присваиваем сами (ведем учет и повторяющихся нет), на каждый манометр заведен паспорт. Напряга нет, а в количественном выражении это где-то порядка 4000 тыс. единиц на предприятии. И в ЦСМ если отправляем, то тоже номера рисуем, проблем не возникало еще.

А что вы подразумеваете под такой аттестацией персонала? Получается, что персонал должен быть обучен и составлен акт об его аттестации.

Имеем весы на материальных складах, получаем материалы от поставщиков, взвешиваем их, приходуем, если возникают разногласия по массе, выясняем причину с поставщиком и раздаем в подразделения предприятия. Не нашла ни в ПП 250, ни в перечне измерений, относящихся к СГРОЕИ подобных вариантов. И вроде и не торговля. Вопрос, будут ли относиться данные весы к СГРОЕИ.

Спасибо.Вероника Викторовна, подскажите, пожалуйста, вы как через поиск работаете. Нужно заполнять все поля или можно по одному какому-то признаку найти организацию? Просто я даже себя не смогла найти (набирала сокращ.наименование, ФИО руководителя, адрес), а он пишет, что данные сведения не заполнены в реестре.

Просто я в интернете набираю ООО "Производственная компания "ВЕСТЕХ XXI", а выходит ООО "Компания "ВЕСТЕХ XXI". Адрес один и тот же, телефон не отвечает.

Нашла ООО КОМПАНИЯ ВЕСТЕХ ХХI, но у них шифр БСУ.

А вы, случайно, не оттуда?

Не открывается ФИФ. Подскажите, клеймо при выпуске из производства с шифром ГКМ, чье. Есть вопрос к поверителю.

В рекомендациях же написано, что это шифр поверительного (калибровочного клейма). А зачем вам эта головная боль? Если вы не аккредитованы, для чего они вам нужны? Делаете калибровку для собственных нужд, то считайте из средствами калибровки и все. Если хотите аккредитоваться, тогда только после присвоения вам шифра клейма. Только решите для себя, а так ли необходима вам эта аккредитация.

Как раз по этому поводу недавно общалась с техническим экспертом по аккредитации. На его вопрос по поводу того, что у меня в качестве эталонов аттестованы только штриховые мары длины, угловые и концевые меры длины. А дальше мы от них передаем размер средствам поверки, которые и используются непосредственно при поверке рабочих СИ. И это по его словам, как бы неправильно, т.е. я должна аттестовать все средства поверки как эталон. Я ему показала, что при поверке средств поверки (образцовых по старому) в свидетельстве мы указываем, что их поверка произведена с использованием эталонов таких то. Прослеживаемость видна. В ответ он поулыбался и сказал, что если бы он участвовал при нашем ПК, то должен был выписать несоответствие. Теперь я хочу все СИ, которые использую при поверке и которые не аттестованы как эталоны, каким-нибудь распоряжением закрепить, что они являются средствами поверки, согласно МП и их поверка (передача размера) осуществляется по аттестованным эталонам. Только вот термин "средства поверки" и "образцовое СИ", кроме как в МП нигде не нашла.

Это что же я могу указывать в свидетельстве ссылку на отмененный документ? Просто мне и наш ЦСМ и эксперты при ПК говорили, что нельзя.

Мы тоже новым отправляли. Но Козьмина Е.В. нам замечания по телефону сказала, может их было мало поэтому.

Так сами сведения-то в каком виде будут? Если раньше мы отправляли бумажный вариант инф. листа. А сейчас как будут выглядеть конкретно ваши сведения? И E-mail тех.поддержки не подскажете?

Я так и сделала, поскольку ни в одном документе Росатома (во всяком случае, которые хоть немного подходили к нашей деятельности) таких требований не нашла.

У меня нет личного кабинета во ФГИС, да и вообще не знаю, когда появится. Есть ли еще какие варианты отправлять сведения, например, в бумажном варианте.