KravchenkoGA

А у меня нет такой кнопочки, почему-то. Есть "ответить", "цитата", "изменить" и "жалоба"

У кого-нибудь есть в эл.виде "Неопределенность измерений для чайников и ... начальников" Захарова И.П. Эл. почта KravchenkoGA@ormeto-yumz.ru

Спасибо большое.

Как быстро найти свою организацию на сайте РА? Через фильтр не получилось у меня. Набирала только номер аттестата. Показало мой номер аттестата и то, что действующий он, а остальные графы пустые.

Где-то совсем недавно выставлялась выборка из ФНиП по манометрам. Не могу найти, подскажите где. А вопрос встал по проведению контрольных проверок манометров. Осталось это сейчас или нет, в связи с изменениями в ФНиП?

Разговаривайте непосредственно с экспертами и ответственным исполнителем (ФИО на сайте РА, мониторинг госуслуги). Эксперты должны вам прислать полную калькуляцию затрат, там все видно и можете их проверить по методике расчета... У нас договора согласовываются еще дольше вашего, а получилось, что прислали договор за 10 дней до начала ПК. Вот "ноги в руки" и сама с объяснениями и к руководству.

Официальных требований я не видела, но нам сделали такое же замечание по поводу заполнения свидетельств. В свидетельствах должно быть указано полностью: "методика поверки МИ2222 и ее название". Про КонсультантПлюс речи не было. Все как в описании типа должно быть. И форма свидетельства согласно ПР 50.2.006. шаг влево, шаг вправо - расстрел.

Много же вам времени дали, однако. У нас 5.08. прислали приказ о ГУ по электронке, договор мы оформили до 12.08., а эксперты уже заехали 13.08. Пришлось побегать.

Предприятие получает лицензию на изготовление нового оборудования для атомки и одним из условий является организация метрологической экспертизы конструкторской документации. Я предполагаю, что для этого необходимо: 1. Обучить конструкторов, технологов, метрологов на данный вид деятельности. 2. Получить аккредитацию на данный вид деятельности, поскольку это атомка. Права ли я и какие подводные камни есть еще?

Спасибо.

У юр.лиц, по сравнению с ЦСМ, кроме всего прочего, есть еще и производство. И как правило нет отдельных специалистов, которые бы занимались только законодательством и теорией. У людей нет четкого плана действий по выполнению требований Росаккредитации, нет теоретической подготовки и помощи от РА. Я бы и сама, наверное, без помощи форума не разобралась во всей этой паутине. Поэтому сейчас (у пустого корыта) останется много организаций. А что касается права на калибровку, то я не знаю как оборонка на это посмотрит.

Получается, что они "пролетели как фанерка над Парижем". А у них оборонка ведь есть. Правильно ли я понимаю, что теперь им необходимо, определить для себя, где необходимы поверенные СИ и в ЦСМ, а остальное калибровать собственными силами.

На соседнее предприятие пришло уведомление о прекращении деятельности, т. к. не было подано заявление о ПК. Подскажите, что им нужно делать в этой ситуации.

Спасибо большое. Хочу себя обезопасить, а то соседям уже было сделано замечание, что они не используют знак аккредитации и они в срочном порядке переделывали все формы документов.

Это не является обязанностью юрлица. Вы же прописали в РК правила применения Знака. Значит не нарушили п.55.8 Критериев. А каким документом, кроме своего РК, я могу прикрыться. В приказе 283 о применении этого знака нет четкой формулировки, написано обтекаемо.

Обязано ли аккредитованное лицо использовать знак аккредитации? Я в РК прописала, что мы не используем знак аккредитации. Не является ли это обязанностью?

Вот его-то мы и рассматривали как вариант, стоит 101,5 тыс.р. Конечно, заменить им несколько приборов будет дешевле, но и таких денег пока нет, кризис.

У нас КТ 1,5-2,5. Это очень грубо?

Заимели установку У-300. Теперь вот необходимо прикупить к ней образцовку для проверки щитовых приборов. В ЦСМ посоветовали многофункциональный цифровой ваттметр СМ3010 класса точности 0,1. Но мне, кажется что это слишком шикарно для наших щитовых, да и стоит 100 т.р., дорого для нас. Подскажите, что можно приобрести из недорогих приборов.

Вот это действительно круто. У нас сами цеха моют их керосином или бензином, и уже нам привозят чистыми (правда запах есть). Процедуры у нас нет, но в СТП прописано, что на поверку (калибровку, аттестацию) СИ предоставляются чистыми, промытыми бензином и ответственность за это несут руководители подразделений.

А зачем вам поверка щупов? Они являются СДК и поверке не подлежат. А на СДК форму контроля устанавливает сама организация. Мы, например, калибруем их.

У меня план проверок на 2015г. не открывается на сайте Росстандарта. У всех такая проблема или у меня только?

Наконец-то меня кто-то понял. А вы, alena, ведете такой журнал? Поделитесь, пожалуйста.

Да речь не об условиях проведения поверки, а о записях при проведении поверки. Повторяю, если протокол поверки не оформляется, должно быть показано документально как поверитель определил пригодность СИ. Снимает он показание со СИ, считает погрешность все в уме делается, а необходимо показать запись по результатам которой СИ было признано годным. В Журнале наблюдений от руки записывается СИ и по точкам те показания, которые снимались при поверке. У кого-нибудь есть такой журнал?

Есть требования в методиках поверки к условиям проведения поверки. Раз есть такие требования, то должны быть СИ, которыми данные условия контролируются, и Журнал, куда записываются измеренные значения. И соответственно - форма и порядок ведения Журнала, периодичность измерений и ответственные - должны быть прописаны в РК. А критериев тут несколько. Во-первых, требования к помещениям и условиям проведения поверки. Во-вторых, требования к внутреннему контролю. В-третьих, система возможности хранения и восстановления различных сведений, фиксируемых в документах с результатами поверки. У нас такой Журнал называется Журнал контроля параметров окружающей среды. Это совсем про другое. В случае, когда при поверке СИ не выписывается протокол, необходимо каким-то образом показать или доказать как поверитель определил что СИ годно. Т.е. в журнале наблюдений в свободной форме записываются результаты поверки (цифры), по которым и определяется пригодность СИ. Например, поверка штангенциркуля не оформляется протоколом, но поверитель в журнале наблюдений должен оставить следы, те показания, которые он фиксировал и по их результатам выдал свидетельство А при чем здесь первичная поверка? Мы его назвали "Рабочий журнал результатов поверки". А про первичную поверку Вы ,наверное, ошибочно написали... Нет не ошибочно, им и замечание было по этому же поводу. Меня интересует другое. У меня такого журнала нет, вот я и спрашиваю, какой пункт Критериев этим нас обязывает? Может это согласно ГОСТ 17025, п.4.13.2 "Технические записи"?