KravchenkoGA

Что означает фраза "деловая игра"?

Счастливчики! Поздравляю. Как вообще процедура проходит? Замечаниями, нюансами поделитесь, пожалуйста.

Вы смотрите по их входящему номеру или по своему исходящему? Исходящий ваш, без даты. Сокращенное название организации у нас без кавычек забито, хотя в заявлении я писала с кавычками.

Мы 19 мая отвезли - глухо... На звонки не отвечают. Райком закрыт! Все ушли на фронт! А теперь вам никто и не ответит, по этому поводу смотрите информацию на сайте РА. Я успела поговорить до момента их смены режима общения с нами. У меня регистрация 18.05.2015г. В РА сказали, что смотреть по электронной экспедиции не раньше 10.06.2015г.

Приспособить к калибровке термометров контактных есть возможность?

По стоимости есть информация какая-нибудь?

Это Ваш номер исходящий Я это понимаю! я имел ввиду номер заявления который в формате *******-ГУ, что бы смотреть на сайте http://public.fsa.gov.ru/status/??? У меня было 2 заявления: ПК и сокращение ОА. Мне повезло и через 3 дня позвонила эксперт по сокращению ОА, необходимо еще было дослать копию атестата аккредитации, а заодно и сказала номер ГУ. Но это можно и узнать по электронной экспедиции, если вы правильно забили название своей организации (у нас без кавычек забита) и исходящий номер заявления. А вот по ПК сложнее оказалось. Через две недели после того как ФСА было получено заявление (у нас был курьер) я начала обрывать телефоны и искать заявление. Через неделю получила объяснение, заявление было получено, но поскольку очень нас таких много, регистрация его, а соответственно и номер ГУ и работа по нему начнется только через месяц. Сказали, чтобы не волновались и смотрели по эл.экспедиции.

А навыки у всех поверителей проверяли или выборочно? Может какие-то нюансы нужно учесть поверителям при таких проверках навыков. Проверили почти у всех. У всех просто не успели - получилось выборочно. При этом охватили проверкой по всем заявленным местам - а их у нас 7. Проверяли строгое следование требованиям методики поверки, наличие эксплуатационной документации на местах, соблюдение условий поверки (в том числе контроль изменения температуры за время поверки, контроль скорости ветра в помещении и пр.), соблюдение всех пунктов методики поверки, оформление результатов поверки и т.д. А у вас на все средства поверки имеется эксплуатационная документация? И как быть если она утеряна?

Пружина имеет вид тонкой, изогнутой пластины, которая размещается между рамкой и штангой. У нас ремонтники, когда не было покупных вырезали их сами из пружинной проволоки, а потом лет 10 назад мы их закупили в ЧИЗ и до сих пор пользуемся.

По персоналу - "все тип-топ" - об этом писал ранее. Пройти ДПО понадобилось только 5 сотрудникам (документы были получены ими еще в январе), у остальных - профильное базовое. Была также проведена проверка навыков - проводили поверку под наблюдением экспертов А навыки у всех поверителей проверяли или выборочно? Может какие-то нюансы нужно учесть поверителям при таких проверках навыков.

Проверялась каждая строчка из форм на предмет соответствия требованиям методик поверки, а также наличия средств поверки по факту. Эксперты брали каждую методику и штудировали ее? Может по-подробнее расскажете как все проходило?

Замечания, какие, были? или без них? Замечаний в актах нет - по всем пунктам критериев - соответствует. Во время работы комиссий были некоторые рекомендации со стороны экспертных групп. Часть из них была с благодарностью принята. В отношении другой части эксперты удовлетворились нашими объяснениями. Из-за неполной обеспеченности вспомогательными средствами поверки были исключены из ОА 2 позиции, которые хотели использовать наши геометрики для того, чтобы охватить поверкой 2 штуки раритетных СИ, оставшихся на предприятиях. Значит, придется нашим предприятиям эти СИ поверять в другом месте (читай - выкинуть). Александр Александрович, а они что все средства поверки из методик сверяли с наличием? Или нечаянно попали на недостающие?

И у меня не открывается.

Речь о документах согласно п.43. По всей вероятности произошла опечатка.

Не устроила ведомость, видимо, тем, что в ней, как и у интересующегося человека=) были СИ, которые давно списаны с баланса нашей службы, у нас было 2 пути-допечатать в ведомость недостающее (но это, как справедливо заметил Ситаев М, не совсем этично=), поэтому предложили эксперту такой вариант документа, который его устроил, ну и в РА вопросов по отчету не было, именно поэтому и отписал в этой теме, когда LLUI затронул идентичный вопрос... Я так думаю, что все зависит от эксперта. А зав.номера нужны в данном документе? А то у нас встречаются позиции просто названия СИ.

однако, Вы совершенно меня не поняли, и логику эксперта тоже-наличие бух.ведомости нашего эксперта не удовлетворила, он просил сделать именно тот документ, который мы в итоге и преоподнесли, именно на про него и весь рассказ, как пример из уже прошедшей выездной проверки, а Вы полезли в формы ("А чем его (эксперта) не устроили формы 2,3,4? Может ему еще и фотографии приложить?")-наличие котрых совесм не подтверждает, что эти эталоны и СИ действительно принадлежат лицу, претендующему на А. Будьте внимательны, очень часто мы отвечаем совсем не на тот вопрос, который интересует задающего=) Чем ваш документ отличался от бух.ведомости? Я хотела им просто показать распечатку с 1С, с подписью бухгалтера. Правда там не на все СИ есть зав.номера, т.к. бухгалтерию это не интересует. Может поэтому эксперт и просит более подробный документ?

Во время выездной проверки нашей организации эксперт также обратил внимание на наши эталоны, так вот карточки и тд его не сильно заинтересовали, он рекомендовал ( а мы собственно пока шла проверка сделали) документ, который носит название Перечень оборудования, принадлежащего ОАО и используемого МС ОАО по состоянию на 01.03.2015 г., в которм приведена информация о типе СИ, его заводском и инвентарном номере. Подписали этот документ соответственно Главный метролог и Главный бухгалтер. Эксперт удовлетворился и внес запись в акт, в РА, видимо, тоже вопросов не возникло. Это, наверное, по п. 46, то что все оборудование находится в собственности. Вы этот перечень сами составили или взяли с бухгалтерского учета, 1С?

Спасибо всем. Остановилась на полюбовном разрешении, т.к. СИ уже оприходованы по бухгалтерии и прошел месяц с момента их предъявления входному контролю. Сами виноваты, что затянули. Но с главным метрологом я все же поговорю.

Подскажите как поступить. При входном контроле партии поверенных штангенциркулей (пов.клеймо АЕФ - СТИЗ) было обнаружено, что из 35 шт. не соответствуют требованиям ГОСТ 17 шт. Не соответствует размер губок для внутренних измерений и погрешность превышает допустимую. Кто-нибудь сталкивался с подобной ситуацией и как оформлялся документально данный факт? Акт входного контроля уже есть.

Простите за бестолковость, но "уполномоченное лицо"-это кто? Сама оказалась такой бестолковой. Раньше при аккредитации это была подпись Крутикова. Ну я из этих же соображений и оставила строчку пустой. Сегодня позвонили из РА и сказали, что там должна быть подпись кого-нибудь из руководства (руководитель организации или руководитель сферы). Т.к. у нас заявление уже подписано ген.дир., то можно было бы и им подписать, но это проблематично у нас. Я еще раз переговорила со специалистом РА и она сказала, что можно и директора по качеству и даже без печати можно.

Направила заявление 15.05 экспресс-почтой, 18.05 уже было зарегистрировано и присвоен номер госуслуги. Сегодня позвонили сказали, что нужно переделать проект ОА (подписать ее у уполномоченного лица) и выслать им снова. Заявление писала на имя Шипова.

А кто-нибудь прошел ПК, а то все про аккредитацию речь идет?

Скажите пожалуйста, это достоверная информация или Ваши наблюдения. Просто я последнюю неделю звоню, чтобы узнать, когда проверят наши документы (а они были сданы 2 месяца назад), а в итоге натыкаюсь на следующее: 1. В кол-центре спрашивают по какому номеру я звоню. (Ответ: 45-23) 2. Вы работаете по договору или Вам нужна консультация? (Ответ: не по договору, нужна консультация) 3. Мы попробуем Вас соединить со специалистом. (Слушаю "приятную" мелодию минуты две, ответа нет) 4. Возврат в пункт 1. И так видимо возможно до бесконечности. История, как две капли воды. В ноябре отправили документы, в марте появилось "Имеются замечания". И вот с тех пор по вчерашний день не могли дозвониться. А вчера нам повезло и мы поговорили с экспертом, замечания - простые описки и все. Теперь вот исправили и отправляем назад. Темпы, конечно, удивляют.

Хочу сократить ОА, не смогу показать экспертам все средства поверки согласно МП. Хотя все предыдущие аккредитации все проходило на ура. Теперь вот боюсь. Может ОА оставить как есть, вдруг не доглядят эксперты? Например, в микроскопах - нет диоптрийной трубки, диафрагмы-вроде как не СИ, КПУ-3 - 1 шт. и неутвержденного типа. Звонила в РА по поводу заявления на ПК и одновременного сокращения ОА. Эксперт говорит, что: 1. Подавать нужно 2 заявления (отдельно на ПК и на сокращение ОА). 2. ОА тоже 2 (старая и новая). 3. Никаких документов не прилагать. Кто-нибудь проходил сокращение ОА? Подробности расскажите, пожалуйста.

А для Ваших эталонов эти параметры определяются? А как определить для каких определяются, а для каких нет?