KravchenkoGA

А документально подтвердить-то не чем. Конечно же нет паспортов, столько времени прошло. Вот сначала Госреестр шерстим, а потом калибруем. И не хочу ее проводить. Вероника Викторовна, а вы о какой отмене аттестации говорите? Тот ГОСТ, что Александр Александрович рекомендовал, не годится?

Пока это только мы выясняем в процессе обсуждения данных комментариев. Но сами уже давно делаем калибровку вместо поверки на те СИ, которых нет в ГРСИ. Например: - микрометр гладкий, КИ, 1961г.; - штангенглубиномер, ЧИЗ, 1961г.; - штангенциркуль, ЧИЗ, 1989г.

Спасибо, Александр Александрович. На сегодняшний день мне проще откалибровать СИ, чем проводить данную процедуру.

Так а как такой значок втиснуть на эскиз клейма? Не поняла, что подразумевается под "полным соответствием изображения", и почему нельзя использовать G (которая так похожа на требуемый знак). Мы использовали для клейм G, размер шрифта 18*18 мм. Хорошие клейма получились.

В комментариях Голубева к приказу №1815 в п.3 говорится о том, что если СИ выпущено до 1997г. и прошло процедуру метрологической аттестации, то поверке оно может подвергаться с записью года изготовления в свидетельстве. Каким образом я могу подтвердить, факт прохождения СИ метрологической аттестации? Вопрос возник в связи с отказом ЦСМ проводить поверку СИ, отсутствующих в ГРСИ. Причем какой документ о проведении метрологической аттестации нужно предъявить никто толком и не знает.

А где прописано, что это присвоение должно быть задокументировано? У нас поверители расписываются в журнале учета поверительных клейм в том, что они раз в год (месяц) получили клеймо. Не достаточно ли этого журнала?

У нас примерно такое же количество манометров, но свидетельства не оформляем, а ставим клеймо (месячное) на СИ и отметку в паспорте на манометры с датой проведения поверки. На каждый манометр, как впрочем и на все используемые СИ, заведен паспорт (бумажный и электронный варианты), где делаются все отметки о проводимых метрологических работах (поверка, калибровка, ремонт, консервация и т.п.). Одновременно ведется электронный учет.

Правильно ли я понимаю, что, проще говоря, данный документ (пр. 1618) издан для инвентаризации существующих знаков поверки и учета новых? У нас шифр присвоен. Вопросы при первом прочтении документа: 1. Могу выбрать один из вариантов подачи заявки: бумажный пакет документов на адрес Росстандарта за подписью руководителя или эл. пакет с эл.подписью; 2. Каковы сроки выполнения данного приказа? 3. Неужели нельзя было сделать форму заявки?

Все документы Вы направляли в адрес экспертов же, а не ФСА? Да, да по просьбе экспертов.

У меня тоже пока нет таких изменений. На будущее хотелось бы узнать. Предупрежден - значит вооружен.

В начале 2015 г. мы отправили одно заявление на ПК, но потом позвонила девушка и попросила дослать копию ОА. Сделали как просили, затем по просьбе экспертов по эл.почте направили все документы.

И что поверитель должен смотреть эти данные, даже и не поверитель, а бюро приемки при сдаче СИ на поверку?

А куда и кому?

Что смотрят-то? У меня в первый раз будет, что-нибудь нужно подготовить? Вот навалилось в этом году и аккредитация и гос.контроль, причем все в одно время получится.

В ОА есть. Но там просто наименование группы СИ "Твердомеры переносные" Используют при испытаниях продукции на твердость и при арбитражных замерах. 1. В РК ограничений не прописано. 2. Твердомеры японские, год выпуска примерно 1977-80, тип N.S.S (это на них написано), из документов есть паспорт с техническими характеристиками на английском. 3. Делали в 2010г. запрос во ВНИИМС, прислали ответ, что приборы в ГРСИ РФ не зарегистрированы и сведениями о них ВНИИМС не располагает. 3.Судя по последнему разъяснению Росстандарта от 07.12.2015г: если СИ выпущено до 1997 г. и прошло процедуру метрологической аттестации, то в свидетельстве вместо номера по ГРСИ в скобках указывается год выпуска СИ. По какому документу видно, что метрологическая аттестация проводилась? И относится ли это к импортным СИ?

Поздравляю всех с наступающим Новым годом! Пусть Новый год удачу принесет, Стабильность и доход неизмеримый. Пусть будет щедрым на подарки этот год, Пусть покорятся главные вершины. Я всем желаю счастья, и любви, И исполнения желаний самых разных. Пусть будут очень радужными дни. И впечатлений вам разнообразных! Здоровья, спокойствия и терпения!

Да мы и не пытались еще. Денег нет в бюджете, да и на следующий год строгая экономия.

Вопрос возник из ситуации. Имеются в наличии твердомеры по Шору, которых нет в госреестре, отказываем в поверке и предлагаем калибровку. Заказчика не устраивает калибровка, принципиально хочет поверку, т.к. использует СИ при арбитражных измерениях и свидетельство для них более важный документ, чем сертификат. Просит меня, закрыть глаза на госреест и выписать свидетельство. Хочу сослаться на документ.

Подскажите, пожалуйста, ссылку на НД, где бы была четкая формулировка о том, что поверке подлежат только СИ утвержденного типа.

Хозяин - барин. Смог завод-изготовителя увеличит МПИ и хорошо. Вы в чем-то подвох видите?

На новые манометры согласна, при условии если пропишут в ОТ. Подождем.

На данный момент при поверке манометров мы работаем по действующим НД МИ 2124-90 и ГОСТ 2405-88. Я не пойму для чего поверителю знать этот стандарт, если для общего развития, то личное дело каждого. И с какой целью создавался данный документ тоже не совсем понятно, хотя там четко написано для специалистов, разрабатывающих программы испытаний и методики поверки и калибровки.

в РК отразили так же просто "Нанесение знака национальной системы аккредитации в соответствии с Приказом [..] не осуществляется" И в этом случае замечания не указали. Теперь думаю, то ли приписывать, что раз ГСО, реактивы, знак аккредитации не используем, то и правил не устанавливаем, что бы не нарываться лишний раз, то ли оставить как есть, но быть готовым доказывать очевидное Мы в РК указали то же самое, вопросов не возникло. Вот он человеческий фактор, каждый эксперт имеет свою точку зрения на требования критериев. А аккредитованное лицо должно при подготовке документов учесть все нюансы.

Кто-нибудь подавал сведения о результатах деятельности в РА? Без подключения к ФГИС.

Если не секрет какие замечания были.