andron0410
Пользователи-
Число публикаций
293 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Весь контент пользователя andron0410
-
Не превысит если вы будете измерять в допустимых пределах счётчика. Расчет неопределенности вам не даст значение вне его пределов
-
Расчет неопределенности и подбор счётчика не одно и тоже. Для подбора счётчика на сайтах производителя есть простейшие формы (например у Эльстер Газэлектроника), заполните и получите результат.
-
Сравнение результата поверки СИ разных метрологических лабораторий
andron0410 ответил на тема форума автора andron0410 в Проведение поверки
Из всего выше сказанного складывается (в моей голове), что в нормативных документах на которые неоднократно все здесь ссылались идёт речь о сличении средств поверки и эталонов разных лабораторий. Результаты поверки рабочих СИ не предусматривают сличать, т.к. от рабочего СИ к эталону не предусмотрена процедура передачи единицы величины. -
Сравнение результата поверки СИ разных метрологических лабораторий
andron0410 ответил на тема форума автора andron0410 в Проведение поверки
Ахаха)) я читал МП где эталоном времени являлись сигналы точного времени радио Маяк. Но про телевизор первый раз слышу. -
Сравнение результата поверки СИ разных метрологических лабораторий
andron0410 ответил на тема форума автора andron0410 в Проведение поверки
Что появилось раньше, компьютер или наука математика? Или что первично яйцо или курица... Вообще-то компьютер - это не эталон, а инструмент, который создан человеком для решения конкретных задач. И как в любом инструменте в нём есть погрешность -
Сравнение результата поверки СИ разных метрологических лабораторий
andron0410 ответил на тема форума автора andron0410 в Проведение поверки
Тема возможно и ожила. Но ответа как не было так и нет... Рассуждения... Мнения... Прения... Математика гласит, что 2*2=4. Перенесем этот математический постулат в физику и возьмём конкретные физические величины, например длину: 2мм*2=4 мм? Ответ будет зависеть от того с какой точностью вы откладываете на оси величину в 2 мм и каким инструментом пытаетесь измерить полученный результат. Линейка, лазер, штангенциркуль, микрометр - все они имеют разную точность и свою погрешность, а от этих параметров как раз зависит ответ на вопрос: 2мм*2=4 мм? Это как в вопросе: Что такое истинное значение величины? Многие метрологи ответят: так это же эталонное значение величины хранимое и передаваемое от государственного эталона к рабочим СИ. Но есть и другая часть метрологов, которые скажут что истинное значение величины есть случайное значение величины и они будут правы. Т.к. даже у ГЭТ истинное значение любой хранимой величины нужно принимать с учётом погрешности самих эталонов. Прошло довольно много времени с 2016 года, когда вопрос был озвучен. Если у кого-то из участников обсуждения, есть конкретные предложения, а лучше нормативно урегулированные решения по вопросу, озвученному мной, как топикстартеру или последним из интересующихся, то давайте обсудим конкретные предложения. -
Измерительный комплекс (или Узел учета газа)
andron0410 ответил на тема форума автора Anastasia 2013 в Законодательная метрология
До окончания срока эксплуатации корректора можете на это замечание не обращать внимание. Так разъясняет ТК024 -
Измерительный комплекс (или Узел учета газа)
andron0410 ответил на тема форума автора Anastasia 2013 в Законодательная метрология
Может конкретизируете корректор. Чтобы уже с конкретным заводом разбираться -
Измерительный комплекс (или Узел учета газа)
andron0410 ответил на тема форума автора Anastasia 2013 в Законодательная метрология
Перепрошивка корректора на заводе или сервисном центре возможна если есть новое описание типа в котором коэффициент сжимаемости определен по ГОСТ 30319-2015. Например есть такая информация от Теплоком. Ранее была такая практика при смене ГОСТ по сужающим устройствам. -
Соответствие УУГ ГОСТ 740 (нужен ли перепад на счетчике)
andron0410 ответил на тема форума автора BobJob в Законодательная метрология
Поделитесь чем закончились ваши отношения с ЦСМ. А вообще по сути вопроса Росстандарт вам ответил "на отвяжись". Даже если в эксплуатационной документации не указан параметр "перепад давления" или "падение давления" на счетчике, то в ГОСТ Р 8.740-2011 есть формула для расчета перепада на основании определенного действительного коэффициента гидравлического сопротивления. Единственно в чем Росстандарт прав - это дополнительное СИ, а не основное. А как следствие при его отсутствии или нарушении монтажа/работы на результат измерений данный факт не повлияет. -
Изменения №1 к ГОСТ Р 8.740-2011
andron0410 ответил на тема форума автора magdanich в Законодательная метрология
Добрый день! Здесь ТС хочет напрямую связать тех.состояние РСГ и наличие/отсутствие УОГ (фильтра) перед ним, что по моему субъективному мнению, не является прямой связью. Зачем предусмотрен контроль перепада на РСГ? Для контроля техсостояния РСГ. В свою очередь тех состояние РСГ может измениться и при наличии УОГ, но при возникновении например пневмоударов счетчика, которые приведут к затрудненному вращению и фильтр тут не панацея. Да есть множество факторов влияющих на состояние РСГ, которые не связаны с наличием/отсутствием фильтра. Так что данные изменения в МИ считаю не приемлемыми.- 14 ответов
-
- турбинные ротационные
- вихревые счетчики
-
(и еще 1 )
Отмечено тегом:
-
Добавлю свои пять копеек: в штатной поставке СПУ-3 нет генератора воздуха или иного способа задать расход газа с определенной точностью, установка может только измерить. Согласно ГОСТ 8.324 необходимо проводить поверку при Qmax и Qmin. Возник вопрос, который можно переадресовать поверителю, каким образом задавались значения расходов при Qmax и Qmin указанные в протоколе да еще с такой точностью?
-
Тогда формулы возьмите из ГОСТ Р 8.740-2011 п.6.3
-
МЕХАНИКА это что? Счетчик какой? Ми2721 методика для мембранных счетчиков без термокоррекции. Может лучше межрегионгаз спросить ))?
-
Перечень документации при утверждении типа СИ
andron0410 ответил на тема форума автора andron0410 в Утверждение типа средств измерений
Спасибо за документ, все вполне понятно и исчерпывающе в нем прописано. Т.е. если есть сомнение что эксплуатационная документация представленная вместе с СИ откорректирована с целью исключить какие-либо жесткие требования по монтажу или эксплуатационным ограничениям, то в принципе можно сделать запрос в Росстандарт чтобы представили те документы, которые были при описании типа. Как думаете Росстандарт сможет (захочет?) представить документацию например 10 летней давности? -
Так вы и не ответили оппоненту: нужно требовать чтобы юр.лицо имело аккредитацию в сфере ОЕИ или может любой ИП это сделать? Ваше то мнение какое?
-
Кто ж спорит, что должно быть как-то иначе? Это идеальная ситуация, а я вам выше реальную описал...
-
Косноязычность написанных нормативных документов порождает вот такие обсуждения )) Нельзя что-ли по-русски написать, что при вводе в эксплуатацию узла измерений использующего конкретную МИ?
-
На практике не так все ужасно как кажется. Как раз суть проверки реализации МИ состоит в том, чтобы проверить по факту а на сколько на конкретном объекте правильно выполнены требования указанные в этой аттестованной МИ и конечно это нужно проверить после монтажа всех "железяк". Иногда наблюдается картина когда в результате якобы проведенной проверки реализации МИ составляется документ, а эти самые "железяки" еще в коробочке лежат и на объект их никто не ставил. А проверка проводилась по представленным документам, рассчитаны погрешности, определены диапазоны измерений объема в ст.условиях, но все это бесполезная куча бумажек, по причине того что проверка проводилась в кабинете, а не на объекте, где эти самые "железяки" должны были проверить. Эту фразу, по моему мнению, нужно читать как практика применения конкретной МИ на конкретном объекте (узле измерений), а не внедрение на бумаге какой-то абстрактной МИ. А так получается методика пишется ради самой методики, а не ради получения результата измерения с нормированной точностью.
-
Сколько людей - столько мнений )) Да действительно в Постановлении №4091 опущено требование для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей "аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений". Хочется думать, что это не специально. Потому что в некоторых (подчеркиваю не во всех) аттестованных методиках измерений при описании процедуры проверки реализации МИ это требование все же есть - ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013, ГОСТ Р 8.899-2015. Если все же читать Постановление №4091 как есть, то оно будет противоречить ФЗ-102, т.к. если СИ подпадает под сферу ГРОЕИ, то и действия по проверки реализации МИ должны выполнять аккредитованные лица, а не просто неопределенные юридические лица и ИП. Используйте узел учета вне сферы ГРОЕИ если он технологический, то проверить реализацию МИ может кто угодно. Это мое мнение не претендующее на истину в последней инстанции.
-
Перечень документации при утверждении типа СИ
andron0410 ответил на тема форума автора andron0410 в Утверждение типа средств измерений
В описании типа указаны в основном характеристики самого СИ и нормы погрешности. Условия его монтажа в ОТ не описано, но от его соблюдения зависит точность измерений. Поэтому и хочется понять какой состав документации предоставляется при утверждении типа. -
Перечень документации при утверждении типа СИ
тема форума создал andron0410 в Утверждение типа средств измерений
Прошу ответить специалистов кто не "по-наслышке" знаком с процедурой утверждения типа СИ. Интересует какой пакет документов рассматривается при испытаниях СИ? Паспорт, руководство по эксплуатации и пр. документы могут быть изменены если не вносились изменения в существующее описание типа или не создавался новый тип СИ? Наблюдается на некоторые СИ несколько вариантов эксплуатационной документации (руководство по эксплуатации или паспорт), в которых указаны разные эксплуатационные ограничения или требования по монтажу. Допустимо ли это? Думаю что нет. Но как определить документацию которая была первоначально представлена при утверждения типа СИ? -
Я бы продолжил этот "срач", если бы модераторы выдели ли это обсуждение в отдельную тему, поскольку, на мой взгляд, вопрос стоит того, чтобы в нем разобраться. В частности, на каком основании вводится не предусмотренная законом процедура проверки реализации методики измерений и при этом требуются какие-то аккредитации. Оснований нет - это точно! Текстом СТО Газпром поделиться не могу, извините, т.к. нет в наличии, но скажу что согласно приказа от 15 декабря 2015 г. N 4091 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА АТТЕСТАЦИИ ПЕРВИЧНЫХ РЕФЕРЕНТНЫХ МЕТОДИК (МЕТОДОВ) ИЗМЕРЕНИЙ, РЕФЕРЕНТНЫХ МЕТОДИК (МЕТОДОВ) ИЗМЕРЕНИЙ И МЕТОДИК (МЕТОДОВ) ИЗМЕРЕНИЙ И ИХ ПРИМЕНЕНИЯ регламентирована пунктом 5 раздела I обязательная процедура проверки реализации требований методик измерений.
-
Были прецеденты подобные и у нас. УМТУ Росстандарта нам не помог по привлечению к ответственности хотя бы за нарушение КОАПП, реально-то СИ не поверено получается. Попробуйте с них запросить факт оплаты поверки, а иначе потребуйте оплату за поверку ))
-
Действительно, само по себе значение 15 м3 - это не информативно. Сообщите сколько газа в сутки проходит через эти счетчики и тогда можно оценить критичное это отклонение или нет.