ЛВМ

Вам нужны только приказы или Перечень документов, которые необходимо иметь при аккредитации? Всё это неоднократно обсуждалось на форуме в различных темах. Почему Вы не пользуетесь поисковой системой? В правом верхнем углу есть окно "Искать...". В этом окне набейте ключевые слова или интересующий вопрос. Например: "создание метрологической службы", или "создание очередной МС", или "документы метрологической службы" и т.д. Откроется перечень рассмотреных на форуме тем, пролистав которые сможете найти аналогичную тему (может быть немного под другим названием). А просмотрев подходящую по смыслу тему, найдете ответ на интересующий вопрос.

Такой случай точно был. И до истины тогда докопаться так и не удалось

Михаил Николаевич, поясните пожалуйста. Ведь постановление Правительства РФ от23.09.10 №734 предусматривает проведение аттестации эталонов единиц величин юридическими лицами и направление материалов первичной аттестации эталонов единиц величин в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии для принятия решения об утверждении.

Для того, чтобы не разгорались страсти, предлагаю посмотреть, как это было сделано в Минтяжмаше. Особенно обратите внимание на 2-ю группу СИ. РТМ 24.008.04-86 Метрологическая аттестация НСИ. Организация и порядок проведения.pdf

Разработчики этого проекта документа повторили ст.5 п.1 ФЗ от 26.06.2008г. № 102-ФЗ, немного изменив формулировки. Криминала в этом не нахожу, хотя им можно было просто повторить формулировку из ФЗ. Ради аудиторов, которые не владеют знаниями НД по метрологии, а замечания писать приходится, я бы оставил, чтобы им было понятно, если будут смотреть МИ. Ради них родимых пусть пусть уж лучше "масло будет масленным", чтобы меньше задавали вопросов.

Обсуждение Проекта "Поверка по результатам калибровки" на форуме плавно заканчивается. Дело осталось за малым - попробовать обобщить высказанные мнения и направить замечания разработчикам документа. Кто решится на это?

В какой валюте?

Давным-давно они так и назывались - нестандартизованные СИ (сокращенное наименование "НСИ"). Позднее к ним стали применять еще и другое название - средства измерений единичного типа. По НСИ были разработаны НД: 1. МУ 8.7-77 Методические указания по проведению метрологической аттестации средств измерений; 2. РТМ 24.027.05-81 Методические указания по метрологической аттестации и поверке нестандартизованных средств линейно-угловых измерений; 3. РТМ 24.008.04-86 Метрологическая аттестация нестандартизованных средств измерений. Организация и порядок проведения. В качестве примера: - специальный штангенглубиномер для контроля глубины шпоночных пазов на валах; - прибор для контроля прямолинейности цилиндрических и конических наружных поверхностей; - прибор для контроля монтажного размера и заднего угла конических зубчатых колес; - рулетка с натяжным устройством; - специальный глубиномер индикаторный; - прибор для контроля длин на ступенчатых валах длиной от 200мм до 1200мм. Этого достаточно?

Да хотя бы тем, что не нужно из-за относительно небольшого объема гонять поверителя как доктора Айболита к бедным зверятам. Наши заказчики, например, очень сэкономят на авиа и вертолетных перевозках. Об экономии надо думать заранее, т.е. на стадии разработки графика поверки. Я понял так, что на техническом манометре вне СГРОЕИ будет ставиться клеймо и дополнительно выписываться свидетельство о поверке. А на СИ, которое в СГРОЕИ достаточно нанесение знака поверки (оттиска поверительного клейма). Возникают и другие вопросы из повседневной практики: кто смотрит, что написано в свидетельстве? Свидетельство - оно либо есть, и тогда применяй манометр где хочешь, либо его нет. Если клейма будут одинаковы, то на манометр дополнительно придется подвешивать на веревке свидетельство (или придумывать другое отличие). Может следует посоветовать разработчикам , в случае применения только клейм, прописать, чтобы на СИ в СГРОЕИ ставились клейма только красного цвета, а вне СГРОЕИ – синего?

Чисто теоретически такая процедура может иметь место. Но на практике, когда окажется, что разница в стоимости просто поверки в ЦСМ и поверки по результатам калибровки будет 2 копейки, а ЮЛ понесут затраты на аккредитацию по калибровке и оформлению протокола калибровки (а еще затраты времени и нервов)… гори оно все синим пламенем. Пусть ЦСМ делает поверку без наших протоколов калибровки. Виктор, вот и направьте авторам предложение, что если это не СГРОЕИ, то достаточно калибровки. Уже сколько раз говорил, что это требование избыточно, никому не нужно, из ФЗ надо убирать. Моё мнение – это проталкивают две стороны: те, кто сидит у «кормушки» рассчитывая заработать за счет разработки различных программных обеспечений и те, кто пытается сократить безработицу в России за счет узаконено-навязанного выполнения никому не нужных работ.

Вопросы аттестации эталонов обсуждаются на форуме в теме "Постановление Правительства №734" (раздел "Законодательная метрология"). Там нужные Вам документы выкладывались, можете взять.

Прошу уточнить мнение: "Не метрологи будут точно в ступоре" или "Не, метрологи будут точно в ступоре". Мне кажется, что скоро все будут в ступоре: и не метрологи, и метрологи.

Аккредитовывается не лаборатория, а юрлицо или индивидуальный предприниматель. в связи с вступлением в силу с 01.05.2014г. 412-ФЗ данное суждение является ложным!!! Пожалуйста, еще раз Ваше мнение, но подробнее. Есть: - юридическое лицо; - у юридического лица есть метрологическая служба; - в метрологической службе несколько лабораторий; - в лаборатории несколько помещений и т.д. Если не юридическое лицо, не метрологическая служба, значит аккредитацию на право поверки СИ должна проходить каждая лаборатория? Это суждение является правильным?

Аппетит приходит во время еды. На первом этапе во всеуслышанье заявляли, что аттестация эталонов будет почти за бесплатно, ну может быть 250 руб. за штуку. Может, пришло время обращаться в Федеральную антимонопольную службу с претензией на рост тарифов?

Много ли у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей применяется государственных эталонов? Почему в большинстве образцов форм документов (приложений к Рекомендации) пишется «Государственный эталон», а не «Эталон единицы величины»?

Может оказаться актуальной на предприятиях, где идет сокращение численности метрологических служб. Индикаторы требуют всего лишь проверку работоспособности, а эту функцию вполне могут выполнять не работники МС, а работники подразделения-владельца индикатора.

Посмотрел на свой арканзас, который закупался в 70-ые годы прошлого столетия. Бруски, которые не доводили, имеют шершавую поверхность и такими работать нельзя. Бруски из этой же партии, но доведенные, имеют идеально гладкую поверхность. А доводили сами. Предварительную доводку делали на вращающемся чугунном круге с применением более грубых микропорошков. Окончательная доводка была аналогична как для КМД, только процесс этот длительный, трудоемкий из-за большой твердости камня. Подробности не помню, а фотографию приспособления с вращающимся чугунным кругом прилагаю.

Прекрасно, вот пусть и согласовывают положениями о метрологических службах федеральных органов исполнительной власти, а МС предприятия (юридического лица) - это не федеральный орган исполнительной власти.

Можно даже обойтись и одним рамным уровнем. Вначале снять отсчет, прислонив уровень вертикальной поверхностью к базовой поверхности А, а затем второй отсчет, последовательно прошагав уровнем по образующей трубы на всей её длине.

В качестве притира используется плита поверочная чугунная по ГОСТ 10905-86. В этом стандарте (Пункт 2.9) говорится, что "Плиты исполнения 1 и 2 должны изготовляться из чугуна с физико-механическими свойствами не ниже свойства марки СЧ 18 по ГОСТ 1412."

Многое зависит от условий производства и имеющихся средств измерений. Надо пробовать разные схемы измерений, начиная с применения простейших СИ: плита поверочная, угольник поверочный, набор щупов и т.д. Например, в сварочном производстве изготовили плитный настил (состыковали несколько поверочных плит и выставили в одной плоскости), который используем в качестве базы и от него выполняем измерения. Можно попробовать выполнить измерения обычным нивелиром, можно квадрантом оптическим. Но получив результаты измерений, везде придется их обрабатывать, т.е. заниматься расчетами и анализировать полученные результаты. Лазерный нивелир сразу отбрасывать не стоит. Например, мультипризменный лазерный нивелир (лазерный построитель плоскостей), обеспечивающий построение вертикальной и горизонтальной плоскости с механизмом cамовыравнивания, стоит недорого, очень простой в эксплуатации, результат измерения перпендикулярности увидите сразу без всяких расчетов. Последний раз приобретал год назад в комплектации: 1. Артикул 1-2-049 Лазерный нивелир CONDTROL XLiner Duo; 2. Артикул 1-7-005 Очки для работы с лазером; 3. Артикул 2-17-025 Штатив CONDTROL с элевационной головкой. Заплатил 7 900 руб. с НДС.

Лазерный нивелир используем при изготовлении сварных металлоконструкций. Нивелир придется устанавливать либо на штатив, либо на какую-нибудь подставку. Сам нивелир никаких числовых значений не дает, он позволяет лишь создать лазерные видимые горизонтальные и вертикальные плоскости. Измерения выполняются с помощью линейки измерительной металлической, которая устанавливается на поверхность детали и по ней снимается отсчет от 0 (торца линейки) до лазерной плоскости пересекающей шкалу линейки. В технических характеристиках указано, что точность нивелирования составляет ±0,2 мм/м.

Поступаем аналогично, только в качестве бутылки используем пузырьки от туалетной воды или духов. У них маленькое отверстие, что позволяет обойтись без пипетки и после встряхивания капать сразу из пузырька на плиту.

Когда надо было определить величину зерна у разных порошков, то вначале измеряли на ДИПе, а потом пробовали на плитах.

Наверное возможно. Однажды было такое, что при хранении перепутали все порошки и на многих не оказалось маркировки. Пришлось измерять величину зерна на ДИП.