ЛВМ

Посуда используется при КХА, причем в ПНД Ф в разделе "Средства измерений, вспомогательное оборудование, материалы, реактиваы" прописана посуда в соответствии с ГОСТ 1770 и ГОСТ 29227 (например цилиндры мерные 2-100, пипетки 4(5)-2-1),а в других методиках выполнения измерений такого раздела нет, мерная посуда прописана в текстовой части (например колба вместимостью 100 куб.см)

Как поступить если используемая мерная посуда не имеет метрологического подтверждения (клеймо поверки на самой посуде, в паспорте завода-изготовителя, а также на сертификате качества отсутствует), в госреестр не внесена? Как организовать учет мерной посуды (отсутствуют заводские номера, а количество большое (около 1000 единиц), если у нас на предприятии на каждое СИ заводится паспорт согласно НД? Не во всех методиках КХА точность мерительной посуды нормируется.

Наверное это оптимальный вариант. Но, если я занимаюсь поверкой СИ используя эталоны другой организации, то ксерокопии свидетельства недостаточно. Требуется еще наличие договора аренды с той организацией, где я их беру. В отношении аттестации ИО - не знаю.

Химическая лаборатория готовится к аккредитации на испытательную лабораторию. "Мерная" посуда (мензурки,колбы и др.)такая древняя, что не имеет никаких документов (паспорт завода изготовителя и др.) Что требуется: поверка,калибровка,аттестация? Какой выход из положения, если нет документов?

Если,например, Вас устраивает линейка измерительная металлическая по ГОСТ 427-75, получите на нее свидетельство о поверке в региональном ЦСМ и этого будет вполне достаточно для использования ее при аттестации ИО.

Из своего опыта аккредитованной МС ЮЛ, где использую эти СИ в качестверабочих эталонов и оформляю на них свидетельства: 1.МИ2024-89"Линейки измерительные металлические.Методика поверки"-необходим штангенциркуль типа ШЦ-II 2.ГОСТ8.113-85 "Штангенциркули.Методика поверки",МИ2190-92"Штангенрейсмасы.Методика поверки" - требуется линейка измерительная металлическая 3.МИ236-81"Микроскопы измерительные универсальные УИМ-21,УИМ-23,УИМ-29.Методы и средства поверки",МИ1958-89"Оптиметры.Методика поверки" - требуется линейка измерительная металлическая 4.МИ36-75"Методика поверки отсчетных микроскопов типа МПБ-2" - требуется штангенрейсмас

Анологичная ситуация и по Оренбургскому ЦСМ, но касается в основном рабочих СИ. В паспорте на СИ ставится клеймо поверителя и наклеивается наклейка,свидетельство о поверке не выдается. Типы СИ различные: весы разных моделей, манометры технические и др.

На калибры гладкие, резьбовые и др. есть действующие ГОСТы на технические требования и МИ на их поверку, где указываются эталоны для поверки/калибровки. Аттестация их как испытательного оборудования - это достаточно сложный процес. Потребуется как минимум проведение первичной аттестации комиссией с участием представителя ЦСМ. Когда речь идет о десятках тысяч применяемых калибров, здесь надо искать вариант попроще.

Мы также пришли к тому, что поверка индикаторов на ППИ-4 достаточно сложная. В автоматическом режиме невозможно снять отсчет показаний индикатора. Мы пробовали работать в ручном режиме - требуется время для того, чтобы выставить индикатор в нулевое положение, очень сложно снимать отсчет оператору, т.к. приходится поворачивать голову то к прибору, то к индикатору. Более того методика поверки самого прибора ППИ-4 написана непонятно, поэтому уверенности в том, что он показывает правильно, нет. Мы поверяем индикаторы на микрометрической головке - это понятнее и надежнее.

У меня абсолютно схожая с Вами ситуация и по количеству, и по номенклатуре. Калибры и шаблоны внесены в область аккредитации (в свое время удалось доказать, что их поверка - это требование заказчика при изготовлении оборудования, где они применяются). При следующем продлении срока аккредитации, думаю, придется их исключить из области аккредитации. А чтобы у всяких коммисий,заказчика продукции не возникали вопросы, планирую вступить в Российскую систему калибровки, в которой и проводить все работы. Может быть это сделаю и заранее, т.к. имея аккредитацию на право поверки, можно аттестоваться в РСК по упрощенной процедуре. В этом случае отпадет необходимость передачи данных в АИС "Метрконтроль". Есть еще вариант: т.к. на СДК не распространяется Закон РФ " Об обеспечении единства измерений", то можно самостоятельно рассписать процедуру их проверки на предприятии, поверу и калибровку не проводить, а оформлять акт или протокол контроля. Если у коллег есть опыт - подскажите, как сделать лучше.

А почему Вы не хотите обратиться в РОСТЕСТ г.Москва? Мы, например, даже с Урала возим отдельные СИ к ним на поверку. Насколько я знаю, они могут поверять любые СИ.

г. Орск, Оренбургская обл

Господа метрологи! Может быть поможем нашему премьеру Путину В.В. в его сложной работе. Вчера 20.04.2010, выступая на заседании Государственной Думы и отчитываясь о проделанной работе в 2009 году, он сказал, что снижено количество лицензируемых видов деятельности с нескольких сотен до 74 видов. Я не видел, что входит в эти 74 вида. Может кто-нибудь знает, входит ли в этот перечень лицензирование на право ремонта средств измерений? Давайте подскажем ВВП, что имеется возможность сокращения этого количества ещё на одну позицию - лицензирование ремонта средств измерений. Тонкости этого вида работ он наверное не знает, а к нашему мнению, глядишь и прислушается.

ЦСМ утверждает, что все спидометры, установленные на автомобильном транспорте ЮЛ, подлежат поверке. Сфера их применения - выполнение работ по обеспечению безопасных условий труда. Раз автомобили выезжают за территорию предприятия, поверка спидометров на них обязательна. Вопрос:"так все же ЦСМ прав, ссылаясь на эту сферу государственного регулирования?"

Я так понял, что это вопрос-шутка. И для ответа на него подойдут присланные сообщения на форум метрологов. А если серьезнее, то мне приходилось обучаться на курсах аудиторов по требованиям Международного стандарта ISO 9001 и в системе менеджмента качества такого понятия не существует.

Конечно, если идти по пути утверждения типа, то это дорогое удовольствие. У нас на предприятии тоже сотни модифицированных стандартных СИ (например, штангенциркуль со специальными губками), так может быть отнести их к приспособлениям и оснастке. Это уже не будут СИ, поэтому порядок, организацию, периодичность и объем контроля определить каким либо документом на предприятии.

Да, меня в первую очередь интересует этот вопрос.

МИ1850 распространяются на образцы шероховатости поверхности внесенные в Госреестр. На сегодняшний день там указаны всего 2 предприятия, которые их внесли. Я имею образцы, купленные 10 лет назад в каком то кооперативе г.С.Петербурга, значит это не СИ. Согласно письма ВНИИМС от 24.10.06 № 203-09/4-126,адресованного генеральному директору ОАО "Калибр" и подписанного зам. директора ВНИИМС В.Н. Яншиным, образцы шероховатости относятся к СДК. В письме также говорится о том, что контроль за СДК относится к сфере добровольной метрологической деятельности и порядок, объем контроля устанавливает предприятие.

Меня в большей степени интересует не СДК, а оснастка и приспособления для поверки СИ,которые указываются в рекомендуемых приложениях к ГОСТ и МИ на поверку. Как ох узаконить?

В отношении средств допускового контроля понятно. У меня тоже есть 2 письма ВНИИМС 2000г. и 2006г. о калибрах, шаблонах, образцах шероховатости поверхности (сравнения) и отнесения их к СДК. Прошу подсказать, можно ли провести не испытания, а аттестацию СДК и др. оснастки, применяемой при поверке СИ, по установленным требованиям согласно ГОСТ Р 8.568-97 "ГСИ. Аттестация испытательного оборудования.Основные положения".

Благодарю за ответ.Если проводите калибровку оснастки, то ссылаетесь на методики поверки, изложенные в ГОСТ, МИ и т.д. или у Вас есть свои методики калибровки? В отношении средств допускового контроля у меня другая информация, что это понятие продолжает действовать. Есть два письма ВНИИМС 2000г. и 2006г. где перечислено, что относится к СДК. Более того, сегодня специально звонил Лукашеву Ю.Е., который подтвердил, что понятие СДК существует. Но, например, образцы шероховатости поверхности (сравнения), могут быть как СИ, так и СДК. Я планировал на часть оснастки провести аттестацию по ГОСТ Р 8.568-97 "ГСИ. Аттестация испытательного оборудования. Основные положения." Вы так делаете, или нет?

Добрый день коллега. Хотелось бы узнать из Вашего опыта, какими документами узакониваете применение оснастки,приспособлений и др., указываемых в ГОСТ, МИ и т.д. в качестве рекомендуемых.Например, МИ 1780-87 "Ленты образцовые и рулетки металлические измерительные" приложение 3 (справочное)на компаратор. Или на всякие оправки(для призматических выемок), применяемые при поверке уровней рамных и брусковых, квадрантов оптических и т.д. Что необходимо проводить:калибровку или аттестацию? На основании какого документа это проводите? Можете ли поделиться образцами этих документов?

Не совсем понятно в отношении самостоятельности.Как правило метрологическая служба, я уж не говорю об отдельной лаборатории, в прямом подчинении руководителя предприятия не находится,в лучшем случае директору по качеству или др. лицу