ЛВМ

Прежде чем выссказать свои пожелания, хотелось бы задать работникам ЦСМ еще один вопрос. Месяц назад сдавал на поверку в ЦСМ свои эталоны. Свидетельства о поверке получил, а протоколы поверки не дали аргументируя тем, что это дополнительная услуга и в указанной в прейскуранте стоимости поверки СИ предоставление протокола не включено. За оформление протокола поверки выставили счет "Оказание консультационных услуг" на сумму 746 руб. (4 протокола). Вопрос к работникам ЦСМ: во всех ЦСМ взымается дополнительная оплата за предоставление заказчику протокола поверки?

Координаты в студию! Если это не комерческая тайна Никакой тайны нет, тем более, что эта организация находится в Вашем регионе.Более того, уменя хоть и другая область, но фирма проводит обучение с выездом преподавателей на место учебы. И так: г.Челябинск, научно-консультационный и учебный центр "СЕРТО", директор Рязанцев Владимир Евгеньевич, тел. (351)245-32-30, 345-32-34

Если кого нибудь интересует мнение начальника отдела метрологии ФГУП «ВНИИМС» Лукашева Ю.Е., который ответил мне по этому вопросу неофициально еще 4 года назад, могу поделиться. Пишите на: LezovVM@ormeto-yumz.ru

Да, так поступают многие, отдают на поверку в ЦСМ. Я попробовал более подробно изучить этот вопрос и даже обменялся мнениями с метрологами других предприятий. Оказалось следующее: 1. Обсуждать на форуме эту тему, они боятся,чтобы не обижать свои ЦСМ, которые им выдают свидетельства о поверке. 2.Некоторые ЦСМ включили эти приспособления в свою область аккредитации на поверку СИ и имеют в ней,например, такую запись: Код СИ НаименованиеСИ 2700002 Приспособления для поверки индикаторов часового типа 2700004 Приспособления для поверки нутромеров индикаторных Не понимаю, как это им удалось сделать, когда они сами всегда говорят, что свидетельство выдают только на СИ, включенные в Госреестр. Эти приспособления никто как тип не утверждал и в Госреестр не вносил, тем более, что у всех в основном это оснастка собственного изготовления. Возникает вопрос: если таких приспособлений на предприятии сотни, ЦСМ право поверки дают, значит и юридическому лицу тоже могут дать? Хотя в этом я глубоко сомневаюсь. Хотелось все же услышать мнение специалистов.

Если смотреть на это с юридической точки зрения, то абсолютно согласен. А практически это препятствие можно обойти так, что "комар носа не подточит".

Небольшой нюанс. Речь идет не о тех СИ, которые были выпущены в период действия сертификата, а которые закупаются сейчас, хотя срок действия их сертификата истек.

Рассматриваемый вопрос конечно интересен.Есть повод задуматься над тем, как поверять СИ 60-70 годов, которых на предприяти сотни и они хоть и выпускались по ГОСТ, но свидетельства об утверждения типа в наличии нет. Или, например, на рынке продаж нет качественных рулеток измерительных с приемлемой стоимостью. У тех, что мы покупали, закончился срок действия свидетельства об утверждения типа год назад. Сейчас в продаже они есть, но фирма не хочет вновь утвеждать как тип. Нашел конечно вариант, как обойти это препятствие.

У нас имеется профилометр Mitutoyo SJ201P. Когда мы его покупали, поставщик в комплекте с прибором дал "Руководство по эксплуатации" на русском языке. Объем этого Руководства составляет 110 листов, поэтому как Вам помочь, не представляю. Продавцов этого прибора на рынке много, у большинства из них наверняка есть документация в электронном виде и может быть даже находится на их сайте. Может быть попробовать там их найти.

Уважаемые коллеги, специалисты по геометрическим измерениям! Подскажите какую процедуру Вы соблюдаете в отношении вспомогательного оборудования, принемяемого при поверке СИ,(поверка, калибровка или аттестация)? Имеются различные нормативные документы по поверке, в которых по разному описываются применяемые приспособления: 1. В МИ2192-92 "Индикаторы часового типа с ценой деления 0,01 мм Методика поверки"предлагается применять приспособление с микрометрической головкой, на которое нет ни эскиза, ни чертежа, но есть метрологические характеристики; 2.В МИ2194-92 "Нутромеры идикаторные с ценой деления 0,01 мм Методика поверки" предлагается приспособление с микрометрической головкой,на которое в Приложении 4 дается эскиз приспособления без указания метрологических характеристик,только в таблице №1 указано применение приспособления с микрометрической головкой типа МГ 1 класса точности по ГОСТ 6507 "Микрометры. Технические условия". Так, что же делать с приспососблениями? Какими документами подтвердить их статус при поверке СИ?

Абсолютно согласен. Несколько слов в заключение: 1.Благодарю всех, кто принимал участие в обсуждаемом вопросе. 2."Правила игры" меняются каждый день, поэтому, чтобы на каком то этапе аккредитации МС, кто нибудь не сказал, что работу выполняют некомпетентные специалисты, решил все же провести переподготовку поверителей. Нашел негосударственное образовательное учреждение,имеющее Аттестат Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии на обучение поверителей, стоимость обучения в котором почти в 2 раза меньше, чем в АСМС. 3.Анологично думаю поступить и в отношении аттестации поверителей. Рассматриваю вариант аттестации на предприятии, с привлечением в комиссию специалистов-метрологов других предприятий города, МС которых аккредитованы на право поверки. Об этом можно договориться и провести работу бесплатно, не выплачивая ЦСМ "бешенные" деньги.

Не совсем по теме, но к слову. Работая на крупном предприятии, выпустил приказ, обязывающий руководителей подразделений визировать заявки на средства измерений у главного метролога. Это удалось сделать с трудом. Руководители крупных цехов встали на дыбы «мы лучше знаем, что нам надо». Однако удалось убедить главного инженера, приведя соответствующие примеры из практики работы предприятия. Основные цели приказа: Покупать СИ утверждённого типа. Покупать СИ с нужным комплектом документов. По возможности покупать СИ, поверку которых можно обеспечить собственными силами и силами местного ЦСМ. Не забивать гвозди молотками. Пример: заказывают вольтметр класса 0.04. Выясняется, что для выполняемых ими задач хватит 0.4. Аргумент «хочется поточнее». А прибор стоит в 8 раз дороже и не может быть поверен не нашими силами, не местного ЦСМа. А 0.4 мы поверим у себя на предприятии. (хорошо действует аргумент что тот прибор мы буде забирать на поверку на 2-3 месяца, а 0.4 на полдня) Так что советую выпустить такой приказ. Поступил анологичным образом. За два года ситуация с приобретением резко улучшилась. Правда отдельные экземпляры СИ службой снабжения все же закупаются без согласования с МС, поэтому приходится отслеживать поступление на склады СИ и, например, по фактам некомплектности писать кляузы.

У нас для поверки концевых мер длины длительное время используются приборы Микрон. Вначале применялся Микрон-02, а сейчас пользуемся Микрон-04. Прибор очень прост в эксплуатации, надежен, программное обеспечение поддерживается изготовителем, а стоимость его просто смешная по сравнению с любыми другими приборами.

Наверное так и будет. Пример месячной давности. По плану Ростехрегулирования у меня проводился инспекционный контроль в межаккредитационный период. Перед проведением этой инспекции и формировании состава комиссии, Ростехрегулирование спросило у меня кого я желаю видеть: местный ЦСМ или представителей из ЦСМ других областей, и конкретно из каких. Мои пожелания были выполнены.

4 года назад, при подготовке к очередной переаккредитации, затянул оформление всех документов, тем не менее успел сдать до окончания срока аккредитации. Зная о том, что еще длительное время не получу новый аттестат из-за рассмотрения их во ВНИИМС и Ростехрегулировании, а производство остановить невозможно, поступил следующим образом: в Ростехрегулирование направил официальное письмо за подписью руководителя с тем, чтобы они дали временное разрешение (на период оформления документов) на проведение поверки СИ в рамках предыдущей области аккредитации, при этом аргументировал, что все необходимое (эталоны, персонал,НД, помещения и др.) имеется и отражено в сданных документах. В итоге получил письмо с разрешением и работал по нему 3 месяца до получения нового аттестата.

Применить микрометр со вставками - это вариант, тем более, что изготовить необходимые вставки достаточно просто (мы, например, изготавливаем для себя различные вставки, в том числе и с шариками разного диаметра). Можно использовать другой метод. Провести измерения наружного диаметра резьбы или толщины стенки трубы совместно с резьбой. Дополнительно измерить высоту профиля резьбы глубиномером индикаторным, у которого предварительно заменить наконечник с шариком на спец.наконечник (острый в виде конуса или с иглой), такой чтобы он не касался профиля резьбы и доходил до внутреннего диаметра резьбы. Разность двух измерений даст толщину стенки трубы под резьбой.

А если обратиться в колледж, который является филиалом Уральского Федерального Университета и имеет лицензию на образовательную деятельность по специальности 200502 - "Метрология", готовит специалистов со средним специальным образованием? Здесь проведение курсов переподготовки поверителей возможно?

Господа метрологи. У меня заканчивается срок аттестации поверителей. Перед ее проведением хотел организовать переподготовку своих поверителей в Академии стандартизации, метрологии и сертификацими. Собрал группу из 16 человек с тем, чтобы обучение провести на предприятии. Все люди имеют большой опыт работы, ранее неоднократно проходили переподготовку и аттестацию. Достаточно сказать, что уже 13 лет МС аккредитована на право поверки, а до этого проводила ведомственную поверку. Обратился в несколько филиалов АСМС, все согласны провести курсы повышения квалификации, но стоимость обучения у всех фиксированная - 17900 руб. за 1 чел. Мои попытки снизить цену, с аргументами, что предприятие имеет свой учебный центр, оснащенный всем необходимым, а МС (самая мощная в Оренбургской обл.) обладает всем необходимым оборудованием, квалифицированными кадрами и мы готовы всю практическую часть, лабораторные работы провести самостоятельно, не увенчались успехом. Прошу подсказать, неужели АСМС это единственный орган по переподготовке и не существует других вариантов.

Уверен, что и под это скорректируют законодательную базу и заставят нас проводить аттестацию на стороне. Ведь все ЮЛ очень богатые, раз позволяют себе аккредитовываться на право поверки, так почему бы еще с них не содрать. У меня, в аккредитованной МС ЮЛ, при поверке штангенциркулей в качестве эталонов в настоящее время используется 15 микрометров гладких, поверку которых осуществляем сами. Похоже придется отдавать эту работу на сторону. Ведь государству крайне важно знать, какими микрометрами (их зав. номера и др.) мы работаем и соответственно не оставить без денег тех, кто будет их аттестовывать. А то, что за эталонами особый контроль и они постоянно обновляются, так это им будет в радость, без работы и денег не останутся.

Какой проверяющий способен оценить правильность выполнения ремонта СИ, если в каждом виде измерений работают специалисты узкой специализации? Остается один вариант - качество ремонта проверить при первичной поверке СИ и убедиться, что СИ выдерживает межповерочный интервал после ремонта. И мне здесь совершенно не важно кто отремонтировал, дядя Петя, не имеющий лицензии или организация, имеющая 100 лицензий. В зависимости от качества ремонта, следующий раз я буду знать к кому обращаться. Я имею и лицензию на ремонт СИ, и аккредитацию на право поверки СИ, но мое глубокое убеждение - лицензирование ремонта, это "кормушка" для тех, кто проталкивает такие идеи. Этот вид деятельности лицензировать абсолютно не обязательно, но нам это решать не дано, так как мы являемся "дойными коровами", а органам, выдающим лицензии, кушать тоже хочется.

С калибрами приходится иметь дело более 30 лет. Наиболее правильным ответом считаю:"Чтобы при запрессовке пробки в ручку из отверстия выходил воздух". Ручки обычно делаются пластмассовыми, часто ломаются. Приходится изготавливать их у себя, при этом никакого отверстия не делаем. Насчет того, что отверстие предназначено для контроля глубины запрессовки или извлечения калибра из ручки - вряд ли. Калибры в ручке не приклеиваются. Никто глубину запрессовки не контролирует, это вообще не требуется,главное - их необходимо плотно забить в ручку, чтобы они в процессе работы не проворачивались. Калибры в ручку забиваем и выбиваем из нее медным молотком.

Отправил на Ваш адрес

Этого старого, отмененного ГОСТ у меня тоже нет. Но ТУ 2-034-228-87"Шаблоны резьбовые и радиусные. Технические условия", на который он заменен есть. В этих ТУ имеется глава "Методы контроля (испытаний)". Объем ТУ - 30 листов, качество напечатанного документа плохое, отсканировать вряд ли удастся.

На форуме этот вопрос обсуждался уже неоднократно. В разделе "Метрологическое обеспечение", где Вы разместили свою тему, ниже есть еще одна тема "Индикаторные приборы". Посмотрите, думаю что ответ найдете.

Хотелось бы получить небольшое пояснение по этому вопросу. Если, например, в МС нет специалистов-электроншиков, т.к. они находятся в другом подразделении, значит на них можно возложить обязанности по тех.обслуживанию и ремонту всех электронных СИ предприятия?

Господа метрологи. Может быть вернемся к обсуждению этой темы? Вышло Постановление Правительства РФ от 20 апреля 2010 г. N 250 "О перечне средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии".Обменяемся мнениями по данному Постановлению.Например, в этом "Перечне" есть раздел "Осуществление производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта",в пункте 31 записано:"Средства измерений, применяемые в технических устройствах,на которые федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности выдано разрешение на применение на опасном производственном объекте". На предприятии имеется документ,что опасным производственным объектом является не какое-то конкретное технологическое оборудование, а например,металлургический цех. Кроме того есть еще Приложение №2 к Административному регламенту Федеральной службы по экологическому,технологическому и атомному надзору по исполнению функции по выдаче разрешений на применение конкретных видов (типов)технических устройств на опасных производственныхобъектах, по которому необходимо получить разрешение на применение СИ и контроля (например: манометры,регуляторы давления, счетчики, приборы для измерения механических и физических величин и т.д.).Так что же, будем получать эти разрешения на 1000 шт. СИ, используемых в этом цехе?