ЛВМ

Для тех, кого интересует данная тема, дам небольшую информацию. Как писал ранее, направлял запрос директору Департамента государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Минпромторга РФ Бойцову В.Б. по вопросу реализации постановления Правительства от 23.09.2010г. №734 "Об эталонах величин, используемыхв сфере ГРОЕИ". Письмо, как и следовало ожидать, затерялось по кабинетам. Но сегодня разговаривал с зам. директора Департамента Новиковым Н.Ю., повторное письмо до него дошло, он его читал и обещал прислать краткий ответ до середины декабря. Из разговора с ним узнал, что дополнительной аккредитации на аттестацию эталонов не будет, и что прошло второе обсуждение проекта Постановления правительства о создании единого аккредитационного органа. Первоначально аккредитация на право поверки СИ тоже передавалась туда, но Минпромторгу вроде бы удалось доказать и порядок останется прежним. Подождём до конца декабря и узнаем что нас ожидает.

Если коротко, то уменьшение затрат нашего драгоценного времени на поиск и разбирательство. Насчет универсальной таблицы я с Вами согласен. Но, посмотрите на темы по поверке, калибровке, контролю, которые уже ранее обсуждались на форуме - их десятки. Мнений форумчан по этим вопросам - сотни. Так почему же в конце обсуждения конкретной темы не поставить точку, а результат всеобщего обсуждения не занести в таблицу. Пусть мы даже начнем с минимума информации (наименование, тип, ГОСТ, характеристика, утверждение типа, период когда оно было внесено в Госреестр), а дальше действительно всё очень просто и каждый, в зависимости от того где применяется техническое устройство, без проблем сможет определиться что с ним делать - поверку, калибровку, контроль и т.д. Приведу пару примеров: 1.ГОСТ Р8.651-2009 "ГСОЕИ. Приборы контактные (щуповые) для измерений шероховатости поверхности. Методика калибровки". Пункт 4.1 "Приборы состоят из основания, на котором устанавливают приводной механизм, датчик и устройство для записи профиля. Если основание используют с несколькими приводными механизмами и датчиками, то прибор калибруют в каждой конфигурации". Пункт 4.2 "Прибор калибруют при любом изменении элементов конфигурации. Пример - при замене датчика прибор калибруют заново". Т.е. меняем какое-то "дохлое" основание и приходится повторно проводить калибровку. А теперь посмотрите тему "Стойки и штативы", которая уже обсуждалась на форуме. Мы так к единому мнению не пришли, а ведь они являются более серьёзными вещами чем кокое-то основание. Да, сейчас выдаю на них свидетельство о поверке, т.к. включены в область аккредитации, а через полгода придется делать как-то по другому. По этому вопросу направлял даже официальный запрос во ВНИИМС, на днях обещают дать ответ. Это письмо прилагаю. О стойках и штативах.doc 2. На этой неделе получил письмо от ЦНИИТМАШ с перечнем технических устройств, которые необходимо закупить для комплектации оборудования на строящемся объекте. Перечень состоит из 637 позиций, из которых только 302 позиции являются средствами измерений утвержденного типа. Представляете, сколько я ещё потрачу времени на прояснение ситуации по остальным позициям?

Действительно, чем дальше, тем глубже. Вопросы отнесения технических средств к эталонам, СИ, СДК, ИО, приспособлениям и т.п., их поверка, калибровка, контроль, что с ними делать, а также какие документы на них должны оформляться неоднократно обсуждались в различных темах, но окончательная точка в большинстве случаев не была поставлена, и каждый продолжает делать так, как ему видится. Уважаемые метрологи! Обращаюсь в первую очередь к метрологам промышленных предприятий, но думаю, что и ЦСМщики нам подскажут и помогут. Может быть сообща попробуем разработать единую стратегию в рассмотрении частных вопросов (возможно через опрос)? Не исключаю, что по отдельным позициям могут быть разные мнения и придется обсудить. В итоге составим общую таблицу с разбивкой по видам измерений и будем её постепенно расширять. На обобщение материалов потребуется время, кому-то придется потрудиться. Можно всё это сделать в одном документе или разместить в двух темах: 1. технические устройства, отнесение к группам 2. оформление документов. Может рассмотрение ограничим рамками только по спорным позициям. Если удасться это сделать, то материал пригодится всем нам (я, например, специалистом во всех видах измерений себя не считаю, а вопросы приходится решать разные), а молодые метрологи вообще нам будут благодарны. Для начала выкладываю образец. Давайте обсудим, определимся с необходимым форматом. Возможно это для нас непосильный труд и не стоит даже браться.

Елена Юрьевна. Да, меня конкретно интересует контроль толщины хромового покрытия и толщины красочного покрытия. Все 3 указанные позиции - это для хрома? Покраской оборудования не занимаетесь? И пожалуйста подскажите, где можно посмотреть или куда обратиться за информацией по вашим приборам. У нас такой прибор выдерживает 2-3 года эксплуатации. То, что сбиваются настройки, это уровень "квалификации" наших контролёров ОТК, приходится настраивать не реже 1 раза в полугодие. Буквально вчера отправил 3 прибора для замены датчиков на завод изготовитель.

Для измерений толщины лако-красочных и гальванических покрытий применяем приборы типа "Константа". Проблема заключается в том, что они часто выходят из строя. Основная причина - износ датчика (щупа). Завод-изготовитель рекомендует менять датчики ежегодно, но это большие затраты, связанные с доставкой и ремонтом. Прошу поделиться опытом, назвать типы приборов для измерений толщины покрытий, применяемых на вашем производстве.

Ну что, господа метрологи, опять наступила пятница! Но, чтобы совсем уж не расслабляться, предлагаю вам задание на выходные. Вы хотели выслушать мнение одного из соавторов коллективного письма, пожалуйста. Единственное, что прошу учесть при чтении моего ответа, не судите строго, так как он был написан мною за один вечер и под воздействием эмоций. Ответ на критику.doc

Елена Юрьевна. Читая ваши сообщения на форуме, в которых чувствуется близость наших взглядов на метрологическое обеспечение производства, я давно уже понял, что мы работаем не только на одном предприятии, но и в одной службе.

Как писал ранее, притиры шлифуются на шлифовальном станке, затем доводятся на большом прямоугольном притире, плоскостность проверяется под лекальную линейку, параллельность - микрометром. Когда притир зажимают между губками штанегенциркуля, то его необходимо постоянно вращать (для этого он и делается круглым). Как происходит прилегание плоскостей притира и губок - это ощущуется рукой, и плоскопараллельность сразу почувствуете. Позвольте не согласиться. Человек обращается за помощью, так почему же не помочь коллеге-новичку? Сомневаюсь, что слесари-ремонтники сидят за компом и хранят молчание, боясь передать свои секреты. А те, кто откликнулся, может быть и не практики, но немного теорию и то, как и чем их подчиненные ремонтируют СИ, знают. И литература по ремонту имеется, но попробуйте сделать так, как там написано, и ничего не получится. В ремонте столько нюансов, что осваивая ремонт конкретного СИ, конечно лучше обучаться, консультироваться у специалиста, но где Вы их найдете на форуме.

Спрашиваете откуда берутся неучтенные СИ? Вот мой последний пример: нашел время, в отделе снабжения переписал все СИ поступившие на предприятие за последний месяц, на складе нашел только часть из них, причем многие не имели необходимых документов, а остальные уже были выданы в производство. В стандартах предприятия все прописано, начиная с согласования МС заявок на закупку, комплектности документации поступающей со СИ, постановка на учет в МС,и т.д до ответственности должностных лиц. Написал сл.записку о допущенных нарушениях, дал предложения по выходу из этой ситуации вплоть до корректировки СТП и направил в адрес 5 руководителей. В итоге дали понять, что нельзя указывать на недостатки в работе высшего руководства, а со стороны руководителя СМК прозвучало, что надо либо приспосабливаться к "бардаку" или просто бросить работу. Вот так и работаем.

Хоть и с задержкой, но всем кто просил, выслал главу 3 "Методы контроля (испытаний)" из ТУ 2-034-228-87Шаблоны резьбовые и радиусные. На Ваш второй вопрос отвечаю: в главе 1 "Технические требования" этих ТУ, в пункте 1.3.1"Комплектность радиусных шаблонов" приводятся следующие обозначения: 80.001.00 - набор №1, 80.101.00 - набор №2, 80.201.00 - набор №3. В пункте 1.3.2"Комплектность резьбовых шаблонов" приводятся следующие обозначения: 83.001.00 - набор №1 (для метрической резбы), 83.101.00 - набор №2 (для дюймовой резьбы), 83.201.00 - набор №3 (для метрической и дюймовой резьбы).

Во-первых, с Минилевел сталкивался еще лет 20 назад, когда приезжали чехи со своим прибором и мне приходилось принимать по нему выставку высокоточных расточных станков, с тех пор на него зуб точу. Во-вторых, зная о таком приборе, как то не рассматривал другие варианты, думая, что лучше не найду. К сожалению, информации по электронному уровню фирмы МИКРО у меня нет, попробую найти. Если не сложно, дайте координаты куда следует обратиться.

Все правильно, завод тягово сцепных устройств, я просто очень торопился отвечая на ваш вопрос. Предприятию, оснащенному современнейшим импортным оборудованием для производства, поставляющему свою подукцию на экспорт, пора бы задуматься о приобретении и соответствующих средств измерений, хотя бы какого нибудь микроскопа или проектора. Давая вам предложение использовать штангенрейсмас, исходил из того, что на первом чертеже допуски на размеры не установлены, а задаются их минимальные размеры. Но даже сейчас, когда указали допуски на изготовление, попробовать можно. Допуски на изготовление установлены по 14-15 квалитетам и по допустимой погрешности измерений штангенрейсмас проходит. Установите ваше устройство вертикально на поверочную плиту, причем это можно сделать как показано на чертеже, а лучше опереть на плошадку диаметром 17мм. Самое сложное, это установить ножку штангенрейсмаса на наибольший диаметр. Для этого можно использовать разметочную ножку, но точнее будет с измерительной ножкой, торцем которой соприкасаетесь с диаметром сферы и устанавливаете ее так, чтобы середина ножки встала на наибольший диаметр, а этого добиваетесь за счет равной величины зазора между сферой и верхней и нижней плоскостями (размер g) измерительной ножки. При окончательном подсчете полученных размеров не забудьте прибавить или отнять 0.5 размера g. Метод с применением штангенрейсмаса займет много времени, а т.к. у вас массовое производство, подумайте насчет изготовления шаблонов. Да, придется их изготовить нескольколько штук (на предельные размеры диаметра сферы и размеров 15мм и 32мм).

А вытяжной шкаф есть? У нас там можно хранить до 0,5 л таких жидкостей, остальное или в спец.кладовой для ГСМ или в отдельном металлическом шкафу (но там тоже не много - пары). Или почаще бегать на склад. К сожалению, вытяжных шкафов нет нигде. Онажды хотел установить, но сразу руки не дошли, а потом, как всегда, это дело забылось. А в кладовой, в металлическом шкафу, бензин, керосин и аутспирит хранятся в автомобильных 20-ти литровых канистрах, куда же деваться, не бегать же каждую неделю на склад, тем более, что часто снабженцы приобретают эти материалы специально для нас и заставляют сразу забирать. С требованиями к помещениям, где хранятся горючие материалы, надо будет еще раз познакомиться, а то действительно однажды получищь за это по башке.

Поступаем точно также. Притиры изготавливаем сами из серого чугуна. Кусок чугунины проточить на токарном станке, отрезать необходимой толщины, прошлифовать и притир готов. Доводку губок штангенциркуля производим этими притирами с использованием микропорошка (добавляя несколько капель керосина) или алмазной пасты. На рабочем месте, ремонтники имеют всего 50-100г керосина, остальной хранится в другом помещении (кладовке) в железной тумбочке.

Благодарю всех, с вашей помощью кажется нашел решение вопроса. СУРТРОНИК ДУО имеется, но действительно, кнопку не нажмешь. А вот Mitutoyo вроде бы подходит, щуп с большим вылетом иглы имеется, а изготовить радиусные опоры - это не проблема. Задвинуть щуп на этих радиусных опорах в отверстие - считаю получится. Длина провода выносного щупа 1м, но у меня два таких прибора и оказалось, что разъемы проводов стыкуются, т.е получаю 2м. Попробую проэкспериментировать.

Посмотрите еще как вариант профильно-измерительный проектор ARES (ориентировочная стоимость 21,1 тыс. Евро),ARES Microtecnica (Италия)вертикальная проекция. Этот прибор также предлагает "Уран", как аналог ДИП. • Рабочий стол на роликовых направляющих с хар-ми:  Поверхность целиком 480x380 мм  Поверхность стеклянная 350х245 мм  Горизонтальные перемещения 305 мм  Вертикальные перемещения 204 мм • Измерительная система MT1000 для двух осей снабженная датчикам и цифровым дисплеем с характеристиками:  Отображение горизонтальных и вертикальных перемещений, разрешение 0.001 mm.  Отображение угловых измерений, разрешение 1’

Спасибо, но не надо. Намучался с этим прибором, поэтому покупать такой же не хочу. Ремонт - это как временная мера, до покупки "Минилевел".

Я так понимаю, что это завод автомобильных прицепов. Вариантов измерений этих размеров может быть множество. Например, штангенрейсмасом на поверочной плите. Для этого надо знать, что из универсального измерительного инструмента имеется в наличии.

Насчет видеоэндоскопа думал, но опыта работы с ним нет. Обычно эндоскопом поверхность осматривается сверху, боюсь, что глубину микронеровностей не увижу. А величина шероховатости в отверстии установлена Ra 6,3

У кого нибудь есть опыт измерения шероховатости поверхности глубоких отверстий (до 2000мм) малого диаметра (до 70мм)? Или может посоветуете СИ, с помощью которых можно это сделать.

M3 Kit приобретал в 2009г., тогда он стоил 282 тыс.руб.

Коллеги, которые ответили раньше, абсолютно правы, таких калибров не существует. Наверное, это ляпсус со стороны разработчиков паспорта вашего устройства. Вообще о какой поверке может идти речь, неужели приспособление внесено в Госреестр СИ? Попробуйте обратиться к изготовителям приспособления и разработчикам паспорта, выясните что они подразумевают под словом калибр и пусть они дадут ссылку на ГОСТ, в соответствии с техническими требованиями которого он изготавливается. Может быть это просто кусок кабеля определенного диаметра, измеренного с помощью рулетки. И последнее, всегда помните о том, что почти во всех методиках поверки имеется примечание с записью в отношении средств поверки "Допускается применять другие средства поверки, удовлетворяющие по точности требованиям настоящей рекомендации".

У меня тоже возникал такой вопрос, но, наверное, это правильно, проходя процедуру аккредитации мы должны показать, что опыт проведения имеется и предъявить (если потребуют) примеры проведенной экспертизы со всеми оформленными документами. Решил действовать поэтапно. Провели обучение специалистов (в основном из конструкторских и технологических подразделений) в АСМС, распоряжением главного инженера организовали проведение метрологической экспертизы. Т.к. требований заказчика на её проведение нет, значит пока это наше внутреннее дело и мы работу не афишируем. Тем не менее хорошие, грамотные образцы проведенной экспертизы сохраням для будущего. Если нам в дальнейшем потребуется аккредитация, будет что показать и заполнить информацию в паспорте. Но это будет уже следующий этап. К сожалению нет, но скажу , что качество обучения (хотя проводила АСМС), было на самом низком уровне. Вспоминаю своё обучение в ВИСМ (Всесоюзный институт стандартизации и метрологии) г.Москва в начале 80-х годов: обучение - месяц, теория и практика по полной программе. Такое обучение незабываемо и потом проблем с практическим проведением экспертизы не возникало.

Для начала могу порекомендовать ознакомиться со статьей "Благими намерениями выстлана дорога в ад (или "Куда идет метрологический поезд?")", авторы - к.т.н. начальник отдела ФГУП "ВНИИМС"Ю.Е. Лукашов и к.т.н.заместитель директора ФГУП "ВНИИМС" В.А. Сковородников, опубликованной в журнале "Главный метролог" №3 за 2009 г. В частности в этой статье говорится "Новый закон по этому поводу хранит молчание. Можно только догадываться, что при создании системы аккредитации (ст.19) каким то образом в условиях аккредитации будет прописан порядок подтверждения компетентности поверителя. Но не факт, что при регистрации в Минюсте России соответствующего документа этот порядок будет принят. Минюст поступает просто - раз в законе этого положения нет, то и в подзаконном акте его не должно быть. Как говорится, приехали".

Господа метрологи, по вопросу аттестации поверителей прошу чуточку терпения. 12.08.2010г. я направил официальный запрос начальнику Управления метрологии ФАТРиМ Лахову В.М. Мне было сказано, что они отправят его для подготовки ответа во ВНИИМС. Мнение ВНИИМС по этому вопросу известно, но они говорят , что ответ находится в компетенции ФАТРиМ. На сегодняшний день, запрос за пределы здания Управления метрологии так и не ушел (они очень заняты и им готовить ответ некогда), хотя месяц назад направлял повторное письмо Лахову В.М. с жалобой на исполнителей. Надеюсь, что не пройдет и полгода как официальный ответ будет получен. После получения выложу на форум.